Der jahrzehntelange Jahrestag der Bitcoin-ETF-Leugnung zeigt das wahre Gesicht der SEC – Trustnodes

Zu einer Zeit, als ein Bitcoin 100 US-Dollar kostete und seine gesamte Marktkapitalisierung nur 1 Milliarde US-Dollar betrug, erwischte die Beantragung eines börsengehandelten Fonds durch die Winklevoss-Zwillinge den Durchbruch Aufmerksamkeit sogar der New York Times im Jahr 2013.

„Der Vorschlag der Zwillinge, die bereits über beträchtliche Bitcoin-Bestände verfügen, ist kühn“, sagten sie. „Der Winklevoss Bitcoin Trust könnte digitales Geld aus dem Reich der Computerprogrammierer, Internetunternehmer und eines kleinen Kreises professioneller Investoren wie sie selbst in die Hände von Kleinanlegern schicken – praktisch jedem mit einem Brokerage-Konto.“

Diese Kleinanleger hatten bereits Zugang. Krypto-Börsen nahmen zu dieser Zeit stark zu. Das Schürfen von Bitcoin zu Hause war noch etwas einfach. Peer-to-Peer-Austausch bot Zugang für alle.

Aktienanleger wurden jedoch ausgeschlossen. Sie sahen, wie Bitcoin nur wenige Monate nach dieser Einreichung auf 1,000 Dollar stieg, dann vier Jahre später auf 10,000 Dollar und im Jahr 100,000 auf fast 2021 Dollar.

Während dieser ganzen Zeit wurden unzählige Anträge für einen Bitcoin-Spot-ETF abgelehnt und abgelehnt und abgelehnt.

Zur Perspektive: Eine Investition von 1,000 US-Dollar zum Zeitpunkt dieser ETF-Anmeldung wäre im November 1 2021 Million US-Dollar wert.

Natürlich hätten nur sehr wenige durchgehalten, aber wenn diese Generation etwas aus dieser Episode mitnimmt, ist, dass die Anforderungen an Erlaubnisscheine schädlich sein können.

Die SEC genehmigte schließlich im Oktober 2021 einen Papier-Bitcoin-ETF. Das ist sehr viel auf dem Höhepunkt dieses Zyklus und einmal ist ein Zufall, aber die CME-Bitcoin-Futures wurden im Dezember 2017 auch ganz oben genehmigt.

Diese scheinbar unheimliche Fähigkeit, die Spitze zu timen, ist eine Kuriosität und veranlasst uns daher zu der Annahme, dass ein Bitcoin-Spot-ETF gleich zu Beginn des nächsten Zyklus genehmigt werden könnte, vielleicht irgendwann im November 2025.

Nun mögen einige vermuten, dass diese Top-Timing-Fähigkeit eher eine Papierverwässerung ist, aber der Papier-ETF hat kaum 1 Milliarde US-Dollar angezogen, obwohl er wohl einige Probleme für den Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) verursacht hat.

GBTC handelt ebenfalls seit einem Jahrzehnt, allerdings durch eine Lücke, die es auf reiche Investoren beschränkt.

In diesem Zeitraum gab es keine Probleme, was die Sicherheit der Vermögenswerte betrifft, aber trotz dieser jahrzehntelangen Erfahrung und Beweise hat die SEC nicht nur die Umwandlung von GBTC in einen ETF verweigert, sondern kämpft gegen die Angelegenheit vor Gericht.

Eine zynische Ansicht mag sein, dass die SEC den Einzelhandel eigentlich ausschließen will, bis alle außerordentlichen Gewinne gesättigt sind.

Wer will schon Konkurrenz und der SEC-Vorsitzende Gary Gensler ist es sehr reichim Wert von rund 100 Millionen US-Dollar.

Wissentlich oder unwissentlich, aus Eigeninteresse für ihn und seine Klasse, den Zugang begrenzt zu halten, damit sie zuerst alle Münzen schöpfen können, ist sinnvoll.

Die Natur von Bitcoin macht dies viel schwieriger als bei traditionellen Investitionen wie Startups, die ebenfalls der Öffentlichkeit vorbehalten sind.

Auch sie haben außergewöhnliche Gewinne, aber die Öffentlichkeit kann sie nicht haben und sieht sie normalerweise nicht, da sie auf reiche Investoren beschränkt sind.

Ein Kauf von Google-Aktien im Jahr 2013 hätte Sie wahrscheinlich auch zum Millionär gemacht. Während die Bitcoin-Gewinne also außergewöhnlich erscheinen mögen, sind sie ziemlich gewöhnlich. Es ist nur so, dass die Bitcoin-„Anteile“ im Gegensatz zu Unternehmensanteilen schon in den sehr frühen Gründungstagen der Öffentlichkeit zugänglich waren.

Aber diese Bitcoin-„Anteile“ waren für den Aktienmarkt nicht verfügbar. Warum? Nun, die Bürokratie behauptet, sehr risikoscheu zu sein, was selbst ein Problem sein kann, aber es kann durchaus sein, dass sie tatsächlich nur mit beiden SEC-Vorsitzenden besetzt sind, da sie von Goldman Sachs für diesen Bereich relevant waren.

Bitcoin ist ein aufgebauschter Betrug, sagte der CEO von JP Morgan Jamie Dimon, als er auf CNBC mit der Öffentlichkeit sprach. Das gleiche JP Morgan bietet jedoch Zugang zu Bitcoin, aber nur für reiche Investoren.

Diese klassenbasierte Diskriminierung ist erstaunlich, wie weit verbreitet und allgegenwärtig sie ist, doch sie verbirgt sich vor aller Augen, obwohl wir sie deutlich sehen können.

Wir ignorieren es jedoch in unserem Krypto-Raum vollständig, da Ethereum und andere wie Uniswap ebenfalls vom ersten Tag an für die Öffentlichkeit verfügbar sind.

Die SEC bemüht sich sehr, dies zu ändern, und kämpft gegen Ripple vor Gericht. Sie behaupten, dass Sie eine Offenlegung benötigen, aber was sie wirklich wollen, ist, Erlaubnisscheine zu erteilen.

Und wenn es um einen Bitcoin-Spot-ETF geht, wurde diese Erlaubnis nach einem Jahrzehnt immer noch nicht erteilt. Traditionelle Krypto-Unternehmen, die an die Börse gehen wollen, waren es auch festgefahren.

Stellen Sie sich dann vor, Ethereum brauchte zuerst Gensler, um die Erlaubnis zum Start zu erteilen. Es würde nicht existieren.

Und doch besteht die SEC genau darauf, dass sie eine solche Erlaubnis erteilen müssen, obwohl sie die Erlaubnis ein ganzes Jahrzehnt lang nicht wirklich erteilt haben.

Das haben sie in Kanada und Europa, und seit drei Jahren werden solche Bitcoin-Spot-ETFs problemlos an deren Börsen gehandelt.

Was ist so besonders an den USA, und welche Überlegenheit haben diese US-Bürokraten gegenüber europäischen oder kanadischen, die sie leugnen?

Nun, Banken sind in Europa oder Kanada nicht so dominant über das politische System. Aber Banker, die Krypto hassen, klingen ein bisschen wie eine vergangene Zeit mit der Wahrnehmung im Finanzwesen und der Wall Street, die sich kürzlich komplett verändert hat, obwohl es immer noch die Dimon-Sorten gibt.

Die Angabe der Futures-ETF mag dies veranschaulichen, und ein Spot-ETF ist jetzt nicht mehr so ​​​​weit entfernt, dass es nicht einmal von Bedeutung ist, da die Amerikaner die europäischen kaufen können.

Aber es ein Jahrzehnt lang auszuhalten und fortzusetzen, wenn die gesamte ETF-Szene ihr 30-jähriges Bestehen feiert, ist eine merkwürdige Episode in der Einführung in Bürokratie 101, da sie zeigt, dass sie echten Schaden anrichten kann.

Für die traditionellen Anleger jedoch nicht für den Vermögenswert selbst. Bitcoin gedieh ohne SEC, aber SEC hinterließ eine ganze Generation, die daran gewöhnt war, über Börsenmakler zu investieren.

Und wichtig ist, dass dies keine einmalige Geschichte ist, es passiert jeden Tag. Der Öffentlichkeit, einschließlich Aktieninvestoren, ist es untersagt, ein Unternehmen zum Bitcoin-Gegenwert von 100 US-Dollar zu kaufen, da sie normalerweise keinen Börsengang durchführen, und sie können es erst kaufen, wenn es vielleicht 200,000 US-Dollar beträgt, wenn sie schließlich einen Börsengang durchführen.

Dass aus 100 Dollar ein Gewinn von 200,000 Dollar wurde, ist nur etwas für die Reichen. Wenn die Öffentlichkeit auch ähnliche Gewinne will, muss sie durch Optionen oder Hebelwirkungen spielen, wo die Reichen sie liquidieren können.

Schönes System, aber ein wechselndes. Code kann auf vertrauenswürdige Vermittler verzichten, und es ist dieses Vertrauen, das all diese Vorschriften und Genehmigungen erfordert.

Wenn es kein Vertrauensverhältnis gibt, ein Vertrauen, das missbraucht werden kann, dann gibt es wenig oder gar nichts zu regulieren.

Krypto bringt daher die Finanzinstrumente, die die Reichen seit langem hatten, zu den Massen, und es braucht dafür keinen Bitcoin-Spot-ETF, weil Sie die NYSE nicht brauchen, um Bitcoin zu kaufen, während Sie es brauchen, um Coinbase oder andere öffentliche zu kaufen Unternehmen, da sie nur an der NYSE handeln.

Die SEC hat daher, indem sie sich ein Jahrzehnt lang vortäuschte, zu glauben, sie habe Macht, nur ihr wahres Gesicht, ihren Machtmissbrauch offenbart und dabei eine ganze Generation dazu gebracht, der Bürokratie als Ganzes gegenüber sehr skeptisch zu sein, etwas, das sein könnte politische Konsequenzen haben, da Deregulierung bald wieder auf der Tagesordnung stehen könnte.