Kann Bitcoin Fiat zum Absturz bringen? – Trustnodes

FTX soll angeblich Blockfi „retten“, weil 3AC angeblich nach Spekulationen über einen Konkurs von Celsius in Verzug geraten ist, nachdem Lunas Zusammenbruch Versuche gegen andere Nicht-Stables wie stETH ausgelöst hat.

Das alles klingt nach einer Domino-Kaskade von Lehman Brothers, dem systemischen Risiko, von dem Leute wie Janet Yellen gesprochen haben. Außer dass Bitcoin nicht durch Standardwerte gebrannt wird, wie Fiat. Es besteht kein systemisches Risiko.

Im Fiat-System ist alles mit allem verbunden, wobei ein kleiner Schluckauf irgendwo das Potenzial hat, sich überall in eine riesige Lawine zu verwandeln.

Im Januar 2021 sahen beispielsweise Einzelhandelsmakler, dass der Kaufen-Button von GME gekündigt wurde, weil Clearing-Häuser offenbar eine solche Aktion forderten.

Ihre erklärte Sorge war, dass, wenn Robinhood seine Verbindlichkeiten nicht decken könnte, die Clearinghäuser in Verzug geraten könnten und wir einen systemischen Währungscrash bekommen, der größer ist als 2008.

Weil Fiat Schulden sind, und wenn diese Schulden nicht zurückgezahlt werden, muss der Kreditgeber sie bezahlen. Bei Massenausfällen wird also nicht nur Geld verbrannt, sondern mindestens hoch zwei, vielleicht sogar hoch vier.

Die Kaskade von 2008

Der Zusammenbruch des Kartenhauses im Jahr 2008 war in gewisser Weise eine einfache Angelegenheit. Banken schufen Geld aus dem Nichts, indem sie Hypotheken ohne ausreichende Prüfung vergaben. Als die Zinssätze durch den damaligen Fed-Vorsitzenden Alan Greenspan auf 6 % angehoben wurden, konnten sich viele diese Hypotheken nicht mehr leisten.

Die Bank musste sie daher bezahlen. An wen bezahlen? Vor der Klärung durch die Zentralbanken, und es gab keine Prüfung der Fed, also müssen wir ihnen vertrauen, wäre die Antwort an die Einleger gewesen.

Zentralbanken haben jedoch erklärt, dass, wenn eine Geschäftsbank einen Kredit vergibt, sie die Einlagen oder Ersparnisse nicht ausgeben, sondern Geld zum Zeitpunkt der Kreditvergabe geschaffen wird. Gedruckt aus dem Nichts.

Wenn dieses Darlehen zurückgezahlt wird, wird das Geld nicht gedruckt oder verbrannt. Wenn der Kredit nicht zurückgezahlt wird, was dann?

Eine andere Art zu fragen ist, was passiert, wenn die Regierung den Zentralbanken die Anleiheschulden, die sie 2020-21 gekauft hat, nicht zahlt, etwa 45 Milliarden Dollar pro Monat?

Nichts wäre unsere Antwort. Die Antwort der Zentralbanken wäre Inflation, vielleicht galoppierende oder sogar Hyperinflation.

Das einzige Standbein, auf dem sie stehen können, ist, dass die für Schulden gezahlten Zinsen, die zu echtem Geld werden und nicht verbrannt werden, langsam zu echtem Geld werden und nicht in einem großen Augenblick 30 Billionen Dollar.

Doch diese 30 Billionen Dollar werden nicht gedruckt. Es wurde gedruckt und sogar ausgegeben. Wie kann aus dem, was bereits im Umlauf ist, eine Inflation entstehen? Die einzige Inflation, die jetzt entstehen kann, sind die Zinsen, die auf die bereits ausgegebenen und im Umlauf befindlichen Schulden gezahlt werden.

Vereinfachen wir das. Nehmen wir an, ein einmaliger Kredit in Höhe von 1 Billion Dollar wird sofort vergeben. 1 Billion Dollar wurden gerade geschaffen, gedruckt. Jetzt werden in den nächsten 30 Jahren 1 Billion Dollar an Zinsen und 1 Billion Dollar auf das vorgeschossene Kapital gezahlt, also 2 Billionen Dollar. 1 Billion Dollar des Kapitalvorschusses werden verbrannt, 1 Billion Dollar an Zinsen werden zu echtem Geld, also sind wir wieder da, wo wir angefangen haben, als 1 Billion Dollar gedruckt wurden.

Daher wird nichts passieren, wenn die Regierung der Zentralbank die Anleihen, die sie zu 0 % Zinsen gekauft hat, nicht zurückzahlt, außer dass die Zentralbank diese Anleihen jetzt auf den privaten Markt bringt und sie der Zentralbank bald nicht mehr geschuldet werden , sondern an die Öffentlichkeit.

Wenn wir zurück ins Jahr 2008 gehen, haben wir diese Massenausfälle, die Banken müssen all diese Kredite zurückzahlen, die sie aus dem Nichts gedruckt haben, und natürlich können sie sie nicht zurückzahlen. Sie sind also technisch bankrott, aber sind sie das wirklich?

Denn was wäre passiert, wenn sie all diese Hypotheken einfach gekündigt hätten? Nichts, da sie sie im Rahmen einer Rettungsaktion für die Banken praktisch gestrichen haben, und statt Inflation haben wir Deflation bekommen.

Wieso den? Nun, weil eigentliches Geld die Zinszahlung ist, nicht das Darlehenskapital. Als den Banken Billionen gegeben wurden, wurde das verwendet, um die Kredite zu kündigen, wodurch Geld verbrannt wurde, während keine Zinsen kamen, sodass kein tatsächliches Geld diese Kredite ersetzte.

Das Drucken der Fed in den letzten 15 Jahren war daher eine Geldverbrennung statt Geldschöpfung, weshalb wir bis jetzt Deflation und nicht Inflation bekommen haben.

Jetzt bekommen wir Inflation, weil 10 Billionen Dollar durch Kredite der US-Regierung von der Fed im Jahr 2020 und teilweise im Jahr 2021 gedruckt wurden.

Das war kein Schuldenerlass, sondern reine Neuverschuldung, reines Gelddrucken. Das muss zwar zurückgezahlt werden, aber insgesamt entsteht bei der Rückzahlung kein neues Gelddrucken, da sich das Kapital und die Zinsen, sagen wir je 50%, gegenseitig aufheben, indem durch Kapitalrückzahlung und Geld gleich viel Geld verbrennt Entstehung von Zinszahlungen. Abgesehen davon, dass die Regierung keine Chance hat, Kapital zurückzuzahlen, ist es in der Praxis nur endloses Gelddrucken nur durch Zinszahlungen plus neue Schulden zur Deckung des Defizits.

Die UnSystematik von Bitcoin

Im Gegensatz zum Dollar wird Bitcoin nicht dadurch geschaffen, dass es die Haftung von jemand anderem ist. Die Bitcoin-Block-Belohnung ist keine Schuld. Das Bitcoin-Netzwerk muss nicht zwischen Geldverbrennung und -schöpfung, zwischen Kapital und Zins jonglieren. Entweder man hat Bitcoin oder nicht.

Es gibt also bei BTC kein Kartenhaus, keine Dominosteine, keine Systematik. Die Insolvenz von MT Gox im Jahr 2014 hat es bewiesen. Sie gingen unter, und natürlich war es schmerzhaft für die Betroffenen, aber das Bitcoin-System als Ganzes war davon nicht betroffen. Wenn Sie ein MT Gox-Kunde waren, hatten Sie ein Problem. Wenn nicht, gab es kein Problem.

Beim Fiat ist es das Problem aller, denn letztendlich trifft die Illusion oder Täuschung, dass die Schulden zurückgezahlt werden müssen, auf die Realität, dass sie eigentlich nicht zurückgezahlt werden müssen, weil der Kredit eigentlich nur gekündigt werden kann, so wie er gerade war gedruckt.

Natürlich können Sie das nicht „einfach“ tun, wann immer Sie möchten, weil die Inflation außer Kontrolle geraten kann, aber lokale Angelegenheiten in Fiat sind die Angelegenheit aller, weil es eine öffentliche Angelegenheit ist, „einfach“ Kredite zu kündigen, zu retten.

Bei Bitcoin gibt es keine Stornierung. Wenn 3AC schlechte Wetten gemacht hat, werden die Bitcoins nicht verbrannt, wir müssen keine neuen Coins drucken, um sie zu retten, 3AC verliert stattdessen Geld und was das Netzwerk betrifft, hat Bitcoin einfach den Besitzer gewechselt.

Wenn BlockFi Geld von 3AC geschuldet wurde, dann ist das wieder ihr Problem und in diesem Fall das Problem von FTX, weil sie eine Geschäftsbeziehung mit BlockFi haben.

Was das Netzwerk betrifft, ist alles, was passiert ist, dass einige Bitcoin gemacht und einige Bitcoin verloren haben, was die ganze Zeit passiert, und so ist eigentlich nichts passiert.

BlockFi ist natürlich ein Verwahrer und sie haben Kunden, also gibt es das zwischengeschaltete Risiko oder Problem, bei dem BlockFi tatsächlich nichts verloren hat, ihre Kunden verloren. Aus diesem Grund haben wir defi, dezentralisierte Finanzen, bei denen Sie, wenn Sie Geld verlieren, es genauso gut selbst tun können.

Die Menschen haben zwar Wahlmöglichkeiten und ihr Geschäft ihre Wahlmöglichkeiten, aber dieses zwischengeschaltete Problem und Risiko, bei dem Ihr Geld eine Verbindlichkeit darstellt, wie es bei einem Verwahrer bei Bitcoin der Fall ist, wird von Krypto angegangen.

Völlig? Wir würden noch nicht sagen, dass defi sehr neu und ziemlich einfach ist im Vergleich zu der leicht vorstellbaren Raffinesse, die wir vielleicht in zwei Jahrzehnten sehen werden.

Darüber hinaus erfordert Fiat einen zentralen Verwahrer, und so bringt Fiat seine Probleme auf digitales Geld, anstatt dass es sich um ein Kryptoproblem handelt.

Aber das Vermittlerproblem wurde angegangen, da die Leute die Wahl haben, keinen Vermittler zu verwenden, zumindest wenn sie in das Kryptosystem einsteigen, und so gibt es auch bei all diesen Vermittlern nichts ganz Systematisches.

Sie gehen unter, ihr Problem kümmert das Netz nicht. In absoluten Zahlen, denn der Preis könnte es interessieren. Aus diesem Grund liegt noch viel Arbeit vor uns, um Lösungen ohne Depotbank genauso attraktiv oder attraktiver zu machen als Anbieter mit Depotbank.

Wenn es um etwas wie Celsius geht, sind wir wohl nicht weit von diesem Punkt entfernt, weil Sie sich einfach mit MetaMask definieren können und alles ziemlich bequem ist.

Mit Ausnahme der Netzwerkgebühren, aber Sie können intelligente Vertragsstrategien verwenden, um Gelder zu bündeln, sodass diese Netzwerkgebühren winzig werden, sobald die Gelder eingezahlt sind.

Es liegt an diesem fast gleichwertigen Komfort und Platz, um es möglicherweise bequemer zu machen als Depotlösungen, die erklären könnten, warum Celsius im Vergleich zum Defi-Raum immer noch ziemlich klein ist. Ihr Problem scheint auch hauptsächlich die gebundene Liquidität beim Staking zu sein, obwohl sie auch Wetten mit dem Geld der Kunden entgegengenommen haben, was natürlich eine Wahl ist: Sie nehmen selbst Wetten an oder geben sie jemand anderem, der sie für Sie übernimmt.

Bancor, das ist defi, hat pausiert was es einen unbeständigen Verlustschutz nennt. Dieser Schutz kann tatsächlich nur gewährleistet werden, indem man die Paare von beispielsweise eth/usdt im Auge behält, sodass Sie entscheiden, auf welcher Ebene die eth in usdt umgewandelt wird, anstatt dass der Algo dies selbst tut.

Sie haben jedoch einen Token hinzugefügt, um das zu umgehen, aber zufällig ist der Token eher eine Sache mit einer Schildkröte, auch hier gibt es nichts Systematisches.

Was wir stattdessen haben, sind einige Menschen und einige Unternehmen, die Geld verloren haben, wie es bei jedem Preisverfall der Fall ist, und wir haben das zentralisierte, auf Vertrauen basierende Depotbanksystem, das teilweise Risse aufweist, weil ihre Kunden wahrscheinlich sowieso selbst einen Teil dieses Geldes verloren hätten.

Und so haben wir nichts, aber natürlich ist die FTX-Verleihung von Blockfi-Geld eine Rettungsaktion, und Bitcoin ist gescheitert, da sein ganzes Anliegen gegen Rettungsaktionen war.

Klar, alles, was Banken das Gefühl gibt, kein Blockbuster zu sein, ist für uns in Ordnung. Und damit der letzte Punkt dieses Artikels.

Der systemische Bitcoin

Obwohl Bitcoin selbst nichts Systemisches hat, weil es keine Angebotserstellung oder Verbrennung von Verbindlichkeiten und Schulden gibt, können die Preisbewegungen von Bitcoin – wie die von jedem Vermögenswert – systemische Auswirkungen auf Fiat haben.

Wenn viel von Banken geliehen wird, um Bitcoin zu kaufen, und der Preis abstürzt, sodass wir Massenausfälle bekommen, dann muss die Zentralbank drucken, um Geld zu stornieren.

Aus diesem Grund sollten Banken keine Kredite an Menschen vergeben, die es sich nicht leisten können, wobei es völlig irrelevant ist, dass es sich um Bitcoin handelt, da es sich natürlich um Hypotheken handelt, und es kann sich um Aktien oder Spekulationen mit Gasderivaten handeln.

Es gibt also auch hier nichts wirklich Systematisches, was die Natur von Bitcoin betrifft. Stattdessen ist es nur eine andere Sache, die Menschen kaufen können, auch mit Krediten, und es ist Sache der Banken, sicherzustellen, dass die Menschen diese Kredite zurückzahlen können, oder tatsächlich ihr gesamtes Vermögen beschlagnahmen und Geld drucken, um Verluste auszugleichen, wobei es immer noch ein ziemlich großes Rätsel ist, warum Alle Häuser wurden 2008 wieder in Besitz genommen, oder warum muss die Regierung 2022 Zinsen zahlen, wenn sie einfach kündigen können.

Die einzige Art und Weise, wie Bitcoin systemisch ist, besteht darin, dass irgendwie jeder sofort anfing, Bitcoin zu verwenden, und niemand mehr Fiat verwendet.

Das wird nicht so schnell passieren, aber selbst dann, systemisch für wen? Zum Kassenschlager?

Da die Regierung weiterhin Bitcoin oder Mais besteuern wird, werden Unternehmen und Bürger weiterhin Geschäfte tätigen, der Handel wird weitergehen, und daher wäre auch hier nichts systemisch.

Was zu dem Schluss führt, dass nur Fiat systemische Fehler hat, und zwar aufgrund seiner ganz eigenen chaotischen Art, wie seine Blockproduktion zustande kommt: basierend auf Vertrauen und ohnehin manipulierbar.

Und nur Fiat kann Rettungsaktionen im Stil von 2008 haben, denn nur so können Sie drucken, wie Sie möchten, und trotzdem die Luft ablassen.

Bitcoin hingegen ist ein Vermögenswert, den Sie entweder haben oder nicht. Und so kann es keine Massenverbrennung davon geben, die eine Depression verursacht, und selbst wenn eine Entität untergeht, hat immer noch jemand diese Bitcoin. Weder am Netzwerk noch am System selbst ändert sich also etwas.

Die einzige Änderung ist stattdessen die Nicht-Änderung. Vermittler haben Probleme, weshalb wir Bitcoin verwenden, aber einige Bitcoiner mögen Vermittler, also haben sie Probleme. Es ist uns egal.

Das ist konzeptionell gesprochen. Die fraglichen Vermittler haben keine ernsthaften Probleme, da sie gerade etwas Geld verloren haben, während alle anderen Geld verlieren. Wenn es etwas Ernsteres wie MT Gox wäre, wäre es natürlich ein Problem, aber kein systemisches Problem, und die Lösung besteht darin, nur Ihre Münzen zu verwahren.

Das kann auch seine eigenen Probleme haben, aber das ist die Grenze. Und das sind Probleme der alten Welt. Wenn es beispielsweise um Celsius geht, verwahren sie Vermögenswerte treuhänderisch für die Endbesitzer, die Nutznießer, und es gibt eine ganze Rechtsabteilung, die Kanzlei, die sich damit befasst.

Bei 3AC handelt es sich um einen Hedgefonds, der nicht gut abgesichert ist und Geld verloren hat. Wen kümmert, viel verlorenes Geld. Es gibt kein Oben ohne Unten, also. Außerdem befasst sich Bitcoin nicht mit der Frage, ob Sie Geld verlieren können. Es befasst sich mit der systemischen Frage, ob Ihr Geld wirklich Ihr Geld ist, das Sie einem Verwahrer nicht gegeben haben, dasjenige, das sich in Ihrer Brieftasche befindet.

Bei Fiat ist dies nicht der Fall, da das Geld in Ihrer Brieftasche durch die Manipulation des Angebots immer noch entwertet werden kann.

Bei Bitcoin hat sich überhaupt nichts geändert, das Netzwerk ist so widerstandsfähig und robust wie eh und je. Mehr noch, weil wir wieder einmal sehen, wie zerbrechlich das Fiat- und Intermediärsystem sein kann, während Defi ohne Probleme gut durchhält.

Was zeigt, dass wir zu Recht versuchen, die Probleme von Fiat, die Vertrauensprobleme, die Probleme von Vermittlern und die Probleme der Zentralisierung anzugehen, da eine ordnungsgemäße Kryptographie und eine ordnungsgemäße dezentralisierte Finanzierung eindeutig so äußerst widerstandsfähig sind.