Belgien erklärt BTC, ETH nicht zu Wertpapieren

BTC, ETH oder jede andere Kryptowährung, die durch Computercode generiert wird, wird von einer belgischen Aufsichtsbehörde nicht als Wertpapier eingestuft. 

Belgische Regulierungsbehörde geht auf Bedenken ein

Belgiens Finanzdienstleistungs- und Marktaufsichtsbehörde (FSMA) veröffentlichte am 22. November einen Bericht, der sich mit der Frage befasste – sind Kryptos Wertpapiere? Da Bitcoin, Ether und andere Kryptowährungen ausschließlich durch Computercode ausgegeben werden, gelten sie laut Aufsichtsbehörde nicht als Wertpapiere. 

Ein Auszug aus dem Bericht lautet: 

„Wenn es keinen Emittenten gibt, wie in Fällen, in denen Instrumente durch einen Computercode erstellt werden und dies nicht in Ausführung einer Vereinbarung zwischen Emittent und Anleger geschieht (z. B. Bitcoin oder Ether), dann gilt im Prinzip die Prospektverordnung, der Prospekt Gesetz und MiFID-Verhaltensregeln finden keine Anwendung.“

Es gab zunehmend Fragen dazu, wo digitale Vermögenswerte unter die bestehenden Finanzgesetze und -vorschriften des Landes fallen. Der oben erwähnte Bericht hat als Antwort auf diese zunehmenden Fragen zur Klassifizierung von Kryptowährungen nach belgischem Recht Klarheit geschaffen. 

Der Stufenplan der FSMA

Die FSMA hat auch erklärt, dass sie Kryptowährungen als Sicherheit in ihren „Stufenplan“ aufnehmen wird, wenn sie von einer natürlichen oder juristischen Person ausgegeben wurden. Der Stufenplan wird jedoch nicht von der Technologie hinter solchen Anlagen beeinflusst. Einfach ausgedrückt spielt es keine Rolle, ob die digitalen Assets vorhanden sind oder auf einer Blockchain oder auf andere traditionelle Weise ermöglicht werden. Die Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA) des Europäischen Parlaments wird Anfang 2024 auf dem gesamten Kontinent verabschiedet. Bis dahin wird der Regulierungsrahmen für dieses Asset durch den im FSMA-Bericht festgelegten Stufenplan vorgegeben. 

Darüber hinaus unterliegen Kryptowährungen, selbst wenn sie nicht als Wertpapiere eingestuft werden, anderen Vorschriften, wenn sie als Tauschmittel verwendet werden. 

„Wenn die Instrumente jedoch eine Zahlungs- oder Tauschfunktion haben, können für die Instrumente oder die Personen, die bestimmte Dienstleistungen im Zusammenhang mit diesen Instrumenten erbringen, andere Vorschriften gelten.“

FSMA und SEC – zwei unterschiedliche Ansätze

Der Bericht der Aufsichtsbehörde stellt ferner fest, dass übertragbare Instrumente mit einem Emittenten potenziellen Anlegern detaillierte Informationen bereitstellen müssen. In solchen Fällen greift die EU-Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente oder MiFID, um Interessenkonflikte zu vermeiden. Da Kryptos wie Bitcoin jedoch keinen bestimmten Emittenten haben, gilt das Gesetz nicht für sie. Diese klare Haltung gegenüber Krypto steht in krassem Gegensatz zu der Perspektive, die das amerikanische Pendant der FSMA einnimmt. Die US Securities and Exchanges Commission (SEC) hat einen sehr „Regulierung durch Durchsetzung“-Ansatz in Bezug auf digitale Vermögenswerte verfolgt und auch Krypto-Unternehmen vor Gericht gezerrt, weil behauptet wurde, dass Kryptos als Wertpapiere registriert werden sollten.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es wird nicht als Rechts-, Steuer-, Investitions-, Finanz- oder sonstige Beratung angeboten oder verwendet.