XRP-Inhaber-Anwalt Deaton taucht in den Fall SEC vs. LBRY ein und reicht Amicus-Brief zur Unterstützung von LBRY ein

- Werbung -

SEC vs. LBRY: Deaton und Gannon reichen Antrag ein, Amicus-Schriftsatz im Namen von Naomi Brockwell einzureichen

Die Anwälte John E. Deaton und Bill Gannon haben einen Antrag auf Einreichung eines Amicus-Schriftsatzes im Namen von Naomi Brockwell zur Unterstützung des Antrags von LBRY auf Begrenzung der Rechtsbehelfe gegen die US-Börsenaufsichtsbehörde eingereicht.

Der Verteidiger James K. Filan, dem Deaton für seine „Anleitung“ dankt, war der erste, der die Anfrage gestern auf Twitter teilte.

Ich möchte die Leute ermutigen, FN 9 des Briefs genau zu beachten. Ein großes Dankeschön an Jimmy @FilanLaw der immer meinen Anruf entgegennimmt, wenn ich eine kleine Anleitung brauche. Auch in dem Brief, den ich zitiere und zitiere @NYcryptolawer und das Arbeitsprodukt seiner Anwaltskanzlei. https://t.co/802JgQCM7e

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 15. Dezember 2022

Deatons CryptoLaw teilte auch das Dokument, das Minuten später dem Gericht vorgelegt wurde.

NUR ZU unserer Dokumentbibliothek HINZUGEFÜGT:
✅ Antrag auf Einreichung eines Amicus Brief im Namen von @naomibrockwell zugunsten @LBRYcom Bewegung zu begrenzen @SECGov Abhilfe. Anlage A ist der Proposed Brief, Co-Autor von @ JohnEDeaton1 👇https://t.co/bqnvLxYOIA

- CryptoLaw (@CryptoLawUS) 15. Dezember 2022

Der 30-seitige Flyer Dokument (einschließlich Tabellen, mit einem Amicus-Brief, der nur acht Seiten einnimmt) gesehen von Das Krypto-Basic versucht, die sekundären Verkäufe von LBRY Credits (LBC) zu klären. Während das Gericht in einer Statuskonferenz am 21. November die SEC aufgefordert hatte, Klarheit über die Zweitverkäufe des Tokens zu schaffen, damit Inhaber ihn ohne Angst vor Einschränkungen weiter verwenden können, war die SEC dieser Aufforderung nicht nachgekommen Antrag von LBRY auf Begrenzung der Rechtsbehelfe gegen die SEC.

Folglich fordert der Schriftsatz zur Unterstützung des Antrags von LBRY das Gericht auf, eine Entscheidung zu treffen, die den Verkauf von LBC durch Personen erlaubt, die nicht mit LBRY verbunden sind. Darüber hinaus drängt es auf Entscheidungen des Gerichts, die „verbrauchende“ Verwendung von LBC zuzulassen.

„Trotz der nachdrücklichen Empfehlung dieses Gerichts, Klarheit zu schaffen, ist die SEC entweder anderer Meinung oder bevorzugt regulatorische Ungewissheit in Bezug auf Sekundärmarkttransaktionen“, schreiben Deaton und Gannon. „Daher sollte jede potenzielle einstweilige Verfügung dieses Gerichts den Verkauf von LBC auf dem Sekundärmarkt durch Personen, die nicht mit LBRY verbunden sind, ausdrücklich zulassen. Ebenso sollte jeder potenzielle Unterlassungsanspruch die fortgesetzte konsumierende Verwendung von LBC ausdrücklich zulassen.“

Es muss erwähnt werden, dass das Gericht Anfang November zugunsten des Antrags der SEC auf summarisches Urteil entschieden hat, in dem eingeräumt wurde, dass LBRY nicht registrierte Wertpapiere in Form von LBC-Token angeboten und verkauft hat. Die Ausweitung dieses Urteils durch die SEC auf Personen wie Naomi Brockwell, die LBC nie gekauft oder verkauft, sondern von anderen Nutzern erhalten und für Inhalte auf der Plattform verwendet hat, wäre jedoch schädlich für die Verbraucher, argumentierten die Anwälte im Amicus knapp.

Zur Untermauerung ihrer Behauptungen argumentieren Deaton und Gannon, dass, selbst wenn LBRY einen Investitionsvertrag angeboten und verkauft hätte, seine bevorstehende Auflösung einen solchen Vertrag annulliert. Darüber hinaus betonen die Anwälte, dass die Gerichte nie entschieden haben, dass der zugrunde liegende Token eines Investitionsvertrags allein eine Sicherheit darstellt. Folglich behaupten sie, dass dies hier problematisch wäre.

Aus dem Dokument geht hervor, dass die SEC keine Einwände gegen die Einreichung erhob. Wenn das Gericht zustimmt, hat die Regulierungsbehörde sieben Tage Zeit, um zu antworten.

Für viele unterstreicht der LBRY-Fall wie der gegen Ripple den Mangel an regulatorischer Klarheit im Krypto-Raum darüber, was eine Ware oder ein Wertpapier ausmacht. Während einige glauben, dass das Gerichtsurteil zugunsten der SEC im Fall gegen LBRY ein Hinweis auf das Ergebnis im Ripple-Fall ist, argumentiert Deaton anders, als berichtet by Das Krypto-Basic.

- Werbung -