Warum Michael Saylor aufhören sollte, seinen „Orange Check“-Twitter-Plan zu präsentieren

Michael Saylor hat einen Plan, um Twitter vor Spambots und anderen schlechten Schauspielern zu retten, und er möchte, dass Sie davon erfahren.

Saylor, der CEO eines Softwareunternehmens Mikrostrategie, wurde eine führende Bitcoin Maximalist im Jahr 2020, als MicroStrategy begann, seine Bitcoin-Reserven aufzubauen, wobei Saylor selbst über 17,000 Bitcoin-Tokens unter 10,000 US-Dollar kaufte.

Derzeit ist MicroStrategy immer noch der größte Unternehmensinhaber von Bitcoin, gefolgt von Teslas Bitcoin-Beständen. Am Mittwoch die Aktie von MicroStrategy fiel auf ein Tief von 165 US-Dollar pro Aktie, wobei Bitcoin unter 30,000 US-Dollar fiel.

'Orange Check'-Plan

Der „Orange Check“-Plan ist etwas, worüber Saylor seit mindestens 2021 nachdenkt, als er die Exekutive war zuerst vorgeschlagen dass Bitcoins Blitznetzwerk könnte irgendwie verwendet werden, um Konten auf Twitter zu „verifizieren“. Insbesondere schlug Saylor die Verwendung vor orangefarbene Häkchen auf Twitter-Profilen um Bots von echten Menschen zu trennen.

Er hat Elon Musk bei mindestens fünf verschiedenen Gelegenheiten öffentlich über seinen Plan informiert, darunter auch Personen wie den CEO von Twitter Parag Nawal, Cameron Winklevoss und Jordan Peterson .

Saylor erwähnte jedoch nicht, wie der Überprüfungsprozess funktionieren würde, und für einige Zeit schien es, als wäre seine gesamte Idee gnädigerweise vergessen worden.

Dann traten wir ins Jahr 2022 ein, als Saylor beschloss, dass es soweit sei Zeit, den Plan abzustauben und verbreiten Sie es an Twitter und an jeden, der es hören konnte.

Plan Orange Check ist der Prozess, mit dem einzelne Benutzer Bitcoins verwenden würden Blitznetzwerk etwa 20 $ auf Twitter einzuzahlen. Im Gegenzug würden diese Nutzer neben ihrem Namen ein verifiziertes orangefarbenes Häkchen erhalten. 

Wenn festgestellt wurde, dass sich jemand mit einem orangefarbenen Häkchen unangemessen verhält, würde das vertrauenswürdige Twitter-Moderationsteam die 20 US-Dollar als Strafmaßnahme nehmen. Saylors Theorie ist, dass das Risiko, diese Einzahlung zu verlieren, Spammer und andere böswillige Akteure davon abhalten würde, sich unangemessen zu verhalten.

Es gibt nur ein kleines Problem – der „Orangen-Scheck“-Plan, den Saylor in Schilling beharrt, ist eigentlich ziemlich schlecht und wird einfach nicht wie beabsichtigt funktionieren.

Benutzer können dem Moderationsprozess von Twitter nicht vertrauen

Im Meer von Gründen, warum orange Schecks eine schlechte Idee sind, ist der erste, dass sie Anreize verzerren. Es braucht keinen Experten für Spieltheorie, um herauszufinden, dass eine Einzahlung von 20 US-Dollar gesichtslose Twitter-Moderatoren weiter stärken und gleichzeitig zusätzliche Risiken für normale Benutzer schaffen würde.

Für diejenigen unter Ihnen, die das Glück hatten, nie mit Twitter-„Moderatoren“ in Konflikt geraten zu sein, lassen Sie mich erklären, wie das System funktioniert.

Sobald Twitter Sie eines Verstoßes „schuldig“ findet, haben die Benutzer zwei Möglichkeiten.

Das zuerst besteht darin, seine Schuld zuzugeben und jede Strafe auf sich zu nehmen, die Twitter für angemessen hält.

Das zweite besteht darin, Ihren Fall zu bekämpfen, ein Schlichtungsverfahren länger abzuwarten als die Strafe selbst (während der Ihr Konto gesperrt bleibt) und dann erneut für schuldig befunden zu werden und eine schlimmere Strafe zu erhalten, weil Sie überhaupt Ihre Unschuld beteuert haben.

Meiner Erfahrung nach ist der Moderationsprozess ein Scheinkrieg und es ist unwahrscheinlich, dass er überhaupt einen intelligenten menschlichen Eingriff beinhaltet. 

Zum Beispiel wurde ich einmal für schuldig befunden, gegen die „Selbstverletzungs“-Regeln von Twitter verstoßen zu haben, als ich scherzhaft darauf hinwies, Seppuku wegen eines kleinen Fauxpas zu begehen. Nachdem ich im Berufungsverfahren erklärt hatte, dass ich Bushido nicht folge, nicht im feudalen Japan lebe, nicht selbstmörderisch sei und kein Samurai-Schwert besitze, überdachte das Twitter-Moderationsteam sein offensichtlich falsches Urteil sorgfältig und befand mich erneut für völlig schuldig. 

Wenn jetzt 20 Dollar meines Geldes auf dem Spiel gestanden hätten, wären die Twitter-Moderatoren dann mehr oder weniger geneigt gewesen, meinem Fall mehr Verständnis entgegenzubringen? Ich denke weniger.

Ganz einfach: Orangefarbene Häkchen würden es Twitter ermöglichen, vom Elend des Alltags zu profitieren Krypto-Twitter Benutzer und würde sie tatsächlich dazu ermutigen, Unschuldsbeteuerungen mit weniger Wohlwollen zu betrachten. 

Es gibt einen Grund, warum Jurys keine Prämien für das Verkünden von Schuldsprüchen erhalten.

Fälschlicherweise „anstößige“ Beiträge kennzeichnen

Im Kulturkampf zwischen Linken, Rechten und normalen Menschen, die einfach nur versuchen, ihren Tag fortzusetzen, scheint es nur sehr wenige faire Regeln für das Engagement zu geben – vor allem, wenn gegnerische Fraktionen versuchen, einen „Angriffsposten“ fälschlicherweise zu kennzeichnen andere Partei hat gepostet.

Dies gilt insbesondere für Personen, die den Beitrag eines Gegners „fälschlicherweise markieren“. ihnen den Zugang verwehren auf ihren Social-Media-Kanälen. Im Rahmen von Saylors Einlagensystem würde dies Einzelpersonen letztendlich eine neue Waffe und einen neuen Mechanismus an die Hand geben, um ihre Gegner finanziell zu schädigen.

Anstatt schlechtes Verhalten zu verhindern, würden orangefarbene Häkchen es stattdessen anregen. Mit anderen Worten, jeder mit einem orangefarbenen Häkchen hätte effektiv eine Zielscheibe auf dem Rücken, die als potenzielles Opfer auf der Lauer liegt.

Ein Preis, der sich lohnt?

Die zentrale These von Saylors Vorschlag ist, dass sein 20-Dollar-Einzahlungssystem Spammer und andere schlechte Akteure abschrecken würde. Das Problem ist, dass diese schlechten Schauspieler, im Gegensatz zu den meisten normalen Benutzern, gewinnbringend in sozialen Medien posten.

Wie viele Posts muss ein Betrüger machen, um eine bereitwillige Marke und eine große Punktzahl zu finden? Ich weiß es nicht, aber ist es nicht zumindest möglich, dass diese Betrüger die Kaution von 20 $ als den Preis für ein Geschäft ansehen? 

Nachdem die „Legitimität“ eines orangefarbenen Häkchens sichergestellt wurde, könnte es sein Betrüger Versuchen Sie nicht, diese wahrgenommene Authentizität auszunutzen, um ihren Betrug aufrechtzuerhalten? Zu diesen Punkten kann ich nur Vermutungen anstellen, aber es gibt genug Fragen, die mich zum Nachdenken anregen.

Musk behebt das nicht

Was ist mit Elon? Wird es nicht sein Twitter-Übernahme den wesentlichen Teil meiner Argumentation entkräften?

Nein.

Auch wenn sich bei Twitter durch die Übernahme von Musk alles grundlegend ändern sollte, bleiben die erheblichen Probleme mit Saylors Plan bestehen. Die Anreize bleiben falsch ausgerichtet, und normale Benutzer müssten einen Vertrauensvorschuss von 20 US-Dollar machen. Das ist alles schön und gut, bis Sie Ihre ersten $20 verlieren.

Sie möchten noch einmal würfeln?

Dank seiner Unterstützung für Bitcoin und Dogecoin, Musk hat sich zu einer weithin anerkannten Persönlichkeit in der Kryptosphäre entwickelt, muss sich aber noch einer wirklich herausfordernden Herausforderung stellen. Bisher hat sich der reichste Mann der Welt nur mit einfachen Alltagsproblemen beschäftigt, wie der Entwicklung selbstfahrender Autos oder der Beförderung von Menschen in die Umlaufbahn um den Planeten Erde.

Sollte Musk tatsächlich Twitter übernehmen, müsste der Milliardär möglicherweise tatsächlich anfangen, für seinen Lebensunterhalt zu arbeiten.

Stellen Sie sich vor, wie Sie sich fühlen würden, wenn Musk Ihre 20 Dollar für einen geringfügigen (schlecht moderierten) Twitter-Verstoß „stehlen“ würde?

Nicht sehr gut, und das muss Musk sicher wissen.

Es ist den Druck nicht wert

Während Saylor einer der großen Befürworter von Bitcoin ist, dessen Engagement für die Sache sehr zu bewundern ist, würde ich aus diesem Grund sehr gerne aufhören, mir jedes Mal direkt ins Gesicht zu schlagen, wenn Saylor diesen schrecklichen Plan ausstrahlt.

Also, bei allem Respekt, ich sage dies zu Ihnen, Michael Saylor:

Bitte hören Sie auf, Ihren schrecklichen Bitcoin-Twitter-Plan zu präsentieren. Der Saft aus diesem orangefarbenen Häkchen ist den Druck einfach nicht wert.

Was denkst du über dieses Thema? Schreiben Sie uns und sagen Sie es uns!.

Haftungsausschluss

Alle auf unserer Website enthaltenen Informationen werden in gutem Glauben und nur zu allgemeinen Informationszwecken veröffentlicht. Alle Maßnahmen, die der Leser in Bezug auf die auf unserer Website enthaltenen Informationen ergreift, erfolgen ausschließlich auf eigenes Risiko.