Was ist das Limit von Smart Contracts?

Wann Ethereum Smart Contracts in das Blockchain-Ökosystem einführte, änderte sich alles. Plötzlich kam die Möglichkeit in Sicht, ein ganzes Finanzsystem aufzubauen, das auf vertrauenswürdigen Prinzipien aufbaut. Wie weit können Sie diese Idee treiben? Nun, das hängt davon ab, wen Sie fragen.

Das Konzept der Smart Contracts wurde erstmals 1994 von Nick Szabo, einem Informatiker und Rechtswissenschaftler, eingeführt. Er verglich sie mit „dem bescheidenen Verkaufsautomaten“, der automatisch ein Produkt ausgibt, wenn der richtige Zahlungsbetrag eingegeben wird.

Im Wesentlichen ist ein Smart Contract ein Computerprogramm, das die Vertragsbedingungen automatisch ausführt, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Es kann verwendet werden, um die Verhandlung oder Erfüllung eines Vertrags zu erleichtern, zu überprüfen und durchzusetzen. Es ist eine Möglichkeit, Code zu verwenden, um selbstausführende Vereinbarungen zu erstellen, ohne einen Vermittler zu verwenden (wie zum Beispiel einen Anwalt, der ein Testament ausführt).

Ein frühes Beispiel für einen Smart Contract, der außerhalb der Blockchain existiert, sind Treuhanddienste. In den frühen 2010er Jahren wurden diese zur Standardmethode für die Ausführung von Transaktionen auf Dark-Web-Marktplätzen, die nur einen geringen menschlichen Einsatz erforderten, um die Anfälligkeit für Strafverfolgungsbehörden zu minimieren. Der Käufer würde das Geld platzieren – normalerweise in BTC – auf dem Treuhandkonto und würde den Smart Contract zur Freigabe des Geldes erst ausführen, wenn das Produkt geliefert wurde. 

Die Implementierung von Smart Contracts blieb in den Jahren nach Szabos ursprünglichem Vorschlag eine Nische und weitgehend theoretisch. Seit dem Start der Ethereum-Blockchain im Jahr 2015 haben sich Smart Contracts jedoch durchgesetzt. 

Die einfache Idee ist, dass Sie mit zunehmender Komplexität von Smart Contracts ganze dezentrale Anwendungen auf der Blockchain (dApps) erstellen können. Im Falle von DeFi, dies hat die Schaffung von Handels-, Kredit-, Leih- und einigen Versicherungsdiensten ermöglicht. All dies basiert auf vertrauenswürdigen Prinzipien ohne menschliche Vermittler.

Jenseits von „Code is Law“

Die Vorgeschichte der Smart Contracts beginnt wohl mit dem Buch von Lawrence Lessig „Kodex und andere Gesetze des Cyberspace“ (1999). Darin argumentierte er, dass Computercode im Cyberspace weitgehend analog zu realen Gesetzen sei und diese sogar ersetzen könne. Diese Idee scheint kurios im Jahr 2023, wenn das Internet jeden Aspekt unseres Lebens durchdringt und Regierungen fast jeden Aspekt des geschäftlichen und individuellen Verhaltens regulieren. Damals war es radikal.

Lessigs Buch gab der Welt jedoch einen Satz mit langer Tradition: „Code is Law“. Heutzutage wird dies oft als Abkürzung verwendet, um zu beschreiben, wie Mathematik und Code Mehrdeutigkeiten und Manipulationen beseitigen können. Nicht jeder stimmt zu, dass es so einfach ist.

„Wie wir alle gesehen haben Luna/Terra, Celsius und FTX letztes Jahr und Mango DAO neuerdings – Code stößt an seine Grenzen, und Angreifer können feindliche Übernahmen, Hacks oder andere böswillige Vorteile instrumentalisieren“, sagt Nicolas Biagosch, Mitinitiator des Q-Blockchain, dessen bestimmendes Motto „Beyond Code Is Law“ lautet.

„Da immer mehr Menschen in die Web3-Welt eintreten, braucht eine gute Regierungsführung mehr Raum für Nuancen und menschliche Absichten. „Code is Law“ funktioniert in manchen Situationen, aber nicht in allen.“

Smart Contracts haben Nachteile 

Einer der Berufe im Visier von Smart-Contract-Maximalisten ist der Anwaltsberuf. Warum eine bürokratische (und einige würden sagen, korrupte, je nachdem, wo Sie sich befinden) Schiedshierarchie, wenn Sie juristische Entscheidungen einfach in Code ausführen können? Im Wesentlichen kehrt er Lessigs Idee um, dass Code Cyberspace-Gesetz ist. Warum nicht den Code machen echtes Gesetz?

Es gibt ein paar einfache Gegenargumente für diese Idee: Gerichte können Fehlentscheidungen revidieren und die Wahrscheinlichkeit ihrer Wiederholung auf allgemein nachvollziehbare Weise verringern. Wenn in einem Kryptokontext einige BTC fälschlicherweise oder in betrügerischer Absicht von einer Partei an eine andere gesendet wurden, kann ein Gericht die Beweise prüfen und die Rücksendung der Gelder anordnen. 

Aber in einem Nur-Anhängen-System wie Blockchain schreiben Sie diese Transaktion effektiv in Stein. Blockchain ist unveränderlich, sodass intelligente Verträge und verifizierte Transaktionen nicht rückgängig gemacht werden können, was die Dinge unermesslich verkompliziert. Du kannst Aktualisierung ein intelligenter Vertrag zur Behebung von Fehlern. Aber es ist weitaus kostspieliger und zeitaufwändiger, als einen Patch für Ihr Spiel herunterzuladen.

Wir können sicherlich darüber hinausgehen DeFi und Smart Contracts anderswo in der Gesellschaft implementieren, fährt Biagosch fort. „Können wir uns allein auf Code verlassen? Nicht so, wie der Code jetzt ist. Nuance, Absicht und Komplexität sind heute die Grenzen intelligenter Kontakte. Um dezentralisierte Gesellschaften und Organisationen aufzubauen, müssen wir einen Weg finden, vertrauenswürdigen Code mit Tools zu kombinieren, die menschliche Absichten berücksichtigen.“

„Code kann nicht jede Situation berücksichtigen. Und Menschen haben die einzigartige Fähigkeit, rückblickend zu denken, Absichten zu beurteilen und festzustellen, ob bestimmte Handlungen mit oder gegen die Regeln übereinstimmen. Über „Code ist Gesetz“ hinauszugehen bedeutet nicht, sich von der Verwendung von Code als grundlegende Governance-Schicht in Web3 zu entfernen. Es bedeutet, Code und menschliche Sprache gemeinsam zu verwenden.“

Ironischerweise sind Menschen das fehlende Teil

Wie ein Verkaufsautomat können Smart Contracts auch nicht mit der Komplexität der menschlichen Gesellschaften mithalten, in denen sie tätig sind. Sie sind nicht „intelligent“, wie wir sie allgemein verstehen, sagt Cain Cao, ein Kernmitglied von KCC und GoDao. "Sie können Transaktionen nicht automatisch ausführen, komplexe Datenstrukturen speichern, komplexe Berechnungen ausführen, und das sind kurzfristige Probleme.“ 

„Langfristig ist die größte Einschränkung des Smart Contract oder DeFi seine Fähigkeit, die reale Welt wahrzunehmen, was bedeutet, dass es uns an Effizienz und Sicherheit mangelt Orakel Dienste, die Proxys von Drittanbietern erfordern. Für komplexere Versicherungen, Vermögenshypotheken in der realen Welt und so weiter gibt es noch keine ausgereiften Lösungen.“

Ein klarer Weg für intelligente Verträge ist das Potenzial, sie mit KI zu erweitern und Maschinelles Lernen. Der unaufhaltsame Aufstieg von Chatbots wie ChatGPT hat die Möglichkeit eröffnet, ihnen eine „menschenähnliche“ Dimension hinzuzufügen. Im Wesentlichen schaffen sie sich selbst erfüllende Maschinen, die Transaktionen selbst ausführen und auf riesige Datensätze zurückgreifen können. Aber wie jeder weiß, der ein KI-Sprachmodell verwendet hat, sind sie alles andere als perfekt. Wenn die KI die Eingabe generiert, wie können wir dann überprüfen, ob es die richtige ist?

Es verschlimmert nur ein bereits bestehendes Problem von Smart Contracts. Sie sind in einem Code geschrieben, den die meisten von uns weder lesen noch schreiben können.

„Das gesamte Design hinter Smart Contracts sollte geändert werden“, sagt Awa Sun Yin, Mitbegründer von Anomalie. „Damit Benutzer sicher und privat mit Smart Contracts interagieren können, müssen sie sehr gut verstehen, was nicht nur im direkten Smart Contract, sondern auch in den anderen Smart Contracts, die aufgerufen werden, passiert und wie die zugrunde liegende Blockchain funktioniert. Dies ist nicht machbar und führt oft dazu, dass Menschen diese Anwendungen verwenden, ohne die Risiken zu verstehen – und unerwartet einen hohen Preis zahlen (z. B. Exploits, preisgegebene sensible Daten).“