Wie hoch ist die Gasgebühr? In der Blockchain-Welt ist die Gasgebühr eine Gebühr, die Benutzer für jede Transaktion an das Blockchain-Netzwerk zahlen müssen. Wenn ein Benutzer beispielsweise eine Überweisung auf Ethereum vornimmt, müssen Miner seine Transaktion verpacken und in die Blockchain stellen, um die Transaktion abzuschließen. Dieser Prozess verbraucht die Rechenressourcen der Blockchain und die an die Miner gezahlte Gebühr wird als Gasgebühr bezeichnet.
Gaswirtschaft
Stellen Sie sich vor, dass jede öffentliche Kette eine Gesellschaft oder eine Stadt ist und Gas die Währung wäre, die Benutzer für verschiedene Aktivitäten in der Stadt benötigen, und die wirtschaftlichen Gestaltungen von Gas weitreichende Auswirkungen auf die zukünftige Entwicklung der öffentlichen Kette haben. Heute werden wir die Bedeutung der Gaswirtschaft aus der Perspektive von Leistung und Wertschöpfung veranschaulichen.
Leistung
– Die häufige Netzwerküberlastung von Solana
Anfang Mai verlor das Mainnet von Solana den Konsens und die Blockgenerierung wurde für 7 Stunden ausgesetzt. Das Mainnet war aufgrund der NFT-Prägung eines neuen NFT-Projekts ausgefallen. Benutzer wandten sich an Bots, um so viele Transaktionen wie möglich zu versenden, um ihre Erfolgsquote beim Minting zu erhöhen. Dies führte zu 6 Millionen Transaktionen pro Sekunde im Solana-Mainnet, was das Netzwerk blockierte. Da Solana außerdem Konsensnachrichten als spezielle Transaktionsnachrichten zwischen Validatoren überträgt, behinderte das stark überlastete Netzwerk auch die normale Übertragung von Konsensnachrichten, was schließlich zum Verlust des Konsenses führte.
Dies ist nicht die erste Ausfallzeit von Solana. Im vergangenen September erlitt die öffentliche Kette aufgrund des enormen Handelsvolumens, das durch On-Chain-Bots während des Starts des Erfolgsprojekts Raydium erzeugt wurde, eine 17-stündige Ausfallzeit. Ende Januar 30 ereignete sich ein 2022-stündiger Solana-Ausfall, als der BTC-Preis während eines Marktcrashs von 44,000 $ auf 33,000 $ stürzte und zahlreiche Arbitragemöglichkeiten schuf. Unterdessen führten die Liquidations-/Arbitrage-Bots auf Solana, die sich auf DeFi konzentrieren, weiterhin massive Transaktionen durch, was zu Netzwerkausfällen führte. Beim Vergleich von Solana mit einem herkömmlichen IT-System können wir erkennen, dass die Ausfallzeit einem DDoS-Angriff ähnelt.
„Ein DDoS-Angriff (Distributed Denial-of-Service) bezieht sich auf das Hinzufügen von Datenverkehr aus mehreren Quellen, der die Verarbeitungskapazität eines Netzwerks überschreitet, sodass echte Benutzer nicht in der Lage wären, die Ressourcen oder Dienste zu erhalten, die sie benötigen. Angreifer starten häufig einen DDoS-Angriff, indem sie mehr Datenverkehr an ein Netzwerk senden, als dieses verarbeiten kann, oder indem sie mehr Anfragen an eine Anwendung senden, als diese verarbeiten kann.」
Instinktiv würden viele Leute denken, dass die Ausfallzeiten von Solana auf das Design der öffentlichen Kette zurückzuführen sind: Das monolithische Design von Solana führt unweigerlich zu Ausfallzeiten.
Derzeit verwenden die Mainstream-Öffentlichkeitsketten zwei Arten von Designs: das modulare und das monolithische. Die modulare Architektur bezieht sich auf eine modularisierte Bereitstellung, bei der Konsens, Speicherung und Ausführung separat implementiert werden, sodass der Zusammenbruch der Ausführungsschicht die Sicherheit der Konsensschicht nicht beeinträchtigt. Gleichzeitig können Mainstream-Designs, die von Avalanches Subnet, ETH 2.0 und Celestias Rollup übernommen wurden, zu massiven Transaktionen führen. Obwohl Solana insgesamt darauf ausgelegt ist, schnelle Transaktionen zu ermöglichen, wurden andererseits Einbußen bei Skalierbarkeit und Sicherheit hingenommen.
Der modulare Aufbau einer öffentlichen Kette ist jedoch nicht der Schlüssel, denn obwohl der Konsens sicher blieb, könnte das einzelne Rollup immer noch unter Ausfallzeiten leiden, wenn in sehr kurzer Zeit überwältigende Transaktionen stattfinden. Mit anderen Worten, der modulare Aufbau hat lediglich die systemischen Risiken für die öffentliche Kette verringert (z. B. könnte ein bestimmter Rollup gestoppt werden, der Rest kann jedoch überleben). Das Gasdesign ist der wahre Grund für die Ausfallzeiten von Solana, und wenn das Design nicht verbessert wird, drohen noch weitere Netzwerkausfälle.
– Die Gasmechanismen verschiedener Ketten
Die folgende Abbildung zeigt die Gasdesigns von drei gängigen öffentlichen Ketten. Bei Solana richtet sich die Gasgebühr nach der Anzahl der Unterschriften. Je mehr Signaturen eine Transaktion erfordert, desto höher ist die Gasgebühr. Allerdings ist die maximale Speicherkapazität jeder Transaktion festgelegt, ebenso wie die maximale Gasgebühr pro Transaktion, was Benutzern hilft, die Kosten für das Senden umfangreicher Transaktionsanfragen einfach zu berechnen. Darüber hinaus sind Transaktionen auf Solana nicht sequenziert, was bedeutet, dass Benutzer Bots verwenden würden, um Transaktionen in großem Umfang zu senden, wenn die Kosten für das Senden massiver Anfragen niedriger sind als der Gewinn (Arbitrage, NFT-Minting usw.), um die Wahrscheinlichkeit der Ausführung ihrer Transaktionen zu erhöhen. Dies ist auch der Grund für die Ausfallereignisse, die auf Solana stattfanden.
Ethereum und Avalanche haben ähnliche Gasdesigns. Beide beinhalten die Grundgebühr und die Prioritätsgebühr, was zu einem inhärenten Problem bei der Reihenfolge führt, da Transaktionen mit einer höheren Prioritätsgebühr zuerst ausgeführt würden. Obwohl Benutzer immer noch Bots verwenden können, um umfangreiche Transaktionen auf Ethereum und Avalanche zu erstellen, werden ihre Transaktionen nicht ausgeführt, egal wie viele Anfragen gesendet werden, wenn die Prioritätsgebühr nicht mehr ausreicht, und sie müssen in der Schlange stehen. Angesichts der Gaskosten eliminiert ein solches Design die Möglichkeit von Netzwerkausfällen aufgrund massiver Transaktionen auf wirtschaftlicher Ebene.
Quelle[1]
– Verbesserung durch Solana
Die wirtschaftliche Isolation hat ihren Zweck immer besser erfüllt als die methodische Isolation. Solana hat bereits damit begonnen, einen eigenen Gebührenmarkt aufzubauen, indem es ein Konzept ähnlich der Prioritätsgebühr einführt. In der Zwischenzeit wird auch Metaplex, der NFT-Markt von Solana, ein neues Konzept namens „Invalid Transaction Penalty“ einführen, was bedeutet, dass Benutzer beim Prägen von NFTs eine Gebühr für ungültige Transaktionen zahlen müssen.
Werterfassung
Die Werterfassung ist die Widerspiegelung einer Gaswirtschaft über die Marktkapitalisierung des Gases (der nativen Kryptowährung der Kette). Die Marktkapitalisierung einer nativen Münze wird grob durch zwei Faktoren bestimmt: Cashflow und Geldprämie.
- Cashflow
Wenn es um die Erhebung der Gasgebühr geht, verfolgen die meisten öffentlichen Ketten den gleichen Ansatz: Senken Sie die Gasgebühr so weit wie möglich, um Nutzer von Ethereum anzulocken. Aus Sicht des Cashflows ist ein solcher Ansatz nicht nachhaltig. Von den drei Mainstream-öffentlichen Ketten weist nur Ethereum einen beträchtlichen Netto-Geldzufluss auf, obwohl das Netzwerk immer noch mehr Ether ausgibt. Wenn wir zusätzliche Emissionen als eine Art Subvention betrachten, würden die Nettoausgaben von Ethereum pro Tag etwa 25.7 Millionen US-Dollar betragen, wenn die jährliche Emissionsrate 3.21 % beträgt. Solana und Avalanche hingegen haben durchschnittliche Einnahmen von 6,250 bzw. 42,000 US-Dollar pro Tag, mit täglichen Nettoausgaben von 4.6 Mio. US-Dollar bzw. 1.86 Mio. US-Dollar und einer jährlichen Ausgaberate von 6.93 % bzw. 5.22 %. Die hohen Nettoausgaben und die hohe Ausgaberate verwässern die Marktkapitalisierung der öffentlichen Kettenmünzen erheblich.
Quelle[2]
Wenden wir uns den Zielen der Cashflows zu. Im Rahmen des aktuellen Mechanismus von Ethereum wird die Grundgebühr verbrannt, während den Minern die Vorranggebühr angeboten wird. Verglichen mit den Gasverbrennungs- und Verteilungsmechanismen von Solana und Avalanche, die den Validatoren die Gasgebühr anbieten, ist die Miner-Belohnung ein Design, das die Wertschöpfung beeinträchtigt. Ethereum nutzt das PoW-Design zur Blockgenerierung und die meisten Miner verfolgen ein Geschäftsmodell, bei dem geschürfte Token verkauft werden, um die Mining-Kosten (wie Stromgebühren und Wartungskosten) zu decken. Daher wird der Teil der an Bergleute gezahlten Gasgebühr höchstwahrscheinlich aus dem Ökosystem verschwinden. Es wäre besser, die Gasgebühr den Validatoren zu geben, da die Kosten für den Betrieb eines Knotens nicht so hoch sind wie für den Betrieb einer Mining-Fabrik. Da keine nennenswerten laufenden Betriebskosten anfallen, ist es wahrscheinlicher, dass Validatoren die erhaltenen Belohnungen in die Knoten investieren, was das Ökosystem sicherer macht, ohne den Wert der nativen Münze zu verwässern. Burning-Gebühren könnten der direkteste und effektivste Weg zur Wertschöpfung sein und sowohl Node-Stakern als auch Token-Inhabern zugute kommen. Darüber hinaus stellt MEV eine weitere wichtige Einnahmequelle für öffentliche Ketten dar. Laut Statistiken von Flashbots wurden von 2020 bis heute MEV im Wert von 600 Millionen US-Dollar an Bergleute ausgezahlt, was einer konservativen Schätzung entspricht.
Quelle[3]
– Geldprämie
Die Geldprämie bezieht sich auf die Wertsteigerung einer öffentlichen Kettenmünze im Hinblick auf ihren praktischen Wert und ihre Wertspeicherung. Die meisten existierenden Coins öffentlicher Ketten werden in großen Mengen ausgegeben, was ihre Werthaltigkeit beeinträchtigt und der praktische Wert das Rückgrat ihrer Marktkapitalisierung bildet. Das Wachstum des Ökosystems einer öffentlichen Kettenmünze wird Szenarien schaffen, in denen sie als Zahlungsmethode verwendet werden kann. Beispielsweise werden die meisten NFT-Transaktionen mit öffentlichen Chain-Coins abgewickelt. Mittlerweile betrachten auch die meisten aufstrebenden öffentlichen Ketten den praktischen Wert als wichtigstes Mittel zur Wertschätzung, weshalb sie vernachlässigbare Gasgebühren festgesetzt haben, um Verkehr und neue Benutzer anzulocken. Mittlerweile haben einige öffentliche Ketten Stiftungen im Wert von Hunderten Millionen Dollar aufgebaut, um mehr Entwickler zu ermutigen, DApps in ihrem Ökosystem zu entwickeln. Die Logik hinter einem solchen Ansatz besteht darin, in der Anfangsphase große Investitionen zu tätigen, um Benutzer anzulocken, und zu versuchen, die Kosten später wieder hereinzuholen.
Zusammenfassung
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Gasdesign einer öffentlichen Kette tiefgreifende Auswirkungen auf die zukünftige Entwicklung einer öffentlichen Kette haben wird und ein schlechtes Design zu einer schlechten Wertschöpfung und sogar zu Leistungsengpässen führen kann. Bei der Bewertung eines Public-Chain-Projekts können wir uns durch seine Gasdesigns auch einen groben Überblick über seine Entwicklungsstrategie und sein zukünftiges Wachstum verschaffen.
[2] https://cryptofees.info/，https://moneyprinter.info/，https://solanabeach.io/
Quelle: https://www.newsbtc.com/news/company/viabtc-capital-reasons-behind-solanas-frequent-downtime-design-flaws-in-the-gas-economy/