VC-Firma macht starke Argumente, warum XRP nicht als Sicherheit betrachtet werden sollte

Ripple gewinnt weiterhin neue Unterstützer in der laufenden Klage. Einer der neusten ist Paradigma, eine VC-Firma, die Kryptowährung und Web3-Unternehmen und -Protokolle unterstützt.

Paradigm bleibt eine der größten Investmentfirmen in der Kryptobranche und hat im November letzten Jahres einen rekordverdächtigen 2.5-Milliarden-Dollar-Fonds aufgelegt, der im Mai von einem 4.5-Milliarden-Dollar-Fonds von Andreessen Horowitz übertroffen wurde. Das wirft jedoch die Frage auf, warum es an der Ripple-Klage interessiert sein sollte.

Freitage sind für die Einreichung von Schriftsätzen im Namen von #Rippel. Danke noch einmal, @FilanLaw! Kurzfassung: Paradigm Operations, ein VC, argumentiert, dass Howey nicht dazu verwendet werden kann, zugrunde liegende Vermögenswerte als Wertpapiere zu klassifizieren, und dabei hat die SEC einen Fehler begangen und die Rolle des Kongresses an sich gerissen. https://t.co/7gTT1yFXyq

– WrathofKahneman (@WKahneman) 12. November 2022

Paradigm sagt, dass das Ergebnis der Ripple-Klage das Potenzial hat, das Design und den Betrieb von Krypto- und Web3-Unternehmen dramatisch zu beeinflussen, daher die Bitte, einen Amicus Brief einzureichen.

Siehe Werbung

Die Firma sagt, sie wolle sich an dem Fall beteiligen, weil sie befürchtet, dass eine Entscheidung, die die von der SEC befürwortete Sprache beiläufig übernimmt, weitreichende und unbeabsichtigte Auswirkungen auf Paradigm und andere haben könnte, die versuchen, neue Technologien so einzusetzen, dass die Benutzer davon profitieren.

Oberflächlich betrachtet könnte es in dem Fall darum gehen, ob bestimmte Angebote und Verkäufe von XRP-Token Wertpapierangebote waren. Aber die Rhetorik der SEC geht weiter, als sie vorgibt zu verlangen oder das Gesetz unterstützt, da die SEC behauptet, dass XRP-Token und damit viele andere Krypto-Assets selbst Wertpapiere sind.

In einem an das Gericht gerichteten Dokument argumentierte Paradigm, dass der Versuch der SEC, neue Befugnisse durch das Gericht zu erlangen, eine regulatorische Überschreitung sei.

Das Hauptargument von Paradigm grenzte an die falsche Anwendung des Howey-Tests. Es weist darauf hin, dass eine umfassende Studie bestätigt hat, dass kein Bundesberufungsgericht bestätigt hat, dass ein Vermögenswert, der Gegenstand einer Anlagevertragstransaktion ist, selbst ein Wertpapier ist oder dass eine spätere Übertragung dieses Vermögenswerts eine Wertpapiertransaktion wäre, noch die SEC zitiert eine solche Behörde.

In einem kürzlich von James K. Filan geteilten Update haben zwei Anwälte, Kayvan B. Sadeghi und Shailee Diwanji Sharma, im Namen von Paradigm Operations in der Klage erschienen.