Kommentatoren für digitale Währungen der US-Zentralbank sind in Bezug auf die Vorteile gespalten und in Verwirrung vereint

Im Januar beschloss der Gouverneursrat der US-Notenbank veröffentlichte ein Diskussionspapier über eine potenzielle digitale Währung der US-Zentralbank (CBDC) mit dem Titel „Geld und Zahlungen: Der US-Dollar im Zeitalter der digitalen Transformation“. Die Kommentierungsfrist für das Papier endete am 20. Mai. Die Fed erhielt über 2,000 Seiten mit Kommentaren von Einzelpersonen sowie Antworten von führenden Interessenvertretern.

Cointelegraph las eine Auswahl von Aktionärsantworten auf das Fed-Papier und es wurde schnell klar, dass es viele zuversichtlich geäußerte Meinungen, aber wenig Übereinstimmung zwischen ihnen gab. Die Hauptpunkte der Gemeinsamkeiten liegen an den Stellen, an denen sie alle ratlos sind.

Die Fed will es wissen

Passend zu seinem Zweck bietet das Fed-Papier einen umfassenden Überblick über digitale Währungen der Zentralbank und CBDC-angrenzende Themen ohne große Tiefe. Die Diskussion beginnt mit den Ergebnissen früherer Analysen, die ergaben, dass ein US-CBDC die besten Ergebnisse erzielen würde, wenn es datenschutzgeschützt, vermittelt, umfassend übertragbar und identitätsverifiziert ist. Anschließend werden die potenziellen Einsatzmöglichkeiten, Vorteile und Risiken eines US-amerikanischen CBDC betrachtet. Stablecoins und Kryptowährungen werden kurz erwähnt und 22 Fragen zur Diskussion gestellt.

Der Beitrag befasst sich auch mit aktuellen Entwicklungen im elektronischen Geld. Auf der Großhandelsseite Es wird erwartet, dass der FedNow-Dienst dies ermöglicht Interbankenzahlungen in Echtzeit rund um die Uhr ab 2023. In der Zwischenzeit streben die private Bank On-Initiative und andere Programme danach, die finanzielle Inklusion zu verbessern, indem sie kostengünstige Bankdienstleistungen für diejenigen fördern, die kein Bankkonto haben und unterversorgt sind.

Schattierungen der Neutralität

Eine Sache, die in den von Cointelegraph untersuchten Stakeholder-Kommentaren zu kurz kommt, ist die Neutralität. Eine Ausnahme bildet in dieser Hinsicht die Antwort des Institute of International Finance. 

Das IIF ist ein globaler Verband der Finanzindustrie mit mehr als 450 Mitgliedern aus über 70 Ländern. Zu seinen Mitgliedern zählen Geschäfts- und Investmentbanken, Vermögensverwalter, Versicherungsgesellschaften, Staatsfonds, Hedgefonds, Zentralbanken und Entwicklungsbanken.

Das IIF beantwortet alle 22 von der Fed vorgeschlagenen Fragen, bleibt jedoch hinsichtlich der Vorzüge der Schaffung eines US-amerikanischen CBDC agnostisch.

„Über eine Entscheidung wie diese muss ernsthaft nachgedacht werden, daher wollte das IIF in seinem Antrag recht konstruktiv vorgehen, um die Fähigkeit der Fed zu unterstützen, die Vor- und Nachteile zu bewerten“, sagte Jessica Renier, Geschäftsführerin für digitale Finanzen beim IIF, gegenüber Cointelegraph.

Die Antwort des IIF ist nicht unparteiisch. Darin werden 12 politische Überlegungen aufgeführt, die nach Ansicht der Autoren berücksichtigt werden müssen, bevor ein CBDC eingeführt werden kann, einschließlich Umweltfragen, die von der Fed nicht erwähnt wurden. Es bietet praktische Vorschläge zu Validatoren und anderen technischen Fragen und legt großen Wert darauf, die Notwendigkeit von Beiträgen des privaten Sektors für ein CBDC für den Einzelhandel hervorzuheben.

„Das Geschäftsmodell muss funktionieren“, sagte Renier. „Wenn die Risiken die Anreize überwiegen, könnten Sie nur Vermittler gewinnen, die auf den Verkauf von Benutzerdaten angewiesen sind, wie etwa Technologiefirmen. Das ist nicht gut für die Verbraucher.“ Sie hat hinzugefügt:

„Wenn die Fed fortfährt, muss sie eng mit den Banken zusammenarbeiten, um die tatsächlichen Auswirkungen auf ihre Fähigkeit zur Kreditvergabe zu verstehen und die tatsächliche Funktionsweise eines potenziellen CBDC zu testen.“

Die Securities Industry and Financial Markets Association vertritt Wertpapiermakler, Investmentbanken und Vermögensverwalter und setzt sich für effektive, widerstandsfähige Kapitalmärkte ein.

Kürzlich: Das Geschäft eines Bitcoin-Standards: Profit, Menschen und Leidenschaft für gutes Essen

In seiner ausführlichen, ausführlichen Antwort wird nicht Stellung zur Zweckmäßigkeit der Einführung eines CBDC genommen, sondern der Schwerpunkt liegt auf der Abwicklung und den Zahlungen zwischen Finanzinstituten. Bemerkens dass „die US-Kapitalmärkte 73 Prozent aller wirtschaftlichen Aktivitäten finanzieren, was die Eigenkapital- und Fremdkapitalfinanzierung nichtfinanzieller Unternehmen betrifft.“

Programmierbarkeit und Interoperabilität sind zentrale Anliegen der SIFMA. Darin heißt es: „Viele der Vorteile, die oft mit wCBDCs [Großhandels-CBDCs] verbunden sind, hängen nicht von wCBDCs ab; Sie könnten unter Verwendung anderer Zahlungsinfrastrukturen wie Stablecoins oder Abwicklungstoken unter Verwendung der DLT-Infrastruktur entwickelt werden.“

"Lass mich das machen"

Einige Kommentatoren brachten ihre Positionen expliziter zum Ausdruck. Die Credit Union National Association antwortete mit einem Brief auf das Fed-Papier. CUNA hat sich an anderer Stelle gegen ein US-CBDC ausgesprochen, und obwohl seine Reaktion diplomatisch formuliert ist, ist seine Skepsis offensichtlich. „Angesichts der Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der US-Zahlungen bereits über digitale Kanäle abgewickelt wird, muss die Fed klar darlegen, welche Probleme sie zu lösen versucht“, heißt es in dem Brief Staaten. 

Genauer gesagt stellt ein CBDC einen potenziellen Wettbewerb mit Kreditgenossenschaften um Einlagen dar. „Wenn Kreditgenossenschaften den Zugang zu erheblichen Einlagen verlieren und erhebliche Mittel in neue Technologien und die Entwicklung von CBDC-Wallets investieren müssen, werden die Vorteile, die sie ihren Mitgliedern bieten können, unweigerlich darunter leiden.“

Die Schaffung eines CBDC würde unweigerlich dazu führen, dass Gelder von den Banken zur Fed fließen. Staaten Die American Banking Association schätzt in ihren Kommentaren, dass bei 71 % der Bankfinanzierung das Risiko einer Verlagerung besteht. Außerdem:

„Die Einführung eines CBDC würde die wichtige Rolle der Banken bei der Finanzintermediation untergraben.“ 

Das ist erst der Anfang einer Litanei möglicher Unglücke. Ein CBDC würde ein Stressereignis verschärfen und wahrscheinlich die Transmission der Geldpolitik behindern, heißt es in den Kommentaren der ABA. „Als wir die wahrscheinlichen Auswirkungen der Ausgabe eines CBDC bewertet haben, ist klar geworden, dass die angeblichen Vorteile eines CBDC ungewiss sind und wahrscheinlich nicht realisiert werden, während die Kosten real und akut sind“, schließt die ABA. Es wird weiterhin darauf hingewiesen, dass Stablecoins eine bessere Option wären. 

Das Banking Policy Institute kommentierte ähnlich: „Soweit ein CBDC einen oder mehrere Vorteile bringen könnte, könnten diese Vorteile wahrscheinlich durch weniger schädliche Mittel erreicht werden.“

Circle Internet Financial, der Emittent des USD Coin (USDC) Stablecoin argumentiert in seiner Antwort auf das Fed-Papier ebenfalls für die Überlegenheit von Stablecoins gegenüber CBDCs, was wenig überraschend ist.

„Eine Vielzahl von Unternehmen, darunter Circle, haben die Blockchain-Technologie genutzt, um wirtschaftliche Aktivitäten in Billionenhöhe mit Fiat-bezogenen Stablecoins zu unterstützen“, heißt es in der Antwort liest. „Die Einführung eines CBDC durch die Federal Reserve könnte eine abschreckende Wirkung auf neue Innovationen haben, die andernfalls die US-Wirtschaft und den Finanzsektor im In- und Ausland wettbewerbsfähiger machen könnten.“

Circle beschäftigte sich mit ausgewählten, von der Fed vorgeschlagenen Fragen und konzentrierte sich auf den Vergleich von CBDCs und Stablecoins.

Am anderen Ende des Spektrums gibt es große Begeisterung für ein US-amerikanisches CBDC in der Antwort des Unternehmens-Blockchain-Unternehmens nChain, die das Unternehmen Cointelegraph übermittelte. Die Autoren schreiben:

„Obwohl einige der potenziellen Vorteile von CBDC vom privaten Sektor bereitgestellt werden könnten (wenn auch mit Kredit- und Liquiditätsrisiken), gibt es soziale, schnelle und geopolitische Vorteile einer angemessenen staatlichen Beteiligung.“

Das in London ansässige Unternehmen nChain sieht Vorteile in der Abkopplung großer Teile des digitalen Zahlungssystems vom „anfälligeren Kredit- und Bankensystem“ und sieht CBDCs als Chance, Verbraucher von „kostenlosen“ Finanzdienstleistungen zu befreien, die in Wirklichkeit ein „Bezahlen mit“ beinhalten „Datenschutz“-Geschäftsmodell. Darüber hinaus ist nChain davon überzeugt, dass ein US-CBDC die finanzielle Inklusion verbessern könnte. „Wenn Sie weiter darüber diskutieren möchten, kontaktieren Sie uns bitte und wir würden uns freuen, Ihnen weitere Unterstützung zu leisten“, schreiben die Autoren. 

Datenschutzbedenken sind tiefgreifend

Einige Probleme stechen in den Antworten als wunder Punkte hervor. Mehrere bezweifeln die Fähigkeit eines US-amerikanischen CBDC, die finanzielle Inklusion zu erweitern, und weisen darauf hin, dass viele derjenigen, die kein Bankkonto haben, dies freiwillig tun. Mit besonderer Unsicherheit werden Fragen zur Zahlung von Zinsen für ein US-CBDC und zur Festlegung von Höchstbeträgen für mögliche geldpolitische Instrumente behandelt. nChain bildet die Ausnahme von dieser Allgemeinheit und argumentiert gegen beides mit der Begründung, dass physisches Geld diesen Beschränkungen nicht unterliegt.

Der Datenschutz ist jedoch das größte Anliegen. Datenschutzprobleme werden in den Antworten immer wieder erwähnt und lösten sogar Antworten von spezialisierten Organisationen aus.

Das Electronic Privacy Information Center ist ein Forschungszentrum von öffentlichem Interesse in Washington, D.C., das sich auf den Datenschutz, einschließlich der Privatsphäre der Verbraucher, konzentriert. EPIC ist hinsichtlich der Ausgabe eines CBDC jedoch agnostisch empfiehlt in seiner Antwort, dass die Fed in diesem Fall eine tokenbasierte digitale Währung einführen sollte, die nicht auf der Distributed-Ledger-Technologie und deren permanenter Aufzeichnung angewiesen ist. Es wird argumentiert, dass ein von der Fed ausgegebener Intermediär-Token so gestaltet werden könnte, dass er die Privatsphäre schützt und gleichzeitig Kontrollen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung ermöglicht.

„Der digitale Zahlungsraum ist heute ein Alptraum für die Privatsphäre“, sagte Jake Wiener, EPIC-Jurist und Mitautor der Kommentare des Zentrums, gegenüber Cointelegraph. „Ein CBDC wird den Datenschutz nur dann verbessern, wenn es mit strengen Vorschriften einhergeht, um sicherzustellen, dass die aktuelle Zahlungsdienstleistungsbranche nicht durch ausbeuterische digitale Geldbörsen und Point-of-Sale-Systeme dupliziert wird.“ Die Technologie allein reicht nicht aus.“

Kürzlich: Kampf um die Seele von Web3: Die Zukunft der Blockchain-basierten Identität

In seinem Schreiben schreibt das Zentrum, dass ein Token mehrere weitere Vorteile mit sich bringt. Es könnte in das aktuelle Bankensystem integriert werden, mit verbesserter Privatsphäre der Verbraucher und zu geringeren Kosten, als es DLT bieten würde. Das Hamilton-Projekt, ein CBDC-Forschungsprojekt der Federal Reserve Bank of Boston und der Digital Currency Initiative des Massachusetts Institute of Technology, hat ebenfalls eine Nicht-Blockchain gefunden Modell, das sich als dem DLT vorzuziehen erwies aufgrund seiner viel schnelleren Bearbeitungszeit.

In den Kommentaren von EPIC wird ausführlich zitiert die Ideen des XX Network-Gründers David Chaum. Chaum selbst sagte gegenüber Cointelegraph: „Privatsphäre muss in CBDCs integriert werden, und sie zählt nur, wenn sie nicht heimlich entfernt werden kann.“ Natürlich gibt es noch andere wichtige Überlegungen: die Verhinderung groß angelegter krimineller Nutzung, die Erteilung von Wahlrechten für Menschen ohne Bankkonto und den Schutz vor Fälschungen. Aber ohne integrierte Privatsphäre werden CBDCs das Wirtschaftswachstum nicht so vorantreiben wie echtes elektronisches Bargeld.“

Nach Angaben der American Civil Liberties Union und 11 anderen Nichtregierungsorganisationen freigegeben ein kurzer Brief: „Anonymität sollte ein vorrangiger Aspekt beim Streben nach einem gerechteren und sichereren Finanzsystem sein.“