Tornado-Bargeldblockierung sanktionierter Adressen zeigt, dass Datenschutz ein Mythos ist

Die Ankündigung von Tornado Cash, mit der Blockierung von Adressen begonnen zu haben, die vom US Office of Foreign Assets Control (OFAC) sanktioniert wurden, deutet wahrscheinlich darauf hin, in welche Richtung die Kryptowährungsbranche in Bezug auf die weltweite Regulierung geht.

Das Ethereum-basierter Mischservice enthüllt am 15. April, dass es ein vom Blockchain-Datenunternehmen Chainalysis erstelltes Orakel nutzt, um auf die Liste der Sanktionen zuzugreifen.

Die Liste enthält Brieftasche Adressen, die von Lazarus kontrolliert werden, der von Nordkorea unterstützten Hackergruppe, die vom FBI beschuldigt wird 620 Millionen Dollar stehlen von der Ronin Network Bridge von Axie Infinity sowie von mehreren russischen Einzelpersonen und einer russischen Ransomware-Gruppe.

„Die Wahrung der finanziellen Privatsphäre ist für die Wahrung unserer Freiheit von entscheidender Bedeutung, sollte jedoch nicht auf Kosten der Nichteinhaltung gehen“, twitterte Tornado Cash.

Finanzielle Freiheit in Gefahr

Kritik an Tornado Cash, einem Tool, das von Krypto-Investoren genutzt wird ihre Transaktionen verschleiern, war schnell. Verfechter des Datenschutzes wiesen auf den Widerspruch hin, dass einige der stärksten Eigenschaften des Mixers schon immer Privatsphäre und Autonomie waren.

„[Finanzielle Freiheit] sollte unbedingt auf Kosten der Nichteinhaltung gehen.“ sagte Bruno Skvorc, Gründer von nicht fungibel Token (NFT) Outfit RMRK. „Der einzige Weg nach vorn ist maximaler Ungehorsam, und das ist ein wirklich feiger Schachzug.“

Für Regierungen wird Kryptowährung zu Mainstream, um sie zu ignorieren, und zu chaotisch, um sie zu vernachlässigen. Auf der ganzen Welt zielen Regierungsbehörden auf Krypto-Investoren nicht nur mit Steuern, sondern auch mit obligatorischen Registrierungs- und vollständigen Offenlegungsregeln.

Staatliche Regulierung scheint zunehmend der Preis zu sein, den die Krypto-Community für die Integration in die Mainstream-Wirtschaft zahlen muss. Dies wirft existenzielle Fragen über die Richtung der Branche auf, insbesondere darüber, ob die Dezentralisierung als Mittel zur Bekämpfung der Zensur ein Mythos ist.

„Zentralisierte und lizenzierte Krypto-Plattformen werden immer der Bezugspunkt für das Gleichgewicht sein, das diese neue Branche an den Tag legen muss, um das Vertrauen der Regierung und der Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt zu gewinnen“, sagte Daniele Casamassima, CEO des Banken- und Krypto-Ökosystems Pure Be[In]Krypto.

„Der Dezentralisierungsmythos kann in eine progressive Realität verwandelt werden, wenn dApps bereit sind, Richtlinien zu befolgen … Die Frage liegt jedoch darin, wie viele dieser dApps sich der behördlichen Prüfung anschließen werden, da viele dies möglicherweise als Affront gegen die Grundsätze von sehen.“ finanzielle Freiheit“, fügte er hinzu.

Regulatorischer Eingriff

Die Regulierung wird mit dem harmlos klingenden Versprechen eingeführt, Innovationen zu unterstützen, aber es ist nicht klar, wie stark die Launen der Regierung Investoren und Börsen in Zukunft beeinflussen werden.

Einzelpersonen, die in einem Inselsystem fernab der Aufsicht von Zentralbanken und Staaten agieren möchten, werden zunehmend mit neuen Top-Down-Anforderungen an die Branche konfrontiert, zu denen die Schließung von Unternehmen und das Einfrieren von Konten gehören.

Zu den Regionen, die Gesetzesbücher zur Kontrolle von Aspekten der Nutzung digitaler Vermögenswerte eingesetzt haben, gehören China, Indien, Malaysia, Australien, Japan, die EU und die USA

China hat die Verwendung und den Handel mit Bitcoin (BTC) verboten, während die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission in der Vergangenheit erklärt hat, dass sie viele Krypto-Assets als Wertpapiere betrachtet Sicherheitdienst Bei Bedarf werden Gesetze auf Geldbörsen und Börsen angewendet.

In einem Blogbeitrag, bekannt DeFi Architekt Andre Cronje erklärt wie sich die Industrie vom autonomen Fundamentalismus ihrer Pioniere entfernt hat und nun nach Regulierung und Sicherheit sucht.

„Anstatt zu versuchen, Regulierungsbehörden wegen der Krypto-Regulierung zu bekämpfen, sollten wir versuchen, uns mit regulierter Krypto zu beschäftigen und darüber aufzuklären. Wie sollte eine Token-Issuance-Lizenz aussehen? Worauf sollen die Aktivitäten einer Börse ausgeweitet werden?“ er sagte.

Ethische Gründe für dezentrale Entscheidungsfindung

Bei der Regulierung von Kryptowährungen geht es in der Regel um Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Eine Reihe von Raubüberfällen hat der Sache der Kryptowährungen nicht geholfen, da die Opfer fordern, dass die Regierungen im messianischen Gewand in das Chaos stürzen.

Börsen und andere Krypto-Dienstleister haben die staatliche Umarmung vorsichtig begrüßt und einen Bruch mit Krypto-Pionieren gezeigt, die eine zynische Distanzierung von der Autorität bewahrten.

Jonathan Caras, ein Mitglied der Luna Der Regierungsrat der Foundation Guard sagte Be[In]Krypto dass „wir mit Tornado Cash ein großartiges Beispiel für eine erfolgreiche Entscheidungsfindung zur Dezentralisierung sehen.“

Er sagte, Dezentralisierung sei immer ein Spektrum, das Zensurwiderstand im Front-End mit sich bringe, während die andere Dezentralisierung im Back-End stattfinde. Caras glaubt, dass eine Soft-Touch-Regulierung relevant sein könnte, um Kryptowährungen in den Mainstream zu bringen.

„Wir dürfen nicht verwechseln, ob eine dezentrale Entscheidungsfindung zentralisierte Dienste wie ein Orakel nutzen kann oder nicht“, warnte er. „Ich denke, es ist ziemlich klar, dass eine dezentralisierte Gruppe von Entscheidungsträgern entscheiden kann, dass es ethische oder moralische Grenzen gibt, für die sie nicht verantwortlich sein wollen, wie zum Beispiel die Erlaubnis von Terroristen, Geld zu waschen.“

Weiter sagte Caras:

„Wenn diese Art von Entscheidung jedoch hinter verschlossenen Türen getroffen würde und man wusste, dass die Gemeinschaft die Idee ablehnte, wäre das ein Beispiel für ein Scheitern der Dezentralisierung.“

Krypto gibt seine angestrebte Autonomie auf

Obwohl Krypto als eine autoritätsfeindliche Erfindung konzipiert wurde, bei der unvermittelte Geschäfte Peer-to-Peer durchgeführt werden, wurde das Fehlen interner Kontrollen, die von den Benutzern verlangen, nach eigenem Ermessen zu handeln, von Personen mit kriminellen Motiven ausgenutzt.

Zum Beispiel, Hacker haben gestohlen mehr als 1.22 Milliarden US-Dollar aus der dezentralen Finanzierung (DeFi) Markt allein in diesem Jahr. Im gesamten Krypto-Universum wird all dies zu einem entwaffnenden Vorwand für staatliche Kontrolle.

Die aktuelle Richtung der Kryptowährung, die von den staatlichen Regulierungsbehörden vorgegeben wird, ist jedoch weit davon entfernt Bitcoin Gründer Satoshi Nakamotos Whitepaper, in dem es heißt:

"Was benötigt wird, ist ein elektronisches Zahlungssystem, das auf kryptografischen Beweisen anstatt auf Vertrauen basiert und es zwei willigen Parteien ermöglicht, direkt miteinander zu handeln, ohne dass ein vertrauenswürdiger Dritter erforderlich ist."

Dritte sind mittlerweile vollständig in das Krypto-Ökosystem eingetaucht, was einige Branchenakteure kühl als eine Coming-of-Age-Phase für die Digital-Asset-Wirtschaft interpretieren.

Mit zunehmender Reife der Kryptowährungsbranche verstrickt sie sich zunehmend in Steuerpolitik und institutionelle Aufsicht, was ihre angestrebte Autonomie erheblich einschränkt.

Haftungsausschluss

Alle auf unserer Website enthaltenen Informationen werden in gutem Glauben und nur zu allgemeinen Informationszwecken veröffentlicht. Alle Maßnahmen, die der Leser in Bezug auf die auf unserer Website enthaltenen Informationen ergreift, erfolgen ausschließlich auf eigenes Risiko.