Drei Gründe, warum das Stock-to-Flow-Modell von PlanB nicht zuverlässig ist

In den letzten Jahren hat das von PlanB vorgeschlagene Stock-to-Flow-Modell große Bekanntheit erlangt. Eine auf der Website planbtc.com veröffentlichte quantitative Studie zeigt das Modell und die Vorhersage, dass Bitcoin (BTC) eine Kapitalisierung von 100 Billionen US-Dollar erreichen könnte. Offensichtlich war die Kryptoindustrie, mich eingeschlossen, von der Logik des Modells fasziniert und noch mehr von der Idee, dass es bereits im Jahr 100,000 die 2021-Dollar-Marke erreichen und überschreiten könnte.

Tatsächlich geht das Stock-to-Flow-Modell davon aus, dass ein Zusammenhang zwischen der Menge eines Edelmetalls, die jedes Jahr gefördert wird (Fluss), und der bereits zuvor geförderten Menge (Bestand) besteht.

Beispielsweise beträgt das Gold, das jedes Jahr gefördert wird, knapp 2 % des im Umlauf befindlichen Goldes (im Besitz von Zentralbanken und Privatpersonen). Es dauert – bei der heutigen Förderrate – über 50 Jahre, um den Umlaufbestand zu verdoppeln, wodurch Gold praktisch zu einem knappen Gut wird.

PlanB geht davon aus, dass Bitcoin, das von vielen als digitales Gold angesehen wird, dieser Beziehung zwischen der im Umlauf befindlichen Menge und der im Jahr geförderten Menge folgen könnte, und schlägt eine kartesische Ebene (mit logarithmischer Achse sowohl in der X- als auch in der Y-Achse) vor, auf der das Wachstum von Bitcoin endet Die Zeit folgt einem Wachstum, das durch eine Regressionsgerade (mit Potenzgesetzformel) beschreibbar ist.

Die etwa alle vier Jahre festgestellten Absprünge sind auf die Halbierung oder Halbierung der erwarteten Vergütung für jeden abgebauten Block zurückzuführen. Das Protokoll von Bitcoin sieht vor, dass alle 210,000 Blöcke die Anzahl der jedem Block zugewiesenen Bitcoins dem Miner halbiert wird, der den kryptografischen Test gewinnt.

Related: Prognose des Bitcoin-Preises anhand quantitativer Modelle, Teil 2

Als Satoshi Nakamoto an das Halbierungsphänomen dachte, ging er wahrscheinlich davon aus, dass sich der Preis alle vier Jahre verdoppelt. Unterdessen hat PlanB gezeigt, dass sich Bitcoin in den ersten 10 Jahren seiner Geschichte um eine Exponentialfunktion bewegt hat, was bedeutet, dass sich der Preis mit jeder Halbierung verzehnfacht statt verdoppelt.

Grund #1

Der erste Grund ist folgender: Können wir wirklich davon ausgehen, dass Bitcoin um das Jahr 1 herum einen Wert von 2039 Milliarde US-Dollar erreichen wird?

Eine Milliarde pro Bitcoin würde bedeuten, dass die Kapitalisierung etwa 20,000 Billionen US-Dollar erreichen würde, „nur“ das 130-fache des aktuellen Wertes der Aktienmärkte. Ganz zu schweigen davon, dass sich der Wert nach diesem Modell in den folgenden Jahren voraussichtlich verzehnfachen würde.

Das ist natürlich undenkbar, auch und gerade für die nächsten beiden Punkte.

Grund #2

Der zweite Grund ist, dass das Modell nicht die Nachfrage, sondern nur die Knappheit berücksichtigt und Bitcoin nun nicht mehr das einzige im Umlauf befindliche Krypto-Asset ist. Seine Dominanz schwindet aufgrund der vielen aufstrebenden Projekte, die zwangsläufig die Aufmerksamkeit (und Investitionen) von digitalem Gold ablenken.

Tatsächlich ist es gerade die Nichtberücksichtigung des Nachfrageeffekts, die das Stock-to-Flow-Modell unvollständig macht; Ein knappes Gut hat einen Wert, wenn die Leute es kaufen wollen. Ein Gemälde eines unbekannten Künstlers, auch wenn es schön ist und zu einer Sammlung von wenigen Gemälden gehört, ist nichts wert, wenn kein Interesse von jemandem besteht, der es besitzen möchte.

Ich habe dies in meinem Artikel vor ein paar Monaten besprochen, als ich ein Modell der Bitcoin-Vorhersage vorgeschlagen habe, das auf der Nachfrage statt auf der Knappheit basiert. Nach diesem Modell müssten etwa vier Billionen Wallets im Umlauf sein, damit Bitcoin einen Wert von einer Milliarde erreicht – ein völlig undenkbares Szenario.

Related: Prognose des Bitcoin-Preises anhand quantitativer Modelle, Teil 3

Grund #3

Der dritte Grund liegt in der Stock-to-Flow-Konstruktion selbst.

Wenn wir, anstatt die Regression vom Anfang bis heute durchzuführen, davon ausgegangen wären, dass wir sie am Ende jedes Zeitraums vor der Halbierung durchgeführt haben, wäre die Regression immer anders ausgefallen.

Wenn wir berechnet hätten, dass der Bestand am Ende der ersten Halbierung fließen würde, hätten wir prognostiziert, dass die Kapitalisierung von Diamanten weltweit bereits im September 2016 erreicht werden würde. Am Ende der zweiten Halbierung im August 2016 deutete die Regressionslinie jedoch darauf hin, dass die Kapitalisierung von Bitcoin im Jahr 2021 die Kapitalisierung von Gold erreichen würde, während wir uns noch auf einem Zehntel dieses Weges befinden.

Related: Prognose des Bitcoin-Preises anhand quantitativer Modelle, Teil 4

Daher kann der von PlanB vorgeschlagene Weg von Bitcoin in der kartesischen Ebene mit einer doppelten logarithmischen Achse höchstwahrscheinlich nicht als gerade Linie betrachtet werden, sondern als Kurve (mit einer mathematischen Beschreibung, die noch untersucht werden muss), die dazu neigt, mit der Zeit abzuflachen, was sie effektiv ungültig macht die zu optimistische Vorhersage des von PlanB vorgeschlagenen Stock-to-Flow-Modells.

Dieser Artikel enthält keine Anlageempfehlungen oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten bei ihrer Entscheidung ihre eigenen Untersuchungen durchführen.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.