Die Sicherheit des DeFi- und insbesondere des FTM-Ökosystems gerät ins Wanken, da „Tomb Fork“-Projekte der perfekte Ort für Betrügereien zu sein scheinen. Selbst nach einigen Nachforschungen kann sich ein scheinbar sichereres Projekt als Betrug herausstellen.
Vor kurzem wurde PulseDAO robuster. Angeblich hat sich ihr eigener Entwickler gegen das Unternehmen gewandt und KYC reicht möglicherweise nicht aus, um diese Person zur Rechenschaft zu ziehen.
Grabgabeln und Teppichgriffe
Gemäß KettenanalysedatenIm Jahr 2021 erbeuteten DeFi Rug Pulls Kryptowährungen im Wert von über 2.8 Milliarden US-Dollar und machten 37 % aller Einnahmen aus Kryptowährungsbetrug im Jahr aus, gegenüber nur 1 % im Jahr 2020.
Ein riskantes Modell namens Tomb Fork, das oft auf FTM basiert, hat sich perfekt für Rug Pulls entwickelt und viele Investoren fallen immer wieder hinein.
Impuls war ein Projekt, das Benutzern erlaubte um „ihre eigenen Prognosemärkte für alles zu schaffen“. Sie führten ein Token-Modell mit dem Versprechen ein, „alle Teilnehmer fair zu belohnen und gleichzeitig das Netzwerk widerstandsfähig zu machen“.
PulseDAO war ein Tomb Fork. Basierend auf Tomb Finance sind Tomb Forks algorithmische Stablecoin-Projekte, die ihren Token an eine andere Münze, ursprünglich FTM, koppeln.
Im Fall von Tomb Finance sind sie es wollen zu "Schaffen Sie einen gespiegelten, liquiden Vermögenswert, der ohne Einschränkungen bewegt und gehandelt werden kann.“
Der PulseDAO-Teppich
Der Teppich war bestätigt von Rugdoc.io, der zuvor gewarnt hatte, dass das Projekt das Risiko von Governance-Misshandlungen birgt und dass ihre Verträge einer vollständigen Prüfung durch einen seriösen Wirtschaftsprüfer unterzogen werden müssten. Sie hoben die folgenden Risikovektoren hervor:
Kein KYC mit RugDoc
Zum jetzigen Zeitpunkt keine seriösen Audits
Die Liquidität ist bei RugDoc nicht gebunden
Nicht in einem Multisig. Aufgrund des genannten Governance-Risikos empfehlen wir dringend, für das Projekt eines mit Community-Mitgliedern oder zuverlässigen Dritten als Genehmiger zu verwenden.
Dann haben sie das entdeckt 4243 FTM wurde vom Vertragseigentümer aus dem Projekt entfernt hier. Es scheint, als hätten sie fast die gesamte Liquidität des Projekts abgezogen.
"Es erscheint Tomb Forks bergen inhärente Governance-Risiken, weshalb es wichtig ist, vor dem Einstieg auf Verträge verzichtet und KYC eingerichtet zu haben.“
RugDoc hat jedoch übersehen, dass PulseDAO KYC mit ApeOClock durchgeführt hat, dies reichte jedoch nicht aus, um die Sicherheit zu gewährleisten, und dies ist ein sehr wichtiges Detail, das Anleger berücksichtigen sollten. Reicht KYC aus? Mehr dazu weiter unten.
Vor etwa 5 Tagen teilte PulseDAO über Discord mit, dass sie Probleme mit ihrer Cross-Chain-Brücke hätten, aber nichts weiter. Nach dem 13. März wurden alle Konten und Websites deaktiviert oder gelöscht.
Es sind nicht viele Informationen im Umlauf, aber das Scrapen von Screenshots von Nachrichten des Teams ist eine der Ausreden, die sie anführten:
Aber selbst Ape O'Clock, die Plattform, die sie für ihr KYC nutzten, war verwirrt:
Das Team zitierte eine Person, die „bereit war, das Projekt zu zerstören“, nämlich „DAOKing“. Er ist ein YouTuber, der offenbar einen Deal mit PulseDAO abgeschlossen hat, um sie in einem Video zu rezensieren. Dieser YouTuber behauptet, dass sie ihn als Sündenbock benutzt haben und dass er tatsächlich einer ihrer größten Inhaber ist und auch robust geworden ist.
In einem aktuellen Video hat er sein Portemonnaie aufgelistet und die Bewegungen können überprüft werden über FTMScan. Obwohl er das Gegenteil behauptet, sagen einige Benutzer, es sei unklar, ob er andere Wallets besitzt. Er scheint jedoch aktiv mit Ape O'Clock zusammenzuarbeiten, um die Anziehungskraft zu untersuchen und Maßnahmen zu ergreifen.
Bisher sieht es so aus, als hätte ein Entwickler das gesamte Projekt durchgekämpft.
Der PulseDAO-Telegrammkanal behauptet Folgendes:
Das Team sagte außerdem, dass es den „Angriff“ untersuche, seine Website repariert und die Verantwortung übernehmen werde.
Sie behaupteten auch, der Grund, warum sie ihren Discord-Kanal und Twitter geschlossen hätten, sei, dass sie „Ermutigung, Unterstützung und Optimismus, nicht FUD und entmutigende Kommentare“, während es ihnen gelingt, die Dienste wiederherzustellen.
Die Entscheidung, alle wichtigen Informationsquellen zu entfernen, ist eine sehr seltsame Entscheidung, wenn Sie Verantwortung übernehmen möchten.
Darüber hinaus zieht das Muster des Teppichs weist auf ein nicht nachhaltiges Modell hin: Tomb Forks.
Einige werden schnell als Hard Pulls erkannt, was bedeutet, dass die Entwickler den Token mit einer bösartigen Hintertür codiert haben; Bei einigen handelt es sich um Soft Pulls, was bedeutet, dass das Projekt verworfen wird.
Verwandte Lesung | Ein Rennen um die Wahrheit: Fantom Vs. Rekt, was ging
Warum KYC keine Rolle spielte
Viele Investoren aktivieren ein Sicherheitskästchen, wenn ein Projekt über KYC verfügt, aber das Beispiel PulseDAO zeigt seine schwache Seite.
Einige der Gründe, warum es möglicherweise keinen Unterschied macht, sind:
- Die Wiederherstellung von Kryptodiebstählen aus manchen Ländern kann schwierig oder sogar unmöglich sein.
- Die Behörden prüfen möglicherweise keine kleineren Krypto-Projekte.
- In einigen Ländern werden Betrüger möglicherweise nicht einmal zur Rechenschaft gezogen, weil die Raubkopien in Grauzonen versinken.
Ein Benutzer dachte nach: „Wie erwarten wir, dass sich DeFi als Ganzes entwickelt und wächst, wenn es keine Schutzmaßnahmen gibt?“
FTM-Preis
Fantom (FTM) wurde auf dem Tages-Chart bei etwa 1.08 $ gehandelt, was einem Rückgang von 5.50 % in den letzten 24 Stunden entspricht. Aufgrund des Weggangs wichtiger Entwickler hat die Münze bei den Anlegern Angst hervorgerufen. Die Stiftung behauptete, dies werde ihre Pläne nicht beeinträchtigen.
Verwandte Lesung | Warum Fantom nach dem Ausstieg von Schlüsselpersonal um 22 % gefallen ist
Quelle: https://www.newsbtc.com/news/defi/this-rugged-ftm-based-protocol-sends-a-warning-about-defi-projects/