The Rock Trading: Konkurs im italienischen Stil

The Rock Trading, eine historische Börse in Italien, hat ihren Betrieb eingestellt: Derzeit können Benutzer nicht handeln oder ihr Geld abheben.

Offiziell verweist die Website-Seite auf „Schwierigkeiten beim Liquiditätsmanagement“. Was alles bedeuten kann: Ist Ihnen das Geld ausgegangen? Haben Sie die Kombination zum Tresor vergessen, wo Sie sie aufbewahren? Hast du so viel, dass du nicht wirklich weißt, was du damit anfangen sollst?

Es gab einige Warnzeichen, als die Benutzer mehrere Wochen lang zunehmende Schwierigkeiten und Verzögerungen beim Abheben ihrer Gelder hatten. Dann plötzlich die knappe Ankündigung auf der Homepage der Website.

Über die Details dieser Krise ist sehr wenig bekannt: Die im Internet gefundenen Informationen gehen nicht über die offensichtliche Tatsache der Schließung des Betriebs der Plattform hinaus, und andererseits hat die Unternehmensleitung wenig oder nichts durchsickern lassen. Nutzer und Investoren tappten bis zum letzten Moment im Dunkeln.

Derzeit ist es nicht nachvollziehbar, welche Ereignisse und Ursachen, ob Corporate oder Governance, zur plötzlichen Schließung einer der am längsten laufenden und (scheinbar) zuverlässigsten Börsenplattformen in Italien und Europa geführt haben.

Dies ist jedoch nicht der Ort für Untersuchungen oder Spekulationen über das Finanzmanagement des Unternehmens: Diese Art von Analysen wird von spezialisierten Analysten durchgeführt. Sicherlich hängt das Problem nicht mit der Art oder den Eigenschaften der Krypto-Assets zusammen, mit denen die Plattform gehandelt hat.

Hier diskutieren wir jedoch über Fragen von rechtlicher und gesetzgeberischer Relevanz.

Die Rock-Trading-Affäre führt zu erheblichen juristischen Überlegungen zu entscheidenden Fragen. Einige davon haben wir bereits anlässlich der gemacht FTX-Gehäuse und andere große Plattformen, die in Insolvenzsituationen gerieten.

Auch wenn wir die Hintergründe der Affäre, die die italienische Plattform (und damit tausende unbescholtene Nutzer) betraf, noch nicht kennen, gibt es einen roten Faden, der all diese Fälle unerwarteter Insolvenzen unweigerlich eint.

Warum ging The Rock Trading bankrott?

Die erste Überlegung ist, dass diese Abstürze ganz offensichtlich weder mit der Volatilität von Krypto-Assets noch mit der dezentralen Natur gehandelter Assets zu tun haben.

Denn Volatilität spielt keine Rolle, wenn eine Börse ihre Einnahmen aus Gebühren an Börsen bezieht. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Preis eines bestimmten Vermögenswerts steigt oder fällt.

Die zweite Überlegung ist, dass der dezentrale Charakter des Gegenstands von Börsengeschäften ebenfalls völlig irrelevant ist, da eine Börsenplattform in Wirklichkeit eine zentrale Instanz, dh ein Vermittler, ist.

Geht man von Ausschluss aus, muss das Problem in Aspekten der Unternehmens- und Finanzverwaltung von Ressourcen und in der Unternehmensführung gesucht werden.

Um es bildlich auszudrücken: Wenn das Schiff direkt über ein Riff gefahren ist, spielt es keine Rolle, ob es dort abgestürzt ist, weil es einen ehrlichen Fehler in der Kursberechnung gab oder weil die gesamte Besatzung betrunken auf dem Deck tanzte, ohne auf das Ruder zu achten.

Der Punkt ist, dass das Schiff in die falsche Richtung gesteuert wurde; Es ist nicht so, dass es seinen Rumpf wegen eines Konstruktionsfehlers oder weil die für seinen Bau verwendeten Materialien von schlechter Qualität waren, aufgab.

Nun, um die Metapher zu verlassen, liegt der springende Punkt in der Tatsache, dass im Sumpf von Gesetzen und Vorschriften bisher fast keine Maßnahmen ergriffen wurden, um Benutzer und Sparer zu schützen, die sich auf zentralisierte Börsen wie z. B. beziehen und darauf verlassen sei unter den vielen, Binance or Coinbase, aber auch solche, die von Stürmen und Konkursen mitgerissen wurden, wie FTX und natürlich zuletzt The Rock Trading.

Niemand hat diesen Arten von Vermittlern jemals besondere Anforderungen an die berufliche Zuverlässigkeit oder in Bezug auf Kapitalgarantien gestellt, um in den Markt eintreten zu können, und noch mehr, um einen Markt nicht professioneller Anleger ansprechen zu können. Es wurden auch keine besonderen Verhaltenspflichten oder Formen der Überwachung und Kontrolle der ordnungsgemäßen Verwendung der von den Sparern anvertrauten Gelder usw. auferlegt.

Und das trotz all jener Bonzen bei Zentralbanken und Aufsichts- und Regulierungsbehörden, die sich in jüngster Zeit öffentlich über die Volatilität von Kryptowährungen, ihren fehlenden Basiswert und ihre vermeintliche Anonymität seit jeher die Haare raufen Zahlen hätten so viel mehr tun können, um sicherzustellen, dass konkrete und wirksame Sicherheitsvorkehrungen und Schutzmaßnahmen zugunsten der Benutzer getroffen wurden.

Kurz gesagt, viele Pressemitteilungen, viel Gerede, aber sehr wenig Taten.

Wie sieht es mit der Regulierung zum Schutz der Sparer aus?

Wenn wir nun einen Fall wie den von The Rock Trading nehmen, gibt es tatsächlich Anlass zum Nachdenken: Zunächst einmal sprechen wir von einer Plattform, die ordnungsgemäß in das spezielle Register eingetragen wurde, das beim OAM eingerichtet wurde, in Anwendung der Bestimmungen von das AML-Gesetz und die Durchführungsvorschriften, die Anfang 2022 vom MEF verabschiedet wurden.

Das zeigt, dass die Aufnahme ins Register bei allem Rummel absolut nichts garantiert, weder an der Qualitätsfront noch an der Zuverlässigkeit der Betreiber. Darin gelistet zu sein schützt nichts und niemanden. Es löst nur die Verpflichtung aus, den Steuerbehörden die Vor- und Nachnamen derjenigen zu melden, die sich am Handel mit Kryptowährungen beteiligen.

Es regt auch zum Nachdenken an, dass während des gesamten Prozesses der Verabschiedung der Rechtsvorschriften zur Umsetzung der Anforderungen, die später zur Implementierung des OAM-Registers führten, gerade The Rock Trading einer der aktivsten Akteure in den Gesprächen mit Körperschaften war und Institutionen, die aufgefordert wurden, die Maßnahmenentwürfe vorzubereiten.

Eine andere Sache, die denjenigen, die im Umfeld arbeiten, bekannt ist, ist, dass das Unternehmen wichtige Ressourcen in den Bereich stecken würde, indem es Fachleute mit klarem Ruf für den spezifischen Zweck der Initiierung und aktiven Verwaltung institutioneller Beziehungen auf parlamentarischer und Mehrheitsebene ernennt, um Entwürfe zu erstellen von Regulierungstexte und kommen zur Verabschiedung eines Gesetzes zur steuerlichen Behandlung von Kryptowährungen.

Wir sprechen also von einer historischen Plattform, die auf hoher Ebene Seite an Seite mit Gesetzgebern, Aufsichtsbehörden und Regulierungsbehörden und dergleichen auf institutioneller Ebene operiert hat.

Doch dieser Inbegriff von Solidität und Zuverlässigkeit (zu diesem Zeitpunkt nur scheinbar) schloss über Nacht einfach seine Türen und blockierte Benutzervermögen, ohne eine andere Erklärung als einen allgemeinen Hinweis auf Liquiditätsprobleme zu liefern.

Es war ein böses Erwachen für diejenigen, die vielleicht im Sinn hatten, dass die Welt des zentralisierten Austauschs und Handel Plattformen hatten einen Weg eingeschlagen, der Welt der konventionellen Bank- und Finanzvermittlungsdienste immer ähnlicher zu werden.

Und wer eine solche Vision gehabt haben könnte, wenn er nicht so etwas wie den Pilgerweg nach Santiago de Compostela im Sinn hatte, sollte besser verdauen, dass es noch ein langer Weg sein wird.

Die Notwendigkeit der MiCA

Und um fair zu sein, diese Reise wird wahrscheinlich erst dann so richtig beginnen Glimmer, die europäische Verordnung über kryptografische Vermögenswerte, wird endgültig verabschiedet. Und es mag sein, dass diese Regelung bereits veraltet und lückenhaft erstellt worden sein wird (zuallererst auf DeFi und NFTs), aber es ist der erste große Rechtsakt, der Kryptografie-Asset-Service-Providern (CASPs) Anforderungen auferlegt, die für den Betrieb auf dem europäischen Markt erforderlich sind, und erhebliche Verhaltenspflichten.

Ob das alles ausreicht, um Alpträume wie FTX oder The Rock Trading zu vermeiden, bleibt abzuwarten, denn wir haben trotz all der ausgeklügelten Regulierungs-, Kontroll- und Aufsichtssysteme viel zu viele traditionelle Banken ruiniert gesehen.

Trotzdem ist es zumindest ein Anfang.

Außerdem ist es für Betreiber, die Dienstleistungen für Krypto-Assets anbieten, sinnvoll, sich der Tatsache bewusst zu sein, dass es nur fair ist, wenn Sie wirklich im Wesentlichen eine Bank sein wollen, dass Sie ihre Regeln und Einschränkungen akzeptieren sollten.