Der Sturz des Vetternkapitalismus

Wenn man Karl Marx und Friedrich Engels irgendwie in die Gegenwart zurückversetzen und ihnen eine Zeitung schenken würde, würde das offensichtliche Fehlen eines Klassenkonflikts die Revolutionäre wahrscheinlich glauben lassen, sie hätten gewonnen. Sie würden eine Gesellschaft sehen, die in allen möglichen Themen gespalten ist – von der Identitätspolitik bis zur richtigen COVID-19-Strategie –, aber praktisch schweigt über den ewigen Kampf zwischen Arbeit und Kapital, den Unterdrückern und den Ausgebeuteten.

Wie anders wäre es, wenn sie erst vor zehn Jahren zurückgekehrt wären, als die Occupy-Bewegung in vollem Gange war und Zeltstädte aus dem Boden schossen, um gegen den Vetternwirtschaftskapitalismus, die Gier der Konzerne und einen rücksichtslosen, außer Kontrolle geratenen Finanzsektor zu protestieren. Ein Jahrzehnt später bleiben die gleichen Probleme bestehen, aber sie sind zu einem kaum wahrnehmbaren Hintergrundgeräusch inmitten der tobenden, tobenden Kulturkriege geworden.

Das 1 % schläft heutzutage vielleicht leichter, aber jede Selbstgefälligkeit, die sie empfinden, ist zutiefst fehl am Platz. Die Wut ließ nie wirklich nach, und da die Ungleichheit noch ausgeprägter geworden ist, beschränkt sich die Unzufriedenheit des Kapitalismus nicht mehr nur auf die Linke. Entscheidend ist, dass diese Protorevolutionäre nun Zugang zur mächtigsten Wirtschaftswaffe haben, die normale Bürger jemals hatten.

Related: Die Welt braucht keine Banken, Politiker oder NGOs – sie braucht DeFi

Wohlfahrt für die Reichen

Warum braut sich eine Revolution zusammen? Weil die Leute nicht dumm sind. Sie sehen, dass Regierungen Billionen von Dollar ausgeben, um diejenigen zu stützen, die zu groß sind, um scheitern zu können, während die Armen weiterhin von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck kämpfen. Was die meisten jedoch nicht erkennen, ist, dass Regierungen kennt dass die Wohlfahrt der Reichen die Armen am härtesten trifft. Tatsächlich wissen sie es seit fast 300 Jahren.

Der erstmals im frühen 18. Jahrhundert beschriebene Cantillon-Effekt beschreibt, wie Gelddrucken die Reichen reicher und die Armen ärmer macht. Wenn erhebliche Mengen neuen Geldes in eine Volkswirtschaft gepumpt werden, können die ersten Empfänger das Geld ausgeben, bevor die Preise steigen. Wenn sie umsichtig sind – wie es die Reichen normalerweise tun – investieren sie in Vermögenswerte wie Immobilien, Edelmetalle, Kunst oder guten Wein.

Wenn dieses Geld dann zu den Armen „durchsickert“ (falls dies jemals der Fall sein sollte), wird es durch die inflationären Auswirkungen des Druckens massiv abgewertet. Wenn die Preise steigen, verdoppeln die Reichen ihre Gewinne, da der Wert ihrer Vermögenswerte steigt, während die Armen doppelt so viel verlieren, weil die Lebenshaltungskosten steigen.

Man muss kein Sozialist sein, um gegen eine Wirtschaftsmaschine zu wüten, die den Ärmsten in der Gesellschaft das Leben schwerer macht und gleichzeitig rücksichtsloses Unternehmensverhalten belohnt. Was jedoch selten verstanden wird, ist, dass dies kein Fehler unseres angeblich kapitalistischen Wirtschaftssystems ist, sondern eine Besonderheit.

Related: Wie können Länder der Dritten Welt mit Bitcoin der Inflation entgegenwirken?

Vetternwirtschaft und „sanfter Sozialismus“

Es ist üblich, den „Kapitalismus“ für die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Probleme verantwortlich zu machen, mit denen die Welt heute konfrontiert ist. Wäre Marx heute noch am Leben, würde er an unserem Finanzsystem vieles lieben – einschließlich Konzepten, die direkt daraus entstehen Das Kommunistische Manifest. Beispielsweise plädiert Marx‘ fünfter Grundsatz des Kommunismus für die „Zentralisierung des Kredits in den Händen des Staates durch eine Nationalbank mit Staatskapital und einem ausschließlichen Monopol“. Klingt bekannt?

Die Wahrheit ist, dass wir in vielerlei Hinsicht tatsächlich in einer „sanften sozialistischen“ Utopie leben, in der Vorschriften, Subventionen und andere staatliche Eingriffe darauf ausgerichtet sind, Unternehmensriesen und diejenigen zu schützen, deren Vermögen in Vermögenswerten statt auf Sparkonten liegt. Es ist schwer vorstellbar, wie ein weiterer Linksruck die strukturellen Mängel eines Wirtschaftssystems beheben kann, das das Drucken von Geld bereits als Lösung für jedes Problem ansieht. Andererseits ist es ohne eine echte Blut-und-Donner-Revolution schwer zu erkennen, was wir tun kann gegen solche mächtigen Interessengruppen und ihre politischen Unterstützer tun. Einen Favoriten ausleihen Ausdruck von Wladimir Lenin: Was ist zu tun?

Related: Wie eine Krypto-Revolution das Römische Reich hätte retten können

Ganz gleich, ob Sie links oder rechts stehen: Die Antwort lautet: Vermeiden Sie den Kampf gegen die Reichen zu ihren eigenen Bedingungen. Für die Ärmsten der Gesellschaft gibt es nur einen Weg, die Macht aus den Händen des 1 % zu entreißen, und zwar indem sie ihnen die Möglichkeit nehmen, Fiat-Währungen zu manipulieren.

Eine unblutige Revolution

Kann Bitcoin (BTC) die jahrtausendelange Hegemonie der Klasse der Vermögensbesitzer wirklich in Frage stellen (und das ohne Blutvergießen)? Man mag sagen, ich bin ein Träumer, aber ich bin nicht der Einzige. Fragen Sie einfach die Salvadorianer.

Vor Bitcoin mussten Salvadorianer, die Überweisungen aus dem Ausland erhielten, eine beträchtliche Gebühr an Geldtransferunternehmen wie Western Union oder MoneyGram zahlen – Bargeld, das weitaus besser für Lebensmittel oder Medikamente ausgegeben werden sollte. Da Bitcoin nun als gesetzliches Zahlungsmittel eingeführt ist, sind es diese Unternehmen geschätzt 400 Millionen Dollar pro Jahr verlieren. Das ist Geld, das direkt in die Taschen der Ärmsten der Welt fließt.

So wird die Revolution stattfinden – nicht durch Gewalt, sondern durch Wahl. Zeigen Sie den Menschen, wie das Fiat-System sie ärmer macht, geben Sie ihnen die Möglichkeit, ihr Vermögen in nicht aufblasbaren Bitcoins zu vermehren, und sie werden mit ihren Füßen abstimmen. Anstatt durch einen Blitzschlag gestürzt zu werden, wird Fiat-Geld einfach an Bedeutung verlieren, da immer mehr Menschen Bitcoin nutzen, um sich vor der Inflation zu schützen. Dies wird sich beschleunigen, da die „gequetschte Mitte“ härter getroffen wird, wobei die Geschichte unzählige Beweise dafür liefert, dass Revolutionen nur dann stattfinden, wenn die Mittelschicht und die politischen Gemäßigten die radikalen Ideen der Revolution annehmen.

Related: Blockchain ist so revolutionär wie Strom: Große Ideen mit Jason Potts

Derselbe Hauch von Rebellion liegt heute in der Luft. Die Menschen haben schon vor langer Zeit das Vertrauen in ihre Politiker verloren, aber jetzt beginnen sie, althergebrachte ökonomische und monetäre Narrative in Frage zu stellen. Das Faszinierende an Bitcoin ist, dass es nicht sein eigenes Evangelium predigen oder die andere Seite angreifen muss: Je mehr Menschen über Bitcoin erfahren, desto besser verstehen sie, wie sie im aktuellen System betrogen werden.

Kritiker von Bitcoin behaupten gerne, dass es zu komplex für eine Masseneinführung sei. Aber was ist schwerer zu begreifen: eine digitale Währung mit einer festen Obergrenze von 21 Millionen Münzen oder die verwirrenden Taschenspielertricks der Zentralbanken und Finanzminister, um eine Inflationspolitik zu verschleiern, die die Reichen belohnt, während sie den Armen schadet?

Während das revolutionäre Frankreich die Guillotine und Sowjetrussland den Gulag hatten, müssen wir keinen Terror einsetzen, um die Tyrannei des unsoliden Geldes zu bekämpfen. Unsere Revolution ist wahrlich eine Samtene Revolution: Unsere einzige Waffe ist eine alternative Währung, die nicht aufgeblasen, zensiert oder auf andere Weise manipuliert werden kann, und die einzigen „Opfer“ sind diejenigen, die aus einem System, das allen anderen schadet, ein Vermögen machen.

Dieser Artikel enthält keine Anlageempfehlungen oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten bei ihrer Entscheidung ihre eigenen Untersuchungen durchführen.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.