Der Netzwerkzustand von Balaji Srinivasan

1890 gab das US-Volkszählungsamt die Schließung der Grenze bekannt. Während seiner gesamten bisherigen Geschichte galt das Gebiet westlich der europäischen Besiedlung in den USA als Ort der Möglichkeiten und der Freiheit. Aber es stellte auch ein soziales Ventil dar; ein Ort, an dem Menschen, die mit der Richtung der Gesellschaft unzufrieden waren, aufbrechen und ihre eigenen gründen konnten. 

Während amerikanische Befürchtungen über den Abschluss der Westexpansion Investitionen in Militär und Imperium anheizten, kamen Menschen aus der ganzen Welt per Schiff in ihre Städte, angetrieben von demselben Prinzip, das Waggonzüge über den Horizont zog.

Die Entscheidung, eine Gesellschaft zu verlassen, sie zu verlassen und neu zu beginnen, in der Hoffnung, anderswo größeren Wohlstand zu finden, war in vielerlei Hinsicht die Quintessenz -Funktion Demokratie und Republikanismus in den USA seit über einem Jahrhundert.

In Balaji Srinivasans 2022 buchen Der Netzwerkstatus, Dieses Prinzip der Demokratie als Ausgang wird zur Grundlage einer neuen Gesellschaft, die auf den Werten der dezentralen Finanzen, der Kryptowährung und des Internets3 fußt. 

Srinivasan ist beschrieben als „Angel Investor“. Er ist auch der ehemalige Chief Technology Officer von Coinbase und hat seit der Gründung einer Biotech-Firma im Jahr 2007 eine Rolle bei Tech- und Krypto-Startups von Cameo bis Ethereum gespielt. 

Der Netzwerkstatus erzählt Srinivasans Plan, wie und warum Menschen, die sich den Prinzipien der unendlichen Grenzen und des unveränderlichen Geldes verschrieben haben, ein Land im Internet gründen sollten. 

Traditionell versuchen Nationalstaaten, eine kohärente Gesellschaft unter die Kontrolle eines Staates zu bringen, indem sie die gemeinsame Sprache, den gemeinsamen Glauben oder die gemeinsame kulturelle Praxis betonen. Der Netzwerkstatus ist etwas anders.  

Der Netzwerkstatus ist ein soziales Netzwerk mit:

• ein Gefühl von Nationalbewusstsein,
• ein anerkannter Gründer,
• eine Fähigkeit zu kollektivem Handeln,
• ein persönliches Maß an Höflichkeit,
• eine integrierte Kryptowährung.

Andere Markenzeichen sind eine einvernehmliche Regierung, die durch einen sozialen Smart Contract begrenzt ist, ein Archipel von per Crowdfunding finanzierten physischen Territorien, ein virtuelles Kapital und eine On-Chain-Volkszählung, die eine ausreichend große Bevölkerungs-, Einkommens- und Immobilienbilanz nachweist, um ein Maß von zu erreichen Diplomatische Anerkennung.

Dies ist kein Neuland im Web3-Bereich. Die „intelligente Stadt“ oder die „Blockchain Stadt“ sind Konzepte, die Ihnen bekannt vorkommen sollten. Auch traditionelle Nationalstaaten haben eine Geschichte der Neugründung Hauptstädte or High-Tech- Utopien in der Wüste, die die Gesellschaft und die Lebensweise der Menschen verändern sollen.

Was den Netzwerkstaat auszeichnet, ist Srinivasans Bereitschaft, eine Ideologie des transformativen Wandels anzubieten, eine, die den Etatisten den Anarchismus präsentiert und sich einen Staat für die Anarchisten vorstellt. 

Aber das Buch ist nicht das Strategiehandbuch eines Technokraten. Es ist eine politische Abhandlung, die versucht, einen Mittelweg zwischen dem totalisierenden Leviathan des modernen Staates und der Kurzsichtigkeit seiner Konkurrenten aufzuzeigen.

Tatsächlich ist fast die Hälfte des Buches dem zweiten Kapitel gewidmet, das einen Crashkurs in interpretativen historischen Methoden vermitteln soll. Bemerkenswerterweise werden hier weder Geschichte noch politische Theorie als Bereich objektiver Tatsachen dargestellt. Stattdessen müssen sich die Gründer eines Netzwerkstaates bemühen, an ihrer zu feilen Interpretation von subjektiven historischen Perspektiven. 

Diese Neugründer müssen in erster Linie eine Geschichtsinterpretation haben, die die Gesellschaft und ihre Menschen als Nachfolger der bestehenden Ordnung verortet. Denn neue „Startup-Gesellschaften“ können nicht allein von technologischem Genie angetrieben werden, sondern von dem, was Srinivasan als moralische Innovationen bezeichnet, die nur möglich sind, wenn die Gründer eines Nationalstaates ihren Platz in einer historischen Bahn verstanden haben:

„Ohne eine echte moralische Kritik am Establishment, ohne ein ideologisches Wurzelnetzwerk, das durch die Geschichte gestützt wird, ist Ihre neue Gesellschaft bestenfalls eine schicke Starbucks-Lounge, eine Gated Community, die sich nur in ihren Annehmlichkeiten unterscheidet, ein Snack, den das Establishment bei sich essen kann Freizeit, eine seelenlose Nichtigkeit ohne Richtung außer Konsumismus.“

Geschichte auf der Blockchain speichern

Obwohl er den zunehmenden Millenarismus rund um den Klimawandel und die Wirtschaftskrise kritisiert, besteht in den mittleren drei Kapiteln das Gefühl, dass die derzeitige Ordnung souveräner Nationalstaaten moralisch und tödlich fehlerhaft ist. Daher ist die Notwendigkeit, einen neuen Staat und ein neues Verständnis der Geschichte zu schaffen, unglaublich dringend.

Zu diesem Zweck wäre eine Fähigkeit eines theoretischen Netzwerkzustands, ein Blockchain-Ledger zu erstellen, um eine Kryptohistorie zu verfolgen und zu pflegen. Durch die Verknüpfung historischer Dokumente mit auf der Blockchain gespeicherten Metadaten wäre es möglich, historische Argumente zu authentifizieren oder abzulehnen. Ein solches Archiv, so Srinivasan, könnte die Grundlage einer mathematischen Geschichtstheorie bilden. 

Bei Isaac Asimov Foundation Serie stellte er sich eine Methode vor, um die zukünftigen Handlungen großer Bevölkerungsgruppen zu modellieren, eine Wissenschaft, die er „Psychogeschichte“ nannte. Die Geschichte folgt den Auswirkungen von Hari Seldons Vorhersage, dass Asimovs fiktives Imperium schließlich untergehen und dreißig Jahrtausenden des dunklen Zeitalters Platz machen würde. 

Die Ähnlichkeit zu diesem Science-Fiction-Konzept geht Srinivasan nicht verloren. Tatsächlich schreibt er, dass mit einem solchen Hauptbuch „… wir in der Lage sein könnten, die asimovianische Psychogeschichte aus allen im Hauptbuch aufgezeichneten Daten zu entwickeln, nämlich eine Möglichkeit, das makroskopische Verhalten von Menschen in bestimmten Situationen vorherzusagen, ohne jedes mikroskopische Detail zu kennen .“

Aus dieser Perspektive sind die Lücken in unserem Verständnis der Geschichte (und der Zukunft) vergleichbar mit den Lücken, die die moderne Wissenschaft bereits gefüllt hat. Quantencomputing und kryptografisch gepflegte Geschichtsschreibung werden dem Netzwerkstaat die Fähigkeit verleihen, sich von den historischen Begrenzungen seiner Vorläufer zu lösen. 

Vier Jahrhunderte lang hat der westfälische Nationalstaat die Geschichte geprägt. Der Aufstieg des zentralisierten Bankwesens und der Fiat-Währung hat die Gleise für die soziale, politische und wirtschaftliche Entwicklung geschmiert. Sich den Zusammenbruch dieser Systeme vorzustellen, bedeutet, sich eine der bedeutendsten Transformationen vorzustellen, die die menschliche Gesellschaft jemals getroffen hat. Daher muss die Lebensfähigkeit eines neuen Staatstyps auf einer Art Umwälzung oder Transformation der Bedingungen beruhen, die den traditionellen Staat und sein Legacy-Kapital stützen. 

Srinivasan sieht einen bevorstehenden Konflikt zwischen drei Seiten voraus, den er den „tripolaren Moment“ nennt. Auf der einen Seite dieser Dreiteilung steht die etatistische Ideologie des US-Establishments, die Liberalen, die Srinivasan „erwachte Hauptstadt.“ Daneben gibt es das „kommunistische Kapital“, verkörpert im totalisierenden Staat der Kommunistischen Partei Chinas. Schließlich gibt es noch „Kryptokapital“, das auch als „die Leute des Netzwerks“ bezeichnet wird. 

In Srinivasans Teleologie des Zusammenbruchs wird das erwachte Kapital zunehmend gegen die wirtschaftliche und politische Krise ankämpfen. Während die vom US-Establishment geführte Welt mit den Realitäten dieser Zukunft konfrontiert wird, müssen die Nationalstaaten entscheiden, ob sie in Anarchie verfallen oder die autoritären Taktiken der KPCh annehmen. 

Letztlich ist die momentane Tripolarität eigentlich ein Wettstreit zwischen dem Nationalstaat zunehmend chinesischer Prägung, drohender Anarchie im Westen und einem vom Netzstaat verkörperten Mittelweg. 

Ein Netzzustand für alle

Ein guter Startup-Pitch präsentiert ein überzeugendes Problem und eine Lösung, die möglich, aber ohne erforderliche Investitionen derzeit unerreichbar ist. Aber in diesen Pitches ist die Beziehung zwischen dem überzeugenden Problem und der vorgeschlagenen Lösung oft dürftig. 

Zum Beispiel könnten wir eine Frage wie „Wie messen wir die Zustimmung der Regierten?“ in Betracht ziehen. Oder: „Was ist der Gesellschaftsvertrag“ und „Was schulden Eliteinstitutionen jedem Bürger (oder Nutzer)?“ Das sind die Fragen, die im Pitch einer Startup-Gesellschaft aufkommen können und daher vorweggenommen werden Der Netzwerkzustand. 

Die Unterzeichnung eines „Social Smart Contract“ könnte verwendet werden, um die Zustimmung eines Benutzers zu signalisieren, reguliert zu werden. Dieser Akt des Signierens bedeutet, dass Administratoren ein gewisses Maß an Kontrolle übertragen wird, die wiederum Autorität über die Einhaltung von Gesetzen und sozialen Normen durch einen Benutzer ausüben.

Dies mag ausreichen, um eine reine Online-Community zu moderieren. Aber Srinivasan schreibt, es bestehe die Vermutung, dass der Netzwerkstaat zunehmend terrestrisch werden würde. Das Buch ist vage darüber, wie eine Startup-Gesellschaft einen zunehmend physischen Netzwerkzustand regiert. Srinivasan schreibt:

„Die kurze Antwort ist, dass dies lange Zeit nicht der Fall ist – es überlässt dies der umgebenden Altgesellschaft, ähnlich wie eine zentralisierte Krypto-Börse mit der traditionellen Offline-Strafverfolgung zusammenarbeitet. Wenn diese Start-up-Gesellschaft schließlich zu einem Netzwerkstaat wird – im Sinne der Erlangung der diplomatischen Anerkennung durch einen Legacy-Souverän – dann kann sie möglicherweise physische Strafverfolgungspflichten übernehmen.“

Ebenso vage ist, wie Entscheidungen im Netzzustand getroffen werden. Srinivasans Beschreibung, wie sich Benutzer anmelden und zustimmen, mit einem intelligenten Vertrag verwaltet zu werden, bestimmte Befugnisse an „Administratoren“ abzugeben, ist tatsächlich einer der wenigen Momente in dem Buch, in dem Details zur Machtstruktur und zu Aspekten der Entscheidungsfindung angeboten werden der Netzwerkzustand. 

Wie bei einem Startup-Pitch, der darum kämpft, zu erklären, wie das Produkt ein überzeugendes Problem löst, kämpft Srinivasan darum, zu erklären, wie Regeln durchgesetzt und Entscheidungen getroffen werden. Im Der Netzwerkstatus und in seiner öffentlichen Person ist Srinivasan offen skeptisch gegenüber den Konnotationen der Demokratie. Er warnt in dem Buch vor Geschichtsinterpretationen, „wo politische Macht eingesetzt wird, um die technologische Wahrheit zu besiegen“.

Tatsächlich wird Demokratie in dem Buch nicht oft erwähnt, und wenn sie auftaucht, steht sie oft in spöttischen Anführungszeichen. „Demokratie“ ist für Srinivasan ein Begriff, der von den Menschen des Staates verwendet wird, um die Art von Politik zu rechtfertigen, die veraltete Finanzsysteme geschaffen hat, die Hegemonie der Fiat-Währung und die Art der Umverteilung von Reichtum und Macht, die das Kleinbürgertum daran hindert sich in die Reihen der Ultrareichen einreihen.

Im tripolaren Kampf zwischen dem US-Establishment, der KPCh und den Leuten des Netzwerks ist die demokratische Stimme in politischen Angelegenheiten das Unterscheidungsmerkmal zwischen Etatisten in China und Etatisten im Westen. Aber für Srinivasan ist „Stimme“ durch „Demokratie“ letztlich eine Illusion.  

Die demokratische Wahl, die im Netzwerkstaat am wichtigsten ist, ist in der Entscheidung zum „Opt-in“ oder „Opt-out“ einer Gesellschaft enthalten. Wenn die Eintritts- oder Austrittsbarriere ausreichend niedrig ist, können die Menschen sozusagen „mit den Füßen“ abstimmen. 

Wenn man lesen würde Der Netzwerkstatus ohne Wissen aus erster Hand über die menschliche Gesellschaft, dann könnte ihnen verziehen werden, anzunehmen, dass es keine sozialen Probleme zu lösen gibt, abgesehen von denen, die durch staatliche Überwachung, veraltete Finanzinstitutionen, vage Gesellschaftsverträge und die Medien, die verschleiern und manipulieren, entstehen die Wahrheit über all das Obige. 

Es wäre eine glückliche Sache, wenn das der Fall wäre, denn Srinivasans Buch dreht sich hauptsächlich um die Frage, wer Macht hat und auf welcher Grundlage. Außerdem, wenn man ein Problem damit hat, wie die Dinge in einem Netzwerkzustand laufen, dann kann man frei gehen und zu einem anderen wechseln oder ganz einen eigenen starten.  

Aber die schwierigen Machtfragen neigen dazu, Menschen über den Rand der Grenze und darüber hinaus zu folgen. Diejenigen, die von Einwanderern abstammen, wie die meisten in den USA, sollten mit dieser Realität vertraut sein. Menschen, die die alte Welt für die neue verließen oder die sesshafte Gesellschaft im Osten der USA verließen, um die Möglichkeiten in einem unruhigen Westen zu nutzen, waren nicht frei von Macht oder den damit verbundenen Herausforderungen.  

Experimentelle Gesellschaften, die aus dem Verlassen des sesshaften Lebens in den USA hervorgingen, tendierten dazu, verstärkte Versionen der Machtsysteme zu reproduzieren, die sie zuvor beherrscht hatten. Religiöse Orden, die eine von göttlichen Lehren regierte Gesellschaft anstrebten, wurden abgeschottet und von einer weltlichen Klasse von „Auserwählten“ beherrscht. Kommunale Gesellschaften ergaben sich schließlich den Forderungen des Profits und des Marktes. Sogar die Vereinigten Staaten selbst, die in einer Revolution gegen das britische Staats- und Wirtschaftsmodell gegründet wurden, übernahmen beide innerhalb eines halben Jahrhunderts nach ihrer Gründung. 

Der Netzwerkstatus ist eine nachdenkliche und notwendige Arbeit in einem anders definierten Web3-Raum zutiefst fehlerhafte und unseriöse Behauptungen der gesellschaftlichen Transformation. Aber es bedarf weiterer Arbeit, um zu erklären, wie und für wen diese Zukunft existieren wird. 

Für die Minderheit, die etwas zu sparen und etwas in die Zukunft zu investieren hat, werden die harten Machtfragen vielleicht tatsächlich als Themen des Netzstaates gelöst. Sie sollten natürlich die Macht haben. Es sind natürlich sie, die es führen sollten. Aber für die überwiegende Mehrheit der Menschen auf der Welt, denen der Vorteil dieser materiellen Position fehlt, können sie vernünftigerweise fragen, welche Rolle sie in Srinivasans Netzwerkstaat spielen werden.

Folgen Sie uns für weitere informierte Neuigkeiten Twitter und Google News oder hören Sie sich unseren investigativen Podcast an Innoviert: Blockchain City.