Carl Icahn hat eine Theorie über die Art von Menschen, die als CEOs ausgewählt werden. „Sie sind nicht die Klügsten, nicht die Klügsten, nicht die Besten, aber sympathisch und irgendwie zuverlässig“, sagte der berühmte Investor im Laufe der Jahre. „Es ist das Überleben des Untauglichsten.“
Laut Icahn werden Führungskräfte, die mit dem Vorstand befreundet sind und das Management nicht bedrohen, oft in die Position des CEO befördert.
Und doch sagt der Milliardär John Malone, dass der Erfolg jedes Unternehmens auf die Qualität der Verwaltung. Das macht die Bewertung eines CEO für Investoren von entscheidender Bedeutung.
Aufgrund meiner jahrzehntelangen Erfahrung in der Technologiebranche habe ich gesehen, dass die besten Unternehmen normalerweise von großartigen Ingenieuren geleitet werden. Die Geschichte ist übersät mit ihnen. Dazu gehören Bill Gates, Jeff Bezos, Lisa Su und Jensen Huang.
In sich schnell verändernden Branchen benötigen Führungskräfte das Fachwissen, um Technologien und Trends zu analysieren.
Shopify
(Ticker: SHOP) CEO Tobi Lütke hat zum Beispiel gesagt, dass er vor allem aufgrund seiner Programmierkenntnisse gut weiß, wie lange Projekte dauern und welche Initiativen er wählen sollte.
Die Kehrseite ist auch wahr. CEOs mit nicht-technischem betriebswirtschaftlichem Hintergrund – ich nenne sie die „Anzüge“ – haben es wahrscheinlich schwerer, genaue Produktbewertungen vorzunehmen und die richtigen Ingenieurteams auszuwählen. Und so ist es nicht allzu überraschend, dass einige der glanzlosen Leistungen der Branche unter solche Anzüge geraten sind.
Unity-Software
(U) CEO John Riccitiello begann seine Karriere in Marketing- und Markenmanagerfunktionen bei
Clorox
(CLX) und
PepsiCo
(PEP) nach Abschluss des Studiums der Betriebswirtschaftslehre. Nach einer Tätigkeit bei einer Private-Equity-Firma war er CEO eines Videospielverlages
Electronic Arts
(EA) von 2007 bis 2013. Während seiner Amtszeit fiel die Aktie von EA um mehr als 60 %, nachdem er auf eine Akquisitionstour von Spielestudios gegangen war – von denen mehrere scheiterten und in den folgenden Jahren geschlossen wurden.
Seine Vorliebe für Fusionen blieb ihm erhalten, als er 2014 die Leitung von Unity übernahm. Im vergangenen November kaufte Unity Peter Jacksons Film-Visual-Effects-Firma Weta Digital für atemberaubende 1.6 Milliarden US-Dollar. Und Anfang dieses Monats stimmte Unity zu, ein Unternehmen zur Monetarisierung von Apps zu kaufen
Eisenquelle
(IS) für 4.4 Milliarden US-Dollar auf Lager.
Jetzt haben einige Wall-Street-Analysten mit Riccitiellos Deal einen Wendepunkt erreicht.
„Wir sind vorsichtig mit einer aggressiven Akquisitionsstrategie, die für ambitionierte Wachstumsziele, die nicht erreicht werden, zu viel bezahlt“, schrieb Benchmark-Analyst Mike Hickey kürzlich in einer Mitteilung. Während Riccitiellos Amtszeit bei Electronic Arts fügte er hinzu: „Wir wurden Zeugen einer rücksichtslosen Akquisitionsstrategie, die kein Wachstum brachte und unserer Ansicht nach letztendlich zu einer Wertvernichtung führte.“
Die Jury über Riccitiellos Amtszeit bei Unity steht noch aus, aber die Ergebnisse sehen bisher nicht besonders gut aus. Trotz einer Erholungsrallye in der vergangenen Woche sind die Unity-Aktien seit November um 80 % gefallen.
Unity antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme zu seiner Übernahmestrategie und Riccitiellos Amtszeit.
At
Intel
(INTC) versucht der neue CEO Pat Gelsinger, die Kultur nach mehreren Jahren der „Anzugs“-Führung zu ändern. Er hat das Unternehmen gesagt „unterinvestiert“ in den letzten Jahren und sagte dem Vorstand vor seinem Eintritt, dass er die Aktienrückkäufe des Unternehmens beenden werde. Sicher genug, Intel hat in den letzten vier Quartalen keine Aktien zurückgekauft, und Gelsinger hat seine Aufmerksamkeit wieder auf den Chipbau gerichtet, einschließlich ehrgeiziger Pläne zur Eröffnung neuer Produktionsstätten in Arizona und Ohio.
Gelsinger hat einen soliden technischen Lebenslauf als ehemaliger Chiparchitekt und Chief Technology Officer. Bob Swan, sein Vorgänger bei Intel, tat dies nicht. Swans Hintergrund liegt im Finanzwesen. Er leitete das Dotcom-Lebensmittel-Start-up Webvan, als es 2001 Insolvenz anmeldete. Swans finanzieller Hintergrund erwies sich als falsch, um Intels Probleme bei der Halbleiterherstellung zu lösen, und es könnte den Turnaround des Chipgiganten verzögert haben.
Dann gibt es
Microsoft
(MSFT). In den ersten 25 Jahren gedieh der Software-Riese unter Gates, einem selbst ausgebildeten Software-Ingenieur. Aber unter Gates' Freund Steve Ballmer geriet Microsoft ins Wanken. In den 14 Jahren unter Ballmers Führung fielen die Microsoft-Aktien um mehr als 30 %.
Wie Riccitiello hatte Ballmer einen Marketinghintergrund, einschließlich eines Jobs bei
Procter & Gamble
(PG) und machte eine Reihe schlechter Übernahmen bei Microsoft, darunter Nokia und aQuantive. Das Unternehmen reparierte sich selbst, nachdem Ballmer ersetzt worden war von Ingenieur Satya Nadella im Jahr 2014. Nadella hat vorausschauend auf Cloud-Computing und Abonnementsoftware gesetzt. Die Aktie hat sich während seiner Amtszeit etwa versiebenfacht.
Es gibt natürlich Ausnahmen, in denen Technologieunternehmen unter nicht-technischen CEOs gediehen sind.
Apple
(AAPL) hat sich unglaublich gut geschlagen unter Tim Cook, ein Experte für Geschäftsabläufe und Lieferketten. Aber auch Apple hatte seine Momente in der Wildnis des Anzug-Missmanagements, als es in den 1980er Jahren von PepsiCo-Marketing-Genie John Sculley geführt wurde.
Heute kämpfen Technologieunternehmen mit der Verlangsamung der Wirtschaft. Selbst die besten technischen CEOs – darunter Shopifys Lütke und
Fortschrittliches Mikrogerät
(AMD) Su – stehen vor erheblichen Herausforderungen.
Investoren sollten jedoch erleichtert sein, dass Führungskräfte wie sie ihre Unternehmen leiten. Sie bringen Hoffnung, dass die am besten geführten Technologieunternehmen schließlich ihren Aufstieg fortsetzen werden.
Schreiben an Tae Kim an [E-Mail geschützt]