Der Zusammenbruch von Terra zerstörte das Vertrauen in Stablecoins. Kann Maker es wiederherstellen?

DAI sagt niemals sterben.

Einige haben das überbesicherte Designkapital von DAI als ineffizient bezeichnet, aber eines davon HerstellerDAODie Protokollingenieure von , sagen, dass DAI aus diesem Grund zum größten und am längsten laufenden dezentralen Unternehmen geworden ist Stablecoin auf dem Markt. 

„Von den Grundprinzipien für das Design des gesamten Systems haben wir uns auf Ausfallsicherheit und Sicherheit konzentriert“, sagte Sam MacPherson letzten Monat auf der Mainnet-Konferenz von Messari in New York. 

Dieses überbesicherte Design, das 2017 eingeführt wurde, bedeutet, dass jeder $1 des im Umlauf befindlichen DAI durch mehr als $1 in einer anderen Kryptowährung gedeckt ist. Das spezifische Verhältnis kann je nachdem, welche Kryptowährung Sie zum Prägen verwenden, variieren, wobei volatilere oder weniger etablierte Kryptowährungen ein viel höheres Verhältnis haben. 

Mehr Sicherheiten zu haben, als DAI im Umlauf sind, verhindert, dass das System auseinanderbricht, falls die Kryptomärkte in Ohnmacht fallen und abtauchen (wie es in letzter Zeit bekannt ist).

Dieses Design ist ganz anders als das von Tether's USDT und Circle's USDC. 

„Diese werden außerhalb der Kette zentral besichert“, sagte MacPherson und sprach von den beiden größten Stablecoins nach Marktkapitalisierung. „Die Leute werden einer Depotbank wie Circle US-Dollar geben, und dann werden sie USDC dagegen prägen. Dieser IOU kann dann später gegen die ursprünglich eingezahlten US-Dollar eingelöst werden.“

Diese zentralisierten Stablecoins sind es auch Berichten zufolge unterstützt durch traditionellere Finanzinstrumente, wie Schatzwechsel und tatsächliche Dollars, anstatt durch Vermögenswerte wie Ethereum (ETH) bzw Eingewickeltes Bitcoin (WBTC). 

Das Design von Maker unterscheidet sich auch dramatisch von dem schwelenden Stablecoin-Experiment, das es gab Terras UST. 

Im Mai hatte UST, das damals eine Marktkapitalisierung von 18.6 Milliarden US-Dollar und den Titel des viertgrößte Stablecoin auf dem Markt, implodierte und löschte Investoren weltweit aus. 

Im Gegensatz zu Tether und Makers DAI war UST eine „algorithmische Stablecoin“, die durch einen einzigartigen Burn-and-Mint-Mechanismus unterstützt wurde, der an Terras Governance-Token LUNA gebunden war. Um 1 UST zu prägen, mussten Benutzer zuerst LUNA kaufen und dann den Token im Wert von 1 $ tauschen, ihn effektiv „verbrennen“ und aus dem Verkehr ziehen.

Sie könnten sich auch in die entgegengesetzte Richtung bewegen und 1 UST für LUNA im Wert von 1 $ verbrennen. 

Dieser Mechanismus gab Spekulanten eine Arbitrage-Möglichkeit. Jedes Mal, wenn UST beispielsweise unter 1 $ fiel, konnten Benutzer die ermäßigte Stablecoin für beispielsweise 0.98 $ kaufen, sie gegen 1 $ von LUNA tauschen (gemäß dem Design des Protokolls) und dann diesen 1 $ verkaufen, um die 0.02 $ einzusacken. Offensichtlich sind es nur ein paar Cent, aber große Inhaber könnten einen hübschen Gewinn erzielen, wenn sie diesen Mechanismus in großem Umfang nutzen.

Der Tiefpunkt fiel, als viele dieser großen Inhaber begannen, das Ökosystem inmitten der gleichzeitigen Talfahrt von Bitcoin zu verlassen. Gerade als die Kryptowährung Nr. 1 innerhalb von drei erschütternden Tagen von 39,700 $ auf etwa 28,900 $ fiel, brach die Marktkapitalisierung von UST auf knapp über 1 Milliarde $ ein. 

Heute wird UST bei 0.03 $ gehandelt und hat eine Marktkapitalisierung von etwas mehr als 304 Millionen $. 

Abgesehen davon, dass Investoren ruiniert wurden, hat die Zerstörung von Terra auch den gesamten Krypto-Raum erneut unter die Lupe genommen – und in einigen Mainstream-Kreisen hat sie das Konzept einer „Stablecoin“ zu einer Pointe gemacht. („Nicht sehr stabil“, wie der offensichtliche Witz sagt.)

Zwei Pfade für MakerDAO

Rune Christensen, der Gründer von MakerDAO, kürzlich geschrieben ein massiver Vorschlag, der zwei Wege für das Projekt vorsah. Sie könnte entweder die nächste vollständig regulierte Neobank werden oder in den Goblin-Modus wechseln und „wie etwas anderes behandelt werden“.

Der Beitrag hat in der gesamten Branche Anklang gefunden, insbesondere wegen seiner Auswirkungen auf die DAI. Dennoch erklärte Macpherson, dass die Zukunft von Maker nicht ganz so einfach sei. 

„Ich denke nicht, dass es so extrem ist, dass wir eine regulierte Bank werden müssen“, sagte er. „Es gibt diesen Mittelweg, den DAI immer gepflegt hat, wo Sie das Beste aus allen Welten bekommen, wo wir aktiv in reale Vermögenswerte investieren, die regulierte Unternehmen sind.“

Neben verschiedenen dezentralen Kryptowährungen wird ein Teil des DAI auch durch Vermögenswerte wie Speditionsrechnungen und Handelsforderungen von echten Unternehmen im Fleischbereich gesichert. Kürzlich, Hersteller Partnerschaft mit der Huntington Valley Bank, die der Bank ein Darlehen in Höhe von 100 Millionen Dollar anbot und damit effektiv zu einer „Wholesale-Kreditlinie“ wurde, sagte MacPherson.

Diese Art von Sicherheit wird Real World Asset (RWA) genannt.

Der Mittelweg des Ingenieurs würde somit weiterhin mehr Unternehmen in Krypto einbeziehen und gleichzeitig das genehmigungslose, dezentrale Protokoll „im Kern“ beibehalten.

Und inmitten eines breiteren behördlichen Durchgreifens hofft er auf eine Regulierung, die Ereignisse wie die Terra verhindert, anstatt mit „einer riesigen Axt zu schlagen, die vielen gut gemeinten Projekten im Weltraum schadet“.

Es bleibt abzuwarten, ob die Aufsichtsbehörden MacPhersons Vertrauen in das Projekt teilen werden.