Die liebste Bank des Silicon Valley in großen Schwierigkeiten

Die gute Nachricht über den Niedergang des Bitcoin-Imperiums von Sam Bankman Fried ist, dass es keine Ansteckung verursachte oder Schockwellen durch das gesamte Finanzsystem schickte. Die Mehrheit der Banken Weigerung, mit zu arbeiten kryptowährung war ein wesentlicher Faktor. Kürzlich rieten amerikanische Finanzbeamte ihnen sogar davon ab.

Eine winzige Bank in Kalifornien soll jedoch festgestellt haben, dass es besser ist, die Chance zu nutzen, um Verzeihung bitten zu müssen, als zu warten. Silvergate, mit Sitz in La Jolla, hat in den letzten Jahren stark in Kryptowährungen investiert und Verbindungen zu mehr als 1,600 Branchenteilnehmern aufgebaut, darunter Hedgefonds, Börsen und Token-Initiativen.

Dazu gehören beschuldigte Betrüger wie Bankman-Fried sowie eine Reihe anderer dubioser Unternehmen und Personen, die Silvergate verwendet haben, um eine Billion Dollar in – und aus – Kryptowährungsbörsen auf der ganzen Welt zu bewegen. Nach der Volatilität des Vorjahres beobachten Regulierungsbehörden und Investoren den Kryptowährungsmarkt genauer. Infolgedessen hat Silvergate nun unbeantwortete Fragen zu seinen Kryptoprodukten und seinen allgemeinen zukünftigen wirtschaftlichen Aussichten.

Vielleicht hat Bankman-Fried selbst die beste Möglichkeit, den unverhältnismäßigen Beitrag der Bank zur jüngsten Krypto-Blase und zum Sturz zusammenzufassen. Der angeklagte FTX-Gründer erklärte in einem inzwischen gelöschten Testimonial auf der Website der Bank:

Das Leben als Kryptowährungsunternehmen kann in zwei Phasen unterteilt werden: vor Silvergate und nach Silvergate

Das Ausmaß, in dem es das Bankwesen für Blockchain-Unternehmen verändert hat, kann nicht genug betont werden.

folgende Der Niedergang von FTX, befürchten Kritiker der Methoden der Bank, dass eine zusätzliche behördliche Untersuchung des Vorfalls Silvergate in eine unhaltbare Position bringen wird. Porter Collins, Portfoliomanager bei Seawolf Capital und eine der Figuren in The Big Short, behauptet, dass es einer der größten Einstiegspunkte in die Kryptowährungsbranche war. Er begann letzten Sommer mit dem Leerverkauf von Silvergate, als das Kryptowährungs-Desaster an Fahrt gewann, weil er glaubt, dass der langfristige Bullenmarkt für Kryptowährungen beendet ist, ebenso wie Silvergates Anteil daran. (Die Aktien der Bank sind im vergangenen Jahr um mehr als 80 % gefallen.) Der ausgesprochene Silvergate-Leerverkäufer und Investor Marc Cohodes behauptet, dass die Kunden der Bank „ein äußerst beunruhigendes Muster möglicherweise kriminellen Verhaltens“ zeigen, das sich nachteilig auf die Institution auswirken wird.

Neben FTX war Silvergate die Anlaufstelle für mehr als ein Dutzend Kryptounternehmen, die untersucht, geschlossen, bestraft oder in Konkurs gegangen sind, wie aus den von Intelligencer erhaltenen Papieren hervorgeht. Dazu gehört Huobi, eine ehemals in China ansässige Offshore-Börse (jetzt mit einer Adresse auf den Seychellen), gegen deren CEO Justin Sun laut The Verge ebenfalls wegen Geldwäsche ermittelt wird. Binance, die größte Kryptowährungsbörse der Welt, wird laut Reuters ebenfalls untersucht. Darüber hinaus arbeitete Silvergate laut Gerichtsakten mit den kürzlich insolventen Kryptowährungsfirmen Voyager, Celsius und BlockFi zusammen. Gleichzeitig zeigt ein online gepostetes Video den Kryptowährungskreditgeber Nexo, der kürzlich eine Einigung über 22.5 Millionen Dollar mit der Securities and Exchange Commission erzielte und Kunden riet, Geld auf ein Silvergate-Bankkonto zu überweisen.

Laut einer SEC-Klage hat Silvergate auch 12 Konten für Stefan He Qin erstellt, einen australischen Krypto-Ponzi-Intriganten, der später für schuldig befunden wurde. Darüber hinaus wurde Bittrex, eine Kryptowährungsbörse, die einst Kunde und Anteilseigner von Silvergate war und auf der Website der Bank beworben wurde, von amerikanischen Behörden wegen der Abwicklung von Geldern für Länder wie den Iran und Syrien auf die schwarze Liste gesetzt.

Fehlende Regulierung ist schuld

Große, von den USA regulierte Kryptowährungsunternehmen wurden gleichzeitig von der Bank bedient. Laut einer internen Silvergate-Investorenpräsentation, die Intelligencer erhalten konnte, diente es als Bank für Coinbase, ein börsennotiertes Unternehmen, und den Stablecoin-Emittenten Circle, der von Goldman Sachs unterstützt wird.

Elizabeth Warren ist eine von drei Senatoren, die kürzlich in Frage stellten, ob Silvergate der FTX bei der Begehung des mutmaßlichen Betrugs geholfen haben könnte, und bezweifelten, dass Silvergate bei der Einhaltung der Anti-Geldwäsche- und Know-Your-Customer-Bankvorschriften wachsam war. Die Schwierigkeiten, mit denen Silvergate konfrontiert ist, scheinen auch die treibende Kraft dahinter zu sein neue Regulierungsempfehlungen für Banken, die ihre Praktiken einschränken, wenn nicht sogar ganz einstellen, und es Kryptowährungsspielern sehr schwer machen würden, anderswo in den Vereinigten Staaten Bankgeschäfte zu tätigen. (Eine Sprecherin der Bank lehnte es ab, auf meine Anfrage zu antworten, ob Silvergate Gegenstand einer Untersuchung durch die Strafverfolgungsbehörden ist, oder auf die daran gerichtete Kritik einzugehen.)

Bis Ende 2021 wurden mehr als 70 % der Einlagen der Krypto-Kunden von Silvergate in Höhe von insgesamt 10 Milliarden US-Dollar in den letzten 12 Monaten von der Bank abgezogen. Laut einer Einschätzung der US-Notenbank ist dieser Lagerstätten-Run auf Silvergate schlimmer als jeder während der Weltwirtschaftskrise.

Laut Ari Paul, dem Gründer von BlockTower Capital, einer Kryptowährungs-Investmentgesellschaft, die seit Jahren Bankgeschäfte mit Silvergate unterhält, „hatten alle Angst; Jeder war darauf vorbereitet, das Kontrahentenrisiko zu fürchten.“ Paul sagte: „Es hat mich nicht überrascht, dass Sie so viel Bargeld aus Silvergate haben, obwohl er nicht bestätigen wollte, ob BlockTower seine Gelder abgezogen hat. Alle, mich eingeschlossen, fühlen sich gerade besonders risikoscheu. Er fügte hinzu, dass sein Unternehmen derzeit nach weiteren Finanzpartnern suche, obwohl dies eine Herausforderung sein könnte.

Die Underbanked und neu Krypto-Industrie erschien Silvergate-CEO Alan Lane, der 2008 zur Bank kam, wie eine bestimmte Methode, um die Einlagen der Bank nach der globalen Krise zu erhöhen. Lane sagte, dass sein und Silvergates Weg in die Kryptowährung begann, nachdem er in einem Interview mit dem Kryptowährungs-Evangelisten Anthony Pompliano im Jahr 2019 erfahren hatte, dass Krypto-Unternehmen aufgrund von Sorgen über Geldwäsche „aus den Banken gebootet“ wurden. Barry Silberts SecondMarket, das später seinen Namen in Genesis Trading geändert hat und Teil der Digital Currency Group ist, einem Kryptokonglomerat, das Silbert beaufsichtigt, war im Jahr 2014 Lanes erster Kryptowährungskunde.

In der Katastrophe, zu der sich die Kryptowährung in den letzten neun Monaten entwickelt hat, Silbert hat mit seinen eigenen Problemen zu kämpfen. Am Freitag meldete Genesis Insolvenz an, und Cameron Winklevoss, der Mitbegründer der Kryptowährungsbörse Gemini, die fast 800 Millionen US-Dollar an Kundengeldern bei dem Unternehmen hat, hat Silbert zum Rücktritt aufgefordert und ihn des Betrugs beschuldigt. (Nachdem Bloomberg berichtete, dass die SEC und die Bundesanwaltschaft die Digital Currency Group untersuchen, beschuldigte die SEC Gemini und Entstehung des Verkaufs nicht registrierter Wertpapiere.)

In wohlhabenderen Zeiten stellte Silbert Silvergate anderen Kryptowährungsspielern vor, was dazu beitrug, dass sich das Unternehmen von einer verschlafenen lokalen Bank, die den Wohnungseinbruch 2008 vermieden hatte, in eine Art Casino-Händler für das Krypto-Ökosystem verwandelte. Vor dem Börsengang der Bank im Jahr 2019 fungierte DCG auch als Hauptinvestor bei einer Privatplatzierung in Höhe von 114 Millionen US-Dollar für Silvergate.

Trotz ihrer Ablehnung von „Fiat“-Geld benötigen und wünschen Kryptowährungs-Enthusiasten dennoch Zugang zu traditionellen Währungen (oder Euro). Laut Hilary Allen, Rechtsprofessorin am American University Washington College of Law,

Menschen sind keine nativen Krypto-Benutzer. Wenn sie die Kryptowährung verlassen, wollen sie ihr Geld in Fiat-Währung zurück, wo sie damit angefangen haben.

Es muss also eine Verbindung mit dem etablierten Bankensystem bestehen, um dies zu ermöglichen.

In dem Interview von 2019 erklärte ein zuversichtlich klingender Lane, dass Silvergate seinen institutionellen Krypto-Kunden bald das gab, was sie wollten – die Möglichkeit, Geld rund um die Uhr ohne „Reibungen“ zu bewegen – durch die Entwicklung des so genannten Silvergate Exchange Network. Lane trug den vorgeschriebenen schwarzen Rollkragenpullover à la Steve Jobs.

Der Kryptowährungsboom 2021 wurde durch den von SEN geförderten einfachen Handel ermöglicht, da die Kunden von Silvergate sogar Geld von der Bank gegen ihre Bitcoin-Bestände leihen konnten, um weitere Kryptowährungen in ihrem internen Netzwerk zu kaufen. Die Bank gab an, dass im Juli mehr als 20 % ihrer Kredite über diese Methode vergeben wurden.

Lane räumte ein, dass das Hebelprodukt von SEN bei seiner Entwicklung dennoch keine behördliche Zulassung erhalten hatte.

Er machte die unbemerkte Bemerkung in einem Interview, das Silvergate 2021 auf einer Investment-Website gesponsert hatte: „Es ist nicht so, als wäre es ein zugelassenes Produkt.“ Es ist kein verbotener Gegenstand.

Seit die Bank Kryptowährungsunternehmen erstmals erlaubte, ihr Geld bei ihrer Bank einzuzahlen, die von der Federal Deposit Insurance Corporation versichert ist, wurden angeblich 1 Billion US-Dollar in ihrem Netzwerk ausgetauscht. Ende 2021 erreichten die Einlagen von Silvergate eine Höhe von 14 Milliarden US-Dollar, wobei der größte Teil dieses Betrags von seinen Krypto-Kunden stammte. Silvergate gab jedoch Anfang dieses Monats bekannt, dass seine Einlagen bis Ende 2022 infolge des FTX-Fiaskos auf 3.8 Milliarden Dollar gefallen waren. Silvergate verlor im vergangenen Jahr etwa 1 Milliarde US-Dollar, weil es Investitionen liquidieren musste, um Abhebungen zu decken, was mehr ist, als die Bank seit Beginn des Handels mit Kryptowährungen im Jahr 2014 verdient hat.

Obwohl es sich nicht um eine „too large to fail“-Bank handelt, Silvergate erhielt Unterstützung von einer staatlich unterstützten Organisation. Laut kürzlich veröffentlichten Papieren der Aktiengesellschaft erhielt Silvergate Ende letzten Jahres 4.3 Milliarden US-Dollar von der Federal Home Loan Bank von San Francisco, was erstmals von The American Banker enthüllt wurde. Der Großteil der 4.6 Milliarden US-Dollar in bar, die die kryptowährungsfreundliche Bank jetzt zur Verfügung hat, stammt aus der Kreditvergabe der Home Loan Bank. Darüber hinaus hat Silvergate über die Federal Reserve Bank of San Francisco Zugang zu öffentlichen Geldern.

Die FTX-Verbindung

Senatorin Warren hat zusammen mit ihren republikanischen Amtskollegen John Kennedy und Roger Marshall CEO Lane über den Umgang der Bank mit angeblich rechtswidrigen Transaktionen, die eine Woche zuvor von Alameda Research und FTX durchgeführt wurden, gegrillt Bankman-Fried wurde auf den Bahamas festgenommen. Die drei erwähnten in einem Brief an Lane das „Versäumnis der Bank, diese verdächtigen Transaktionen zu melden“.

Die Überweisung von Kundenbeiträgen, die für die FTX Exchange, ein Offshore-Geschäft, bestimmt waren, an Alameda Research, den Hedgefonds von Bankman-Fried, bildet den Kern des angeblichen Betrugs von FTX. Um die Tatsache zu verschleiern, dass das Geld an Alameda ging, behauptet die SEC, dass Bargeld, das für FTX bestimmt war, auf das Silvergate-Konto einer Alameda-Tochter namens North Dimension eingezahlt wurde. Auf einer inzwischen nicht mehr existierenden Website behauptete North Dimension, ein Online-Händler für Elektronik zu sein; Da dort jedoch nichts zu kaufen war, scheint es sich um einen Scherz gehandelt zu haben.

Bevor Bankman-Fried festgenommen wurde, aber nach dem Insolvenzantrag der FTX, behauptete Lane, Silvergate habe „eine umfassende Due Diligence bei FTX und Alameda Research durchgeführt“. Später teilte er den Senatoren mit, dass die Bank die umstrittenen Transaktionen prüfe, sich jedoch weigerte, auf bestimmte Fragen einzugehen, und verwies auf die Bankrichtlinien und die Notwendigkeit der Vertraulichkeit. Er hat nicht weiter gesprochen. Letzte Woche lehnte Lane es während einer Telefonkonferenz für Investoren ab, auf eine Frage zu FTX zu antworten. (Er erwähnte, dass die Bank den Verkauf einiger Krypto-Waren einstellte und einige ihrer Kunden feuerte, aber nicht aufgrund einer „Prüfung“ von ihnen.)

Die Neinsager glauben Lanes Rechtfertigungen nicht. Cohodes behauptet, dass keines davon, insbesondere die Alameda-, North Dimension- und FTX-Transaktionen, „den Geruchstest bestanden hätte“, wenn das SEN-Netzwerk von Silvergate ordnungsgemäß betrieben worden wäre, was nicht der Fall ist. Der Mitbegründer von Silvergate und sein leitender Geldwäsche- und Sanktionsbeauftragter haben die Bank in der Zwischenzeit beide auf subtile Weise verlassen.

Der Streit darüber, wie viele illegale Aktivitäten in der Kryptowährungsbranche stattfinden, wurde von der wiederbelebt angeblicher Betrug bei FTX.

Krypto-Befürworter haben behauptet, dass Kriminalität nur ein kleiner Teil von allem ist. Allerdings behaupten Leerverkäufer, die Silvergate beschlagnahmt haben, dass ein Grund für die Suche nach seinen Bankkonten darin besteht, dass sie Raum für potenzielle Gesetzeslücken boten.

Bei Silvergate eingezahlte Dollars konnten problemlos zwischen mehreren SEN-Kunden, die Kryptowährungen kauften und verkauften, transferiert und dann aus der Bank genommen werden. Laut Cohodes wäre niemand klüger, was die Technik perfekt für Diebe macht, die versuchen, die Quelle des Geldes zu verschleiern, das sie zu waschen versuchen.

Banken jeder Größe haben kürzlich Bußgelder in Milliardenhöhe erhalten, weil sie die Compliance- und Anti-Geldwäsche-Vorschriften nicht befolgt haben. Deshalb ist der Streit um Silvergate in der Bankenbranche nichts Ungewöhnliches. Die jüngste Kernschmelze bietet die Gelegenheit, die Regeln für den Umgang von Kryptounternehmen mit Geld zu verschärfen und es für diese Vermögenswerte schwieriger zu machen, in das traditionelle Bankensystem einzudringen, aber die US-Aufsichtsbehörden und Staatsanwälte scheinen jetzt einen härteren Ansatz für Krypto zu verfolgen.

Die Schlagzeilen beziehen sich bereits auf diesen regulatorischen Druck. Das Office of the Comptroller of the Currency, die Federal Reserve und die FDIC schienen in einer Erklärung, die sie am 3. Januar über die damit verbundenen Risiken veröffentlichten, ausdrücklich die Art von Geschäften zu kritisieren, die Silvergate über sein internes Netzwerk abgewickelt hat Kryptowährungen:

Die Agenturen haben erhebliche Sicherheits- und Soliditätsbedenken bei Geschäftsmodellen, die sich auf Aktivitäten im Zusammenhang mit Krypto-Assets konzentrieren oder konzentrierte Engagements in den Krypto-Sektoren haben.“ Sie versprachen, „das Engagement von Bankunternehmen in Bezug auf Kryptoanlagen genau zu überwachen.

Das behauptet der Chief Investment Officer des Makrohandelsunternehmens Dorr Asset Management, David Dorr Silvergate wurde von diesen Schüssen „mit Sicherheit vor den Bug getroffen“.
Die Position der Aufsichtsbehörden wurde auch von den Kunden von Silvergate zur Kenntnis genommen. Laut Paul von BlockTower „liegt das Hauptrisiko für Silvergate auf der regulatorischen Seite“. „Niemand weiß, wie streng die Aufsichtsbehörden sein werden.“

Laut Paul scheint die in New York ansässige Signature Bank das „Backup“ des Sektors zu sein, während die Krypto-Konsumenten von Silvergate nach Alternativen suchen. Obwohl BlockTower bereits ein Bankkonto bei Signature hat, behauptet Paul, dass sein Unternehmen daran arbeitet, so schnell wie möglich zwei weitere Finanzinstitute an Bord zu nehmen.

Das kann für Unternehmen wie BlackTower zumindest anfangs eine Herausforderung sein. Im Gegensatz zu Silvergate konzentriert sich das weitaus größere und erfolgreichere Signature weniger auf die Benutzer von Kryptowährungen. (Obwohl Silvergate kleiner war, war es ein Pionier und sein Netzwerk verzeichnete ein größeres Kryptowährungs-Handelsvolumen als ein vergleichbares, aber neueres Signature-Produkt.) Obwohl Signature nicht mit FTX verbunden war, erklärte die Bank kürzlich, dass sie ihre Kryptowährungsoperationen zurückfahren würde, unter Berufung auf einen Rückgang der Kundeneinlagen um 12 Milliarden US-Dollar gegenüber dem Vorjahr. Laut Bloomberg weigert sich die Bank auch, Kryptowährungstransaktionen im Wert von weniger als 100,000 US-Dollar abzuwickeln.

In Bezug auf Kredite stellt Paul fest, dass die „Krypto“-Kreditvergabe etwas eingefroren ist.

Jeder erkannte, dass wir einander Kredite gewährten und den Gegenparteien sehr wohl oder übel vertrauten, und das führte offensichtlich zu schrecklichen Ergebnissen.

Er räumt ein, dass das Problem darin besteht, dass es keinen besseren Mechanismus gibt, um damit umzugehen.

Verbunden

Fight Out (FGHT) – Bewegen Sie sich, um in der Metaverse zu verdienen

• CertiK-geprüft und CoinSniper KYC-verifiziert
• Frühzeitiger Vorverkauf jetzt live
• Verdienen Sie kostenlose Kryptos und erreichen Sie Ihre Fitnessziele
• LBank Labs-Projekt
• Partnerschaft mit Transak, Block Media
• Staking-Prämien und Boni