Die Signaturbank war zahlungsfähig – Haben die Aufsichtsbehörden gehandelt, um zu sinken?

Als drittgrößter „Bankzusammenbruch“ der Geschichte bezeichnet, war die Signature Bank tatsächlich solvent, als sie am Sonntag von den Aufsichtsbehörden übernommen wurde. Haben die Regulierungsbehörden ihre Chance genutzt, das Krypto-Banking abzuschneiden?

Krypto-Lebensblut abgeschnitten

Nach den Pleiten der Silvergate Bank und der Silicon Valley Bank (SVB) brauchte es nur noch Unterschrift Bank darauf hereinfallen, dass Kryptos Lebensblut fast vollständig abgeschnitten wird.

Es gibt immer noch Banken, die der Kryptoindustrie dienen, aber die Signature Bank war die 16. größte Bank in den USA, und ihre Bedeutung für Krypto konnte nicht unterschätzt werden.

Ein Joint Ankündigung Das Finanzministerium, die Federal Reserve und die FDIC erklärten am Sonntag, dass die Einleger der SVB geheilt würden, aber sie sagten auch, dass die Signature Bank wegen einer „ähnlichen systemischen Risikoausnahme“ geschlossen würde.

Aufsichtliche Beschlagnahme der Signature Bank ein Schock

Laut dem ehemaligen Kongressabgeordneten Barney Frank, Mitsponsor des Dodd-Frank-Gesetzes von 2010 und Vorstandsmitglied der Signature Bank, kam die Schließung der Bank für ihre Führungskräfte jedoch wirklich überraschend.

Frank sagte, dass es keine wirklichen Probleme gegeben habe, bis am späten Freitag ein Einzahlungslauf begann. Er sagte, dass dies keine Reflexion über die Signature Bank selbst sei, sondern nur eine „reine Ansteckung“ von SVB sei.

Der ehemalige Kongressabgeordnete sagte, die Bank habe versucht, mehr Kapital zu finden, um ihre Finanzen zu stützen, und sogar nach potenziellen Käufern gesucht. Am Sonntag hatte sich die Situation jedoch stabilisiert, da die Anzahl der Einleger, die ihr Geld forderten, auf ein Rinnsal reduziert war.

Trotzdem griffen die staatlichen Aufsichtsbehörden später am Sonntag ein, schlossen die Bank und entließen ihr oberstes Führungsteam. Die offizielle Erklärung lautete, dass diese Maßnahme zum Schutz der Einleger und der Stabilität des US-Bankensystems erfolgte.

Regulierungsmaßnahme war „unverhältnismäßig aggressiv“

Gemäß einer Artikel Auf CNBC war der Schritt der Regulierungsbehörden „außerordentlich aggressiv“. Frank sagte:

„Ich denke, wenn wir morgen hätten eröffnen dürfen, hätten wir weitermachen können – wir haben ein solides Kreditbuch, wir sind der größte Kreditgeber in New York City im Rahmen der Steuergutschrift für einkommensschwache Wohnungen. Ich denke, die Bank hätte ein laufendes Unternehmen sein können.“

Choke Point der Operation

Einige Medien haben kommentiert, was allgemein bekannt ist als „Betriebsdrosselstelle“. Dies scheint die Art und Weise zu sein, wie die Regierung, die Aufsichtsbehörden und andere Finanzbehörden versuchen, die Kryptoindustrie zu schließen.

Die Dinge sehen derzeit ziemlich düster für die Branche aus, und es kann sein, dass Krypto-Innovatoren ins Ausland ziehen müssen, um ihre Arbeit fortzusetzen. Da das veraltete Bankensystem am Rande des Zusammenbruchs steht, müssen sich jedoch noch viele weitere Entwicklungen ergeben.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es wird nicht als Rechts-, Steuer-, Investitions-, Finanz- oder sonstige Beratung angeboten oder verwendet.