Sollten YouTube, Twitter mehr Verantwortung für gefährliche Inhalte übernehmen? Der Oberste Gerichtshof prüft Tech-Kritiker

Obersten Zeile

Der Oberste Gerichtshof prüft, wie verantwortlich große Social-Media-Plattformen – insbesondere Twitter, Facebook und YouTube – für ihre gefährlichsten Posts sind und umfassende Schutzmaßnahmen in Frage stellen, von denen Tech-Unternehmen behaupten, dass sie notwendig sind, um zu verhindern, dass das Internet zu einer trostlosen Einöde wird, Kritiker aber behaupten zu weit gehen.

Key Facts

Der Oberste Gerichtshof werde hören mündliche Verhandlung am Montag in dem Fall (Gonzalez gegen Google), in dem Familienmitglieder eines Opfers der Terroranschläge von Paris 2015 Google verklagten und behaupteten, dass YouTube (ein Google-Unternehmen) haftbar gemacht werden sollte, nachdem sein Algorithmus potenziellen Unterstützern ISIS-Rekrutierungsvideos empfohlen hatte, und hören Sie am Mittwoch Argumente in Twitter gegen Taamneh, die ähnliche Ziele gegen Social-Media-Unternehmen wegen ihrer Rolle bei einem Terroranschlag 2017 in der Türkei verfolgen.

Der erste Fall stellt in Frage, ob YouTube für die Empfehlungen haftbar gemacht werden kann, unter denen es abgibt Abschnitt 230 des Communications Decency Act von 1996, der Social-Media-Plattformen und andere Internetunternehmen vor rechtlicher Haftung schützt, indem sie sagen, dass sie rechtlich nicht für die auf ihrer Plattform veröffentlichten Inhalte Dritter verantwortlich sind.

Tech-Plattformen wie Google, Meta, Twitter, Microsoft, Yelp, Reddit, Craigslist, Wikipedia und andere haben in Einreichungen argumentiert, dass ein Gerichtsurteil, wonach YouTube haftbar gemacht werden kann, katastrophale Folgen hätte, was dazu führen würde, dass Online-Plattformen alle möglicherweise möglichen Inhalte weitgehend einschränken als rechtlich bedenklich eingestuft werden – oder den umgekehrten Weg gehen und alles ohne Filterung offensichtlich problematischer Inhalte stehen lassen.

Interessengruppen des First Amendment, darunter die ACLU und die Knight Foundation, haben gewarnt, dass solche Einschränkungen die Meinungsfreiheit beeinträchtigen könnten, und wenn Technologieplattformen gezwungen sind, Empfehlungsalgorithmen loszuwerden, argumentiert Google, dass das Internet zu einem „unorganisierten Chaos und einem Minenfeld für Rechtsstreitigkeiten“ werden könnte.

Der Twitter-Fall, an dem auch Facebook und Google beteiligt sind, betrifft nicht Abschnitt 230, sondern fragt stattdessen, ob Social-Media-Unternehmen nach dem Anti-Terrorismus-Gesetz zur Verantwortung gezogen werden können, das Klagen gegen jeden zulässt, der eine Handlung „unterstützt“. internationalen Terrorismus.

Nachdem ein untergeordnetes Gericht festgestellt hatte, dass allein das Wissen, dass Terroristen unter den Nutzern des Unternehmens seien, Grund genug für eine Klage wäre, argumentierte Twitter, dass ein Urteil dagegen auch zu einer „besonders breiten Haftung“ für Social-Media-Unternehmen führen würde, und Facebook und Google schlugen vor, dass dies ausgedehnt werden könnte an andere Organisationen, die möglicherweise sogar indirekt mit Terroristen zusammenarbeiten müssen, einschließlich humanitärer Gruppen, die vor Ort in Ländern wie Syrien arbeiten.

Chefkritiker

Die Kläger, die Google verklagten, wiesen die düsteren Vorhersagen von Technologieunternehmen in einem zurück kurz vor Gericht und argumentierte, sie seien übertrieben und „weitgehend ohne Bezug zu den spezifischen Themen“ in dem Fall. „Prognosen, dass eine bestimmte Entscheidung dieses Gerichts schwerwiegende Folgen haben wird, sind leicht zu treffen, aber oft schwer zu bewerten“, argumentierten die Petenten und stellten fest, dass Social-Media-Unternehmen zwar noch andere rechtliche Garantien haben, um sie zu schützen, wie z. Es ist „nicht zu leugnen, dass die auf Social-Media-Websites beworbenen Materialien tatsächlich ernsthaften Schaden angerichtet haben“.

Contra

Die Biden-Administration hat argumentierte Der Oberste Gerichtshof sollte den Anwendungsbereich von Abschnitt 230 einschränken, um es einfacher zu machen, Social-Media-Plattformen zu verklagen, und vor einer „zu weiten Auslegung“ des Gesetzes warnen, die „die Bedeutung anderer Bundesgesetze untergraben“ könnte. Das Weiße Haus argumentierte, dass Abschnitt 230 YouTube nicht vor Klagen gegen schädliche Empfehlungen seines Algorithmus schützt, da seine Empfehlungen vom Unternehmen und nicht von Inhalten Dritter erstellt werden. Unterstützer der Kläger haben das auch vorgeschlagen Ein Urteil gegen Google könnte Social-Media-Plattformen helfen, Algorithmen zu bereinigen, die zu schädlichen Empfehlungen für Minderjährige geführt haben, mit dem Electronic Privacy Information Center streiten Social-Media-Unternehmen nutzen die breite Natur von Abschnitt 230 und „verwenden Abschnitt 230 als Schutzschild, anstatt ihre Produkte sicherer zu machen“.

Entscheidendes Zitat

„Den Schutz von Abschnitt 230(c)(1) für die Empfehlungsanzeige von YouTube zu verweigern, könnte verheerende Spillover-Effekte haben“, argumentierte Google vor Gericht in einem Schriftsatz und argumentierte, dass die Aushöhlung von Abschnitt 230 „das Internet auf den Kopf stellen und auf perverse Weise sowohl eine weitreichende Unterdrückung fördern würde der Sprache und die Verbreitung anstößigerer Sprache.“

Worauf zu achten ist

Entscheidungen in den beiden Fällen werden bis zum Ende der Amtszeit des Obersten Gerichtshofs Ende Juni oder Anfang Juli vorliegen. Es ist auch möglich, dass das Gericht keine umfassende Entscheidung darüber treffen wird, wann Social-Media-Unternehmen gemäß Abschnitt 230 haftbar gemacht werden können: Google argumentierte, wenn das Gericht den Twitter-Fall fallen lässt, indem es sagt, dass die Familie des Opfers keinen Grund hatte, zu klagen, könnte dies der Fall sein auch den Google-Fall aus denselben Gründen abweisen, ohne überhaupt auf Abschnitt 230 einzugehen.

Key Hintergrund

Der Google-Fall kommt vor den Obersten Gerichtshof, nachdem sich die unteren Bezirks- und Berufungsgerichte auf die Seite der Social-Media-Plattform gestellt und entschieden haben, dass sie durch Abschnitt 230 geschützt ist und nicht verklagt werden kann. Der Fall wurde zusammen mit dem Twitter-Fall vor dem Ninth Circuit Court of Appeals verhandelt, aber das Berufungsgericht entschied im Twitter-Fall gegen die Social-Media-Plattformen und stellte fest, dass Twitter, Facebook und Google alle sogar nach Anti-Terror-Gesetzen haftbar gemacht werden könnten da es den Schutz von Abschnitt 230 separat aufrechterhielt. Die Social-Media-Fälle kommen vor den Obersten Gerichtshof, da die zunehmende Macht von Big Tech und das Versäumnis von Plattformen, schädliche Inhalte erfolgreich zu moderieren, von beiden Seiten des politischen Gangs unter Beschuss geraten sind, und der Oberste Gerichtshof nahm die Fälle nach konservativ ausgerichteter Justiz auf Clarence Thomas schlug dem Gericht vor, dies zu tun Erwägen die Ausgabe von Abschnitt 230.

Tangente

Republikanische Gesetzgeber haben besonders ins ziel genommen in Abschnitt 230 und versuchten, Social-Media-Unternehmen rechtlich stärker zur Rechenschaft zu ziehen, da sie Social-Media-Unternehmen beschuldigt haben, die Rede von Konservativen zu unterdrücken. Senator Ted Cruz (R-Texas) führte 11 GOP-Gesetzgeber bei der Einreichung eines kurz Sie plädieren dafür, dass der Oberste Gerichtshof den Geltungsbereich von Abschnitt 230 einschränkt, und argumentieren, dass Social-Media-Unternehmen die weite Auslegung des Gesetzes genutzt haben, um „[nicht] schüchtern zu sein, den Zugang zu beschränken und Inhalte auf der Grundlage der Politik des Sprechers zu entfernen“.

Weiterführende Literatur

Der Oberste Gerichtshof prüft, ob Technologieunternehmen – wie Google, Twitter – für Inhaltsempfehlungen haftbar gemacht werden können (Forbes)

Alles, was Sie über Abschnitt 230 wissen müssen (Der Rand)

Diese 26 Wörter „erschufen das Internet“. Jetzt könnte der Oberste Gerichtshof für sie kommen (CNN)