SEC vs. Ripple Case: Experten sehen SEC im Nachteil

• Laut Scott Chamberlain führte das jüngste Urteil Ripple vs. SEC zu keinem Vorteil für beide Parteien.
• Der Sachverständige der SEC, Patrick Doody, wurde von dem Fall ausgeschlossen.
• Der Ausschluss von Doody lässt die SEC ohne Kronzeugen zurück.

Weder die SEC noch die XRP-Community scheinen aus dem jüngsten Urteil einen Vorteil gezogen zu haben, so der Ex-Anwalt und Mitbegründer von Evernode XRPL, Scott Chamberlain. Chamberlains Kommentare folgten einem kürzlich ergangenen Urteil von Richterin Analisa Torres, in dem Teile der Anträge beider Parteien (bekannt als „Daubert“-Anträge) gleichermaßen zugelassen und abgewiesen wurden.

Expertenaussagen sind entscheidend für Ripple und die SEK um ihre Behauptungen und Beweise in Bezug auf XRP zu untermauern. Weder die SEC noch die XRP-Community scheinen aus diesem Urteil einen Vorteil gezogen zu haben, da der Richter Teile der Anträge beider Parteien zugelassen und abgewiesen hat.

Eines der wichtigsten Ergebnisse des Urteils war, dass Patrick Doody, der führende Sachverständige, von dem Fall ausgeschlossen wurde. Die SEC hatte mit dieser Firma einen Vertrag abgeschlossen, um die Erwartungen der Anleger an XRP zu untersuchen.

Eine weitere unglückliche Folge der Daubert-Herausforderungen war, dass SEC-Anwälte versuchten, Richter Torres dazu zu bringen, John E. Deaton, einen Anwalt der XRP-Community, von der Teilnahme an der Klage auszuschließen, teilweise weil Deaton den Namen des Sachverständigen der SEC offengelegt hatte. Der Richter verbot Deaton jedoch nicht, sondern stimmte ihm stattdessen zu, dass Doody nicht für XRP-Inhaber vor Gericht aussagen sollte.

Deaton drückte seine Meinung auch auf Twitter aus und unterstützte Chamberlin. „Ich glaube, dass der Ausschluss des Sachverständigen für den Antrag der SEC auf ein summarisches Urteil fatal ist“, sagte er.

XRP-Community-Anwalt Jeremy Hogan äußerte ähnliche Meinungen und erklärte, dass die SEC nachweisen müsse, dass Investoren eine „verantwortungsvolle“ Erwartung von Gewinnen aus den Bemühungen von Ripple hätten und dass Doody der Schlüssel dazu sei, dies zu begründen.

„Und der Richter hat gerade den EINZIGEN Sachverständigen der SEC zu diesem Thema geschlagen. Also, wie zum Teufel kann die SEC nun ein „angemessenes“ Vertrauen beweisen? Wer wird aussagen?“ schrieb Hogan.

Während der Richter zugunsten der SEC in Bezug auf den Sachverständigen Nummer 3 entschied, den Ripple als „irrelevant und unangemessen nachteilig“ erachtet hatte, glaubt Hogan: „Die Meinung von Experte Nr. 3 zu Ripples Anreizen und Einflussnahmen UVP Preis für die Frage der angemessenen Gewinnerwartung relevant ist.“ Ihm zufolge ist das jedoch „schwache Sauce“, was bedeutet, dass es in dem Fall nicht viel nützen wird.

Beiträge: 2