Es ist offiziell: Gestern lehnte die SEC den Vorschlag von WisdomTree ab, einen ETF auf Spot Bitcoin zu emittieren.
Die SEC genehmigt den ETF von WisdomTree nicht
Im langwieriges Dokument (69 Seiten), in dem die SEC die Ablehnung des Vorschlags anordnet, heißt es, die Agentur glaube nicht, dass der Vorschlag mit den Anforderungen des Börsengesetzes und insbesondere Abschnitt 6(b)(5) dieses Gesetzes vereinbar sei.
Der Securities Exchange Act von 1934 ist das US-Bundesgesetz, mit dem die Securities and Exchange Commission (SEC) selbst gegründet wurde.
Abschnitt 6(b)(5), oder um genau zu sein, Unterabschnitt 5 von Abschnitt b von Kapitel 78f von Titel 15 des US-Gesetzesgesetzbuches, besagt:
„Die Börsenregeln sollen betrügerische und manipulative Handlungen und Praktiken verhindern …“
Unterm Strich bleibt also immer noch derselbe Punkt, der es der SEC bislang nicht erlaubt hat, ETFs in den USA direkt auf Kryptowährungen zuzulassen, nämlich das Risiko der Marktmanipulation.
Was jedoch immer wieder überraschend ist, ist die Tatsache, dass ETFs auf Basis von Kryptowährungs-Futures-Kontrakten genehmigt wurden, als ob diese nicht mit ähnlichen Manipulationsrisiken behaftet wären.
Es gibt jedoch ein paar wichtige Unterscheidungen, die in dieser Hinsicht gemacht werden müssen.
Der Unterschied zu auf Krypto-Derivaten basierenden ETFs
Die erste und wichtigste ist, dass nach dem, was die SEC immer behauptet hat, für ETFs, die direkt auf Token-Verwahrung basieren, andere Gesetze gelten als für ETFs, die auf Derivaten basieren. Sie müssen sich also nur an andere Regeln halten.
Nach dieser Logik wären die Regeln für Kassa-ETFs strenger, während die für auf Futures basierende ETFs weniger streng wären.
Es ist jedoch erwähnenswert, dass diese Unterscheidung im benachbarten Kanada nicht getroffen wurde, und zwar tatsächlich Finden Sie Bitcoin-ETFs wurden bereits zusammen mit denen auf Futures-Kontrakten genehmigt. Kanada hat offensichtlich andere Gesetze.
Der zweite bezieht sich auf die Existenz von zwei getrennten Behörden in den USA, die die Finanzmärkte beaufsichtigen, nämlich die SEC, die den Wertpapiermarkt beaufsichtigt, und die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die den Terminmarkt selbst beaufsichtigt.
Nun, die CFTC genehmigte Bitcoin-Futures bereits im Dezember 2017 und übernahm damit die Verantwortung für die Genehmigung derivativer Produkte auf Basis von Spot-Bitcoin für die US-Finanzmärkte.
Als die SEC gebeten wurde, einen ETF auf der Grundlage von Futures zu genehmigen, die bereits von der CFTC genehmigt wurden, hielt die für die Überprüfung aller ETF-Anträge zuständige Behörde sie für konform mit allen Vorschriften, vielleicht gerade weil Spot-Bitcoin-Futures zuvor von der CFTC genehmigt worden waren.
Um fair zu sein, die CFTC in den USA scheint Kryptowährungen gegenüber viel aufgeschlossener zu sein als die SEC, teilweise weil sie nicht überwachen muss, ob einige von ihnen als Wertpapiere betrachtet werden sollten oder nicht.
Tatsächlich ist es die SEC, die die Aufgabe hat, festzustellen, ob einige Kryptowährungen Wertpapiere sind (Bitcoin ist es nicht), und nicht die CFTC.
Die Verantwortlichkeiten der SEC und CFTC in Bezug auf den Kryptomarkt
Da Bitcoin heute gemeinhin als Handelsware gilt, ist es nicht mehr die Aufgabe der SEC, sich damit zu befassen, sondern die der CFTC selbst. In der Tat, die Senatoren Lummis und Gillibrand sind neu Kryptowährungsrechnung würde genau der CFTC die Aufsicht über Kryptowährungsmärkte auferlegen, die als Rohstoffe und ihre Derivate gelten, während es der SEC überlassen würde, vorgeschlagene ETFs zu bewerten.
ETFs (Exchange-Traded Funds) gelten per Definition tatsächlich als Wertpapiere, daher sicherlich in der Verantwortung der SEC.
So gibt es auf der einen Seite die CFTC, die gegenüber als Handelsware geltenden Kryptowährungen wie BTC und deren Derivate recht offen ist. Da es gerade die Behörde ist, die für die Überwachung dieser Märkte zuständig ist, bedeutet dies, dass sie dem keine besonderen Hindernisse in den Weg stellt.
Demgegenüber steht auf der anderen Seite die SEC, die sich nicht direkt mit Rohstoffen oder Rohstoffderivaten befasst, sondern sich mit Wertpapieren und insbesondere ETFs beschäftigt.
Die SEC hat bereits mehrfach sehr explizit klargestellt, dass sie viele Kryptowährungen mit Ausnahme von Bitcoin und den anderen Zahlungstoken als Wertpapiere betrachtet und da diese unregistrierte Wertpapiere und in den USA nicht rechtmäßig verkäuflich wären, hat sie einen eher gegensätzliche Haltung.
Allerdings ist Bitcoin kein Wertpapier, aber diese Haltung der SEC wird sich wahrscheinlich auch auf ihre Entscheidungen über ETFs auswirken.
Und so wird ein ETF, der auf einem von der CFTC genehmigten Derivatprodukt basiert, von der SEC genehmigt, auch wenn das Derivat wiederum auf dem Kassamarkt von Bitcoin basiert, während ein ETF, der auf einem unregulierten Finanzprodukt wie Bitcoin basiert, nicht genehmigt wird. Wenn es in den USA ETFs auf Krypto-Derivate gibt, dann nur dank der CFTC, die sie vor langer Zeit genehmigt hat.
Erwähnenswert ist, dass es keinen Zweifel an den diesbezüglichen Maßnahmen der CFTC zu geben scheint, auch weil die Zeit es bisher als richtig erwiesen hat. Überraschend ist jedoch das Vorgehen der SEC, die sich bereit erklärt, Krypto-ETFs auf der Grundlage von zuvor von der CFTC genehmigten Produkten zu genehmigen, aber nicht zustimmt, Krypto-ETFs zu genehmigen, die direkt auf dem realen Basiswert basieren.
Quelle: https://en.cryptonomist.ch/2022/10/12/sec-rejects-wisdomtrees-spot-bitcoin-etf/