Die SEC lehnt 3 Kategorien von Anträgen einer Drittpartei in einer Ripple-Klage ab

- Werbung -

Ripple gegen SEC: Der Kläger widersetzt sich dem Antrag von Drittpartei A, Änderungen an den eingereichten Urteilen der Parteien vorzunehmen.

Die Regulierungsbehörde lehnt drei Kategorien von Anträgen der nicht identifizierten Partei ab.

Die Securities and Exchange Commission (SEC) hat einen Antrag abgelehnt, der von einem nicht identifizierten Unternehmen namens Third Party A eingereicht wurde, um Teile der Einreichungen der Parteien im Zusammenhang mit dem Antrag auf ein summarisches Urteil zu schwärzen.

Der frühere Bundesanwalt James K. Filan teilte die Entwicklung gestern mit.

#XRPCommunity #SECGov v. #Rippel #XRP Die SEC hat Widerspruch gegen den Antrag von Drittpartei A eingelegt, alle Verweise auf Drittpartei A als Einheit und die vorgeschlagenen Schwärzungen von Drittpartei A (und Ripple) auf die Namen bestimmter öffentlicher Krypto-Handelsplattformen zu schwärzen. pic.twitter.com/Ks8M0Z4NRf

– James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 126k (Vorsicht vor Betrügern) (@FilanLaw) 18. Januar 2023

Die SEC stellte fest, dass, obwohl die Identität von Drittpartei A in der Klage veröffentlicht wurde, das Unternehmen immer noch um Schwärzungen von 38 der eingereichten Urteile der Parteien bemüht ist. Von den 38 Einreichungen im zusammenfassenden Urteil sagte die SEC, dass sie sich gegen die vorgeschlagenen Schwärzungen der Drittpartei A in der Hinterlegungsabschrift ihres Mitarbeiters ausspricht.

Die SEC lehnt drei Kategorien von Anträgen Dritter ab

Während die SEC keine Einwände gegen den Antrag von Drittpartei A hat, den Namen und die Identifizierungsinformationen ihres Mitarbeiters zu schwärzen, lehnt die Aufsichtsbehörde drei Kategorien der vorgeschlagenen Schwärzungen entschieden ab.

Erstens widerspricht die Behörde dem Antrag von Drittpartei A, alle Verweise auf das Unternehmen als Einheit zu schwärzen. Laut SEC wurde die Identität des Dritten A und die Rolle, die er bei der XRP-Verteilung der Beklagten spielte, bereits ohne jegliche Form von Schwärzung veröffentlicht.

„Weder die Beklagten noch der Dritte A liefern glaubwürdige Argumente dafür, warum die Identität des Dritten A jetzt nach ihrer wiederholten öffentlichen Offenlegung versiegelt werden sollte.“ es fügte hinzu.

Zweitens widersetzt sich die Aufsichtsbehörde den von Drittpartei A und den Beklagten vorgeschlagenen Schwärzungen der Namen bestimmter öffentlicher Krypto-Asset-Handelsplattformen. Die Regulierungsbehörde sagte, die Schwärzung der Namen der Krypto-Handelsplattformen würde das Verständnis der Öffentlichkeit für die Probleme beeinträchtigen, die Ripple in den Mittelpunkt der Anträge auf summarische Urteile gestellt hat.

Schließlich lehnt die Securities and Exchange Commission die Schwärzung von Informationen im Hinterlegungsprotokoll im Zusammenhang mit den Einsparungen der On-Demand-Liquiditätslösung (ODL) von Ripple und der Rolle von Drittanbieter A bei der Monetarisierung der XRP-Bestände der Beklagten ab.

Der Widerstand der SEC kommt weniger als fünf Monate später Der Dritte A bat das Gericht, seinem Antrag stattzugeben Änderungen an einem der von Ripple in seinem Antrag auf summarisches Urteil eingereichten Anhänge vorzunehmen.

„Wir schreiben im Namen von Drittpartei A, um eine begrenzte Anzahl gezielter Schwärzungen zum Memorandum of Law des Angeklagten vorzuschlagen, um ihren Antrag auf ein summarisches Urteil zu unterstützen.“ Dritte A erklärte in einem im September eingereichten Antrag.

- Werbung -