SEC-Klage: Ripple reicht Antwort auf Schwärzungen der SEC ein; das darfst du dir nicht entgehen lassen…

Die neuesten Entwicklungen im Kampf zwischen Ripple und der SEC konzentrieren sich auf die Reaktion von Ripple auf die von der SEC vorgeschlagenen Schwärzungen. Letzteres bezieht sich auf das Schreiben der SEC, das sich Movants Antrag widersetzt, einen Amicus Brief bezüglich eines der SEC-Experten einzureichen.

SEC auf der Suche nach einem „Homerun“

Der Rechtsstreit zwischen Ripple und der SEC hat sich seit dem 15. Juni verschärft. Die SEC reichte ihren Antrag ein, ihre Antwort auf den Amici-Antrag auf Teilnahme an der Daubert-Herausforderung zu besiegeln. In dem Antrag der SEC behaupteten sie, dem „höheren Wert“ des Schutzes der Zeugensicherheit zu dienen. Dieses Problem ist in letzter Zeit zu einem wichtigen Faktor geworden, da sich beschwerende Zeugen unter Drohungen und Belästigungen leiden. James K. Filan, ein berühmter Anwalt, hob diese Entwicklung in einem Tweet hervor.

#XRPCommunity #SECGov v. #Rippel #XRP 1/3 Die SEC reichte ihren Antrag ein, ihre Antwort auf den Amici-Antrag auf Teilnahme an der Daubert-Herausforderung zu besiegeln. Die SEC behauptet, dass „obwohl einige Informationen, die die SEC zu versiegeln versucht, bereits von John Deaton, dem Anwalt von Movants, veröffentlicht wurden, pic.twitter.com/G7AGeP0rh6

– James K. Filan ????103k+ (Vorsicht vor Betrügern) (@FilanLaw) 15. Juni 2022

Der Antrag der SEC, 11 Exponate und Schwärzungen des Opposition Brief zu versiegeln, versucht, den Zeugen zu schützen. Der Antrag erwähnt auch die Exponate, gegen deren Versiegelung Ripple keine Einwände erhoben hat. Dazu gehören Auszüge aus zwei Expertenberichten von Ripple und Details aus dem Transkript des „Experten“. Der Antrag enthält auch eine Aufforderung, öffentlich zugängliche Informationen zu versiegeln. In dem Antrag heißt es: „Der einzige Zweck der SEC bei dem Versuch, diese Informationen zu versiegeln, besteht darin, deren Verbreitung zu vermeiden.“

Die SEC erklärte weiter, dass

„Sachverständige verstehen, dass ihre Meinungen von der Gegenpartei angefochten werden können, und erwarten möglicherweise sogar, dass ihre Meinungen in öffentlichkeitswirksamen Fällen öffentlich angefochten werden. Aber kein Sachverständiger sollte damit rechnen, einer Demütigungskampagne, Belästigung oder Drohung ausgesetzt zu werden, nur weil er sich bereit erklärt, als Sachverständiger zu fungieren.“

"Nicht so schnell"

In Ripples jüngster Antwort auf den SEC-Antrag erklärten sich die Angeklagten bereit, Dokumente zu versiegeln, die die Identität des Experten offenlegen. Sie behaupteten jedoch, die SEC habe darum gebeten, Passagen zu schwärzen, die den Experten untergraben würden.

#XRPCommunity #XRP #SECGov v. #Rippel #XRP Die Ripple-Beklagten haben ihre Antwort auf die Vorlage vorgeschlagener Schwärzungen durch die SEC zum Schreiben der SEC eingereicht, in dem sie sich gegen den Antrag von Movants auf Einreichung eines Amicus-Briefs bezüglich eines der Experten der SEC stellen. pic.twitter.com/6w8Cr5m0u9

– James K. Filan ????103k+ (Vorsicht vor Betrügern) (@FilanLaw) 15. Juni 2022

Nun weist Ripple in seiner Antwort auch auf „Exhibit H“ – einen Auszug aus der Hinterlegungsabschrift des Experten – als „gerichtliches Dokument“ hin. Sie behaupten, dass dieses Exponat die von Movants aufgeworfenen Fragen betreffe und für die „Lösung des Antrags“ relevant sei.