Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich im Fall „In re Grand Jury“, der am Montag den Richtern vorgelegt wurde, mit Fragen zum Anwaltsgeheimnis auseinandergesetzt.
Das Häuser beinhaltet die strafrechtliche Untersuchung eines „frühen Förderers von Bitcoin, der Anfang 2014 aus den Vereinigten Staaten ausgewandert ist“, heißt es in Gerichtsunterlagen.
Eine Anwaltskanzlei wurde beauftragt, die Steuererklärungen der Person zu erstellen und Rechtsberatung rund um den Besitz von Kryptowährungen zu leisten.
Weder die Identität des Bitcoiners noch der ihn vertretenden Firma wurde veröffentlicht.
Die Kanzlei übergab 20,000 Seiten an Dokumenten einer Untersuchung durch die Grand Jury, weigerte sich jedoch, Aufzeichnungen über bestimmte Kommunikationen herauszugeben, und behauptete, „Anwaltsgeheimnis“.
Nicht-rechtliche Beratung ist nicht privilegiert, aber die Kanzlei war der Ansicht, dass die Aufzeichnungen neben der Unternehmensberatung auch Rechtsberatung enthalten – sogenannte „Dual-Purpose“-Kommunikation.
Letztes Jahr entschied das 9. Berufungsgericht in San Francisco, dass ein strengerer Standard für den „primären Zweck“ gelten sollte. Die Firma Berufung Diese Entscheidung forderte die Zurückhaltung von Dokumenten, bei denen Rechtsberatung „erheblich“ war – und versuchte effektiv, den Umfang geschützter Kommunikationen zu erweitern.
Als Antwort, Richterin Elena Kagan sagte der Anwaltskanzlei dass es strengere Standards rund um den „Primary Purpose Test“ geben sollte, der verwendet wird, um den Hauptzweck der Kommunikation zwischen einem Anwalt und dem Mandanten zu bestimmen.
„Wir haben seit langem das Anwaltsgeheimnis, und bis 2014 hat niemand jemals behauptet, dass der Test, den Sie vorschlagen, der richtige ist“, sagte Richter Kagan.
„Dies ist eine große Bitte, und es ist eine Bitte, die nicht besonders mit der zugrunde liegenden Natur dessen übereinstimmt, was das Anwaltsgeheimnis schützen soll“, fügte der Richter hinzu.
Der Petent der Anwaltskanzlei, Daniel B. Levin, teilte Kagan daraufhin mit, dass strengere Standards es Anwälten erschweren würden, die Vertraulichkeit von Mandantenberatungen zu gewährleisten, und dass ein Abbruch der Kommunikation „von Natur aus unmöglich“ sei.
"Es schafft die Art von Unsicherheit, vor der dieses Gericht in Upjohn gewarnt hat", sagte er und bezog sich auf den Fall von 1981 Upjohn Co. gegen die Vereinigten Staaten.
Dazu argumentierte Richterin Sonia Sotomayor: „Ich weiß nicht, warum Anwaltsberatung, die überwiegend geschäftlich ist, geschützt werden sollte, nur weil Sie geringfügige rechtliche Erwägungen einschleichen.“
Der Fall wird von Juristen und Geschäftsleuten, einschließlich der American Bar Association und der Handelskammer, genau beobachtet unter den Parteien die Amicus Briefs zur Unterstützung der Anwaltskanzlei eingereicht hat.
Erhalten Sie jeden Abend die wichtigsten Krypto-Nachrichten und -Einblicke des Tages in Ihren Posteingang. Abonnieren Sie den kostenlosen Newsletter von Blockworks . Kontaktieren Sie uns jetzt!
Interessiert an einer Mitarbeit bei Blockworks? Wir stellen Journalisten, einen VP of Sales und Ingenieure ein! Überprüfen Sie unsere offenen Stellen.
Kann nicht warten? Erhalten Sie unsere Neuigkeiten auf dem schnellsten Weg. Begleiten Sie uns auf Telegram.
Quelle: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto