SBF verpasst die Senatsanhörung, verspricht aber, vor dem Repräsentantenhaus auszusagen: Gesetz entschlüsselt

Willkommen bei Law Decoded, Ihrem wöchentlichen Überblick über alle wichtigen Entwicklungen im Bereich der Regulierung.

Also, Sam Bankman-Fried, Staatsfeind Nummer eins, wird nicht vor Senatoren erscheinen am 14. Dezember, als er die Frist für die Beantwortung einer Anfrage des Bankenausschusses des Senats verpasste. Wir konnten jedoch Zeuge werden, wie der Unternehmer sogar einen Tag früher, am 13. Dezember, vor dem Kongress erschien.

Antwort auf eine Reihe von Tweets der Vertreterin Maxine Waters, Vorsitzende des Financial Services Committee, der ehemaligen CEO von FTX seine Aussagebereitschaft bekundet bei einer Ausschussanhörung im US-Repräsentantenhaus. Als Zeuge wird auch John Ray anwesend sein, der am 11. November nach Bankman-Frieds Rücktritt das Amt des FTX-CEO übernahm.

Die Hausanhörung wird sicherlich nicht das letzte Mal sein, dass Bankman-Fried auf schwierige Fragen des Staates stößt. Berichten zufolge untersucht das US-Justizministerium (DOJ) einen möglichen Betrug, an dem er beteiligt ist Offshore-Gelder abschöpfen Nur wenige Tage bevor FTX Konkurs anmeldete. Laut einem anonymen Informanten trafen sich DOJ-Beamte mit den vom Gericht bestellten Aufsehern der FTX, um den Umfang der Informationen zu besprechen, die sie für weitere Ermittlungen benötigten. Das DOJ plant auch zu untersuchen, ob Bankman-Fried unrechtmäßig FTX-Gelder an Alameda Research überwiesen hat.

Und das ist nicht der endgültige Liste möglicher Vorwürfe. Eine Überwachungsgruppe, die Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, glaubt, dass die Geschäftsleute „schwarze Geldspenden“ getätigt haben. Sie hat die Beschwerde bei der Bundeswahlkommission eingereicht und Bankman-Fried „unmittelbare und schwerwiegende Verstöße gegen das Bundeswahlkampfgesetz“ vorgeworfen, weil sie während des letzten Wahlkampfs anonym an die Republikanische Partei gespendet hatte. Zufällig hat Bankman-Fried es selbst öffentlich in einem seiner jüngsten Interviews zugegeben.

Krypto-Verbraucherschutz, Proof-of-Reserve-Gesetze, die dem US-Kongress vorgelegt wurden

Der US-Vertreter Ritchie Torres hat im Repräsentantenhaus Gesetzentwürfe eingebracht, die den Missbrauch von Kundengeldern durch Kryptowährungsbörsen verbieten und verlangen, dass sie der Securities and Exchange Commission (SEC) einen Reservenachweis vorlegen. Die Gesetzentwürfe tragen die Titel „Crypto Consumer Investor Protection Act“ und „Crypto Exchange Disclosure Act“ und wurden an das Financial Services Committee des Repräsentantenhauses verwiesen.

Torres auch einen Brief mit der Bitte geschrieben eine Überprüfung des Government Accountability Office über „das Versäumnis der SEC, die investierende Öffentlichkeit vor dem ungeheuerlichen Missmanagement und Fehlverhalten von FTX zu schützen“.

Gericht legt neue Frist für Restrukturierungsplan von Celsius fest

Dem bankrotten Krypto-Kreditgeber Celsius wurde eine Verlängerung seiner Exklusivitätsfrist bis zum 15. Februar 2023 gewährt. Die gerichtliche Genehmigung gibt dem angeschlagenen Krypto-Kreditgeber ein paar weitere Monate Zeit, um einen Umstrukturierungsplan nach Kapitel 11 zu beantragen. Die Genehmigung zur Verlängerung der Exklusivitätsfrist erfolgte nach zwei Gerichtsverhandlungen am 6. Dezember. In einem Tweet sagte Celsius, es habe um die Genehmigung gebeten, den Verkauf von Stablecoins zuzulassen, um Liquidität für den fortgesetzten Betrieb bereitzustellen. Das Unternehmen hofft, die Verlängerungsphase nutzen zu können, um einen Plan für ein eigenständiges Unternehmen zu entwickeln.

Ripple reicht die endgültige Einreichung gegen die SEC ein

Der zweijährige Kampf zwischen SEC und Ripple nähert sich dem Ende, nachdem Ripple seine letzte Eingabe in seinem Fall gegen die US-Aufsichtsbehörde eingereicht hat. In seinem Antrag argumentierte Ripple, dass die SEC es versäumt habe zu beweisen, dass ihr Angebot von XRP (XRP) war zwischen 2013 und 2020 ein Angebot oder Verkauf eines „Investmentvertrags“ und damit ein Wertpapier nach Bundesrecht. Ripple schloss das Dokument mit der Feststellung, dass „das Gericht dem Antrag des Beklagten stattgeben und den Antrag der SEC ablehnen sollte“.