Zentralisierung: der schreckliche Feind der Freiheit und des Fortschritts im Bereich der Distributed-Ledger-Technologie. Es taucht oft auf, sobald Entwickler auf Skalierungsherausforderungen stoßen.
In dezentralen Protokollen besteht der schnellste Weg, von Punkt A nach Punkt B zu gelangen, ironischerweise oft darin, auf eine Art zentralisierten Mechanismus zurückzugreifen. Vergessen Sie Ideale wie Zensurresistenz und Unabhängigkeit, würden Entwickler vielleicht aufschreien, wir wollen nur, dass das Ding schnell und günstig ist!
Das Streben nach weiterer Dezentralisierung im Blockchain-Bereich geht weiter, aber für einige Elemente, sagt Stephane Gosselin, sei die Zentralisierung vielleicht doch gar nicht so schlecht.
Der ehemalige Mitbegründer und Chefarchitekt von Flashbots und Gründer von Frontier Research sprach mit Blockworks im Bell Curve-Podcast über Layer-2-Rollups und wie zentralisierte Sequenzer möglicherweise nicht das Problem sind, das viele befürchten.
Alle Rollup-Sequenzer sind zentralisiert
Lassen Sie uns zunächst eine Tatsache klarstellen: Alle Layer-2-Rollups auf Ethereum – jedes einzelne davon – verwenden zentralisierte Sequenzer.
Die Aufgabe des Sequenzers besteht darin, Transaktionen zu verarbeiten und in Blöcke zu ordnen, die der Kette hinzugefügt werden. Für Rollup-Anbieter ist es kostengünstiger, schneller und einfacher, ihr eigenes proprietäres zentralisiertes Sequenzersystem zu unterhalten, als den Job auszulagern.
„Ich bin immer noch nicht davon überzeugt, dass das eine schlechte Sache ist“, sagt Gosselin. „Ich glaube nicht, dass es eine beschlossene Sache ist, zu sagen, dass First-In-First-Out-Sequenzer auf einem Layer-2 tatsächlich eine schlechte Sache sind.“
Das übliche Argument gegen die Rollup-Zentralisierung ist laut Gosselin, dass dadurch ein „Latenzspiel“ entsteht, das die Zentralisierung auf eine bestimmte geografische Region lenkt. Durch die Konzentration an einem bestimmten Ort ist ein Rollup anfällig für Zensur und repressive Regulierung, egal wo der Rollup eingesetzt wird, sagt Gosselin.
„Aber die Frage ist trotzdem: Ist das wirklich schlimm?“
Laut Gosselin sei Ethereum als maximal dezentralisierte Schicht 1 mit relativ geringer wirtschaftlicher Aktivität auf der Basisschicht konzipiert worden. Sein Ziel besteht darin, Daten ohne das zu regeln, was er als „Konkurrenz“ bezeichnet – die Forderung, sich auf eine bestimmte Position festzulegen –, die stattdessen innerhalb von Layer-2s stattfindet.
„Wenn Sie eine Architektur haben, in der die Schicht 1 nur Datenblobs abwickelt und es keine Konflikte gibt und Sie die gesamte Aktivität innerhalb der Schicht 2 haben, verringert sich der Zentralisierungsdruck auf der Schicht 1 erheblich.“
Kettenübergreifendes Messaging zur Rettung
Cross-Chain-Messaging könnte die Situation retten, sagt Gosselin und sorgt bei Bedarf für Zensurresistenz zwischen den Schichten. „Sie haben eine Möglichkeit, Nachrichten von der Schicht 2 zurück in die Schicht 1 zu übertragen oder sie vielleicht von einem anderen Spin-up dieser Schicht 2 an einer anderen Stelle interpretieren zu lassen.“
Durch einen Messaging-Mechanismus wie IBC, sagt Gosselin, würden Layer-2-Unternehmen zensurresistent und nicht inhaftiert bleiben, da einzelne Rollup-Teilnehmer „ihren Staat verlassen und ihn mit einem anderen Rollup in einer anderen Gerichtsbarkeit überbrücken können“.
Moderator Mike Ippolito weist darauf hin, dass es in einer solchen Situation zu erheblichen „Marktstörungen“ für die Nutzer kommen würde.
„Es würde eine Zeit geben, in der wir die Assets und alles nach unten in die Hauptkette und wieder nach oben auf ein anderes Rollup migrieren müssten.“
Die drohende Gefahr einer Störung, sagt Ippolito, könnte „TVL und Aktivitäten daran hindern, in die Rollups zu migrieren, wie dies sonst der Fall wäre.“
Gosselin stimmt dem zu und bemerkt: „Das andere Argument ist: Wenn es für den Staat eine Möglichkeit gibt, zur Schicht 1 zurückzukehren“, sagt er, „dann gibt es auf der Schicht 1 viele Konflikte.“ .“
„Und so herrscht auf der ersten Ebene derselbe Zentralisierungsdruck“, sagt er.
„Ich glaube keineswegs, dass es perfekt gelöst ist.“
„Letztendlich wird es bei diesen unterschiedlichen Ausführungsumgebungen zwar Kompromisse geben“, gibt Gosselin zu, aber letztendlich wollen App-Entwickler nur eine Schnittstelle für die Verbindung und automatische Bereitstellung ihrer Dienste.
„Diese gemeinsam genutzten Sequenzer oder dezentralen Block-Builder, Cross-Chain-Brücken, sind alle im selben Spiel dabei, diese Dienste aufzubauen und bereitzustellen“, sagt er.
„Es gibt so viele verschiedene Möglichkeiten, diese Dinge zu bauen – und mir ist nicht klar, wohin es führen soll.“
Erhalten Sie jeden Abend die wichtigsten Krypto-News und Erkenntnisse des Tages per E-Mail. Abonnieren Sie jetzt den kostenlosen Newsletter von Blockworks.
Möchten Sie Alpha direkt an Ihren Posteingang senden? Holen Sie sich degene Handelsideen, Governance-Updates, Token-Performance, unverzichtbare Tweets und mehr aus der täglichen Nachbesprechung von Blockworks Research.
Kann nicht warten? Erhalten Sie unsere Neuigkeiten auf dem schnellsten Weg. Begleiten Sie uns auf Telegram und folgen Sie uns auf Google News.
Quelle: https://blockworks.co/news/rollup-sequencers-are-centralized