Ripple VS SEC: Es ist unwahrscheinlich, dass die SEC die Klage gewinnt, sagt Rechtsanwalt John E. Deaton

Rechtsanwalt John E. Deaton erklärte in einem langen Tweet, ob die Führungskräfte von Ripple leichtsinnig genug waren, nicht zu wissen, dass XRP ein Wertpapier ist. Der Thread war eine Antwort auf einen Tweet von Sasha Hodder, einem anderen Anwalt. Hodder gab bekannt, dass Chris Larsen und Brad Garlinghouse der SEC 450 Millionen US-Dollar bzw. 150 Millionen US-Dollar schulden werden, wenn die Führungskräfte von Ripple ihren Rechtsstreit mit der SEC verlieren.

Nachdem Deaton seine Behauptungen über den SEC-Fall vorgebracht hatte, brachte er einige Fakten ein und sagte, dass die SEC-Vollstreckungsanwälte bis März 2019 #XRP besitzen und damit handeln dürften. Dann sagte er, dass das USGAO 2014 XRP als virtuelle Währung klassifiziert habe, die in einem verwendet wird dezentrales Zahlungssystem namens Ripple. Deaton fügte hinzu, dass der FSOC-Jahresbericht 2019 XRP zusammen mit BTC, ETH und LTC als virtuelle Währungen hervorhob, die an Marktkapitalisierung gewinnen. 

„Im Jahr 2013 – ja, 7 Jahre vor der Klage – hielt @chrislarsensf eine Präsentation vor der SEC, der CFTC, der Federal Reserve und dem Finanzministerium über die Pläne von Ripple, das globale Zahlungssystem durch den Einsatz von #XRP zu stören (sieben Jahre vor der Klage).“

Im Juni 2018 veröffentlichten Anwälte der SEC ein Memo zu #XRP, in dem untersucht wurde, ob es den Howey-Test bestand. Da diese Anwälte Howey-Experten sind, kamen sie zu dem Schluss, dass weder eine Vollstreckung noch eine Unterlassungsverfügung erlassen werden sollte, sagte er. 

Deaton erklärte dann mit Gewissheit, dass Garlinghouse und Larsen eine bessere Chance als die SEC haben, in dem laufenden Verfahren ein summarisches Urteil zu erwirken. Er fuhr fort, indem er sagte, dass die Klage gegen die beiden Führungskräfte Jay Calyton, Hinman und Marc Berger Ripple große Arbeit geleistet habe. Diesen Führungskräften wird kein Betrug, keine Falschdarstellung oder Unterlassung vorgeworfen. Die SEC würde in einem Nicht-Betrugsfall normalerweise keine einzelnen Führungskräfte verklagen.

„Das war persönlich und eine dumme Entscheidung der SEC. Im März 2021 habe ich getwittert, dass sich eine Klage gegen die beiden Führungskräfte als dumme Entscheidung erweisen würde, weil sie der SEC eine höhere Beweislast auferlegte. Seien wir ehrlich, das war eine harte Einschüchterungstaktik der SEC.“

Er nannte die SEC auch einen „Mobber“ und sagte, wenn sie die beiden Führungskräfte nicht wegen Beihilfe angeklagt hätten, wäre die Herausgabe der Hinman-E-Mails möglicherweise nie angeordnet worden.