Ripple kritisiert die Behauptungen der SEC, während die Agentur nach Max Harm strebt

Im rechtlichen Schlacht zwischen Ripple Labs und der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC reichten beide Parteien am späten Freitag ihre mehr als 60-seitigen Antwortschreiben für ein summarisches Urteil ein.

Während jetzt auf eine Entscheidung von Richterin Analisa Torres gewartet werden muss, lehnt sich Ripple weiterhin nicht zurück und ruft die SEC wegen ihrer windigen und widersprüchlichen Aussagen an.

Ripple ist es nicht leid, die SEC zu sprengen

Der Rechtsberater von Ripple, Stuart Alderoty, kürzlich gedrängt über Twitter, um „dem springenden Regulator zu folgen“, und wies darauf hin, wie sich zwei Kernargumente im Laufe der Zeit geändert haben. Während sich die SEC vor einem Jahr noch auf den Howey-Test stützte, ist jetzt Hinmans Rede.

Howey bietet einen klar formulierten Test zur Bestimmung dessen, was einen Investitionsvertrag ausmacht. SEK 4

Hinmans Rede lieferte dreizehn ausdrücklich nicht erschöpfende Faktoren, die Marktteilnehmer berücksichtigen konnten. 12

Bei der zweiten Aussage zitiert Alderoty aus dem Antwort der SEC knapp. Darin argumentiert die Agentur, dass das Blockchain-Unternehmen nicht behaupten könne, die Hinman-Rede sei verwirrend gewesen.

Laut SEC erfüllt XRP im Gegensatz zu Bitcoin und Ethereum nicht die Definition von Dezentralisierung.

Ripple ist ein zentraler Akteur, der Informationen in Bezug auf XRP bereitstellen könnte; Ripple erweitert seine Bemühungen in Bezug auf XRP; Ripple verfügt über die Ressourcen dazu; und Ripple hat große Mengen an XRP kostenlos erhalten. Niemand könnte diese Dinge über Bitcoin oder Ether behaupten.

Darüber hinaus argumentiert die Agentur auch weiter, dass Ripple ignoriert, dass Hinman sich in seiner Rede nicht nur auf diesen einen Faktor bezog, sondern „dreizehn ausdrücklich nicht erschöpfende Faktoren“ nannte.

Laut SEC beschreiben „praktisch alle“ dieser Faktoren die Beziehung zwischen Ripple und XRP.

„Die Angeklagten können die für ihre Sache nicht hilfreichen Leitlinien der Behörden nicht ignorieren und Verwirrung geltend machen, indem sie sich selektiv auf einen einzelnen Faktor in einer langen Liste von nicht dispositiven Faktoren konzentrieren“, behauptet die SEC.

Laut Alderoty illustriert genau dieses Argument die zwielichtige Argumentation der SEC, die selbst ihre Argumente ständig anpasst, sobald ein rechtliches Argument erfolgreich von Ripple besiegt wurde.

Folglich behauptet die SEC in ihrem Antrag auf summarisches Urteil auch, dass es sich bei allen Verkäufen von XRP um Investitionsverträge handelt. Dies steht auch im Einklang mit ihrer Behauptung, dass das Blockchain-Unternehmen XRP seit 8 Jahren kontinuierlich anbietet.

Wenn die SEC mit diesen zwielichtigen Annahmen und Behauptungen durchkommt, würde das nicht nur Ripple, sondern die gesamte Kryptoindustrie extrem hart treffen.

Der Stolperstein für die SEC

Erst im vergangenen Jahr hat die Howey Test war laut SEC die gesetzliche Leitlinie für den Kryptomarkt und insbesondere Ripple. Basierend darauf hätte das Unternehmen wissen müssen, dass es sich bei XRP um ein Wertpapier handelt.

Derzeit hält sich die SEC beim Thema Howey jedoch zurückhaltend.

Bill Morgan, ein beliebter Anwalt in der XRP-Community, kürzlich argumentierte dass die SEC in dieser Frage in eine Sackgasse geraten ist. Wie der Anwalt erklärt, ist die erste Voraussetzung für Howey eine Geldanlage und die zweite Voraussetzung ein gemeinsames Unternehmen.

Laut Morgan ist das gemeinsame Unternehmen ein Problem für die SEC, das sie vertuscht hat, indem sie vage darüber sprach, was ein gemeinsames Unternehmen ausmacht. Darüber hinaus mischt die SEC Argumente, um den Begriff Unternehmen mit Anstrengung gleichzusetzen:

Es stützt sich auf eine breite vertikale Gemeinsamkeit, die im zweiten Kreis abgelehnt wird. Zweitens kann sie die nach der Revak-Entscheidung erforderliche Bündelung nicht nachweisen.

Laut Morgan zeigt sich die Schwierigkeit der SEC darin, dass sie nicht zwischen dem ODL-Geschäft und dem XRPL-Geschäft unterscheidet. Letztendlich gibt es keinen Unterschied zwischen einem Goldminenunternehmen und Ripple.

Ripple behauptet, dass Investoren einen Anteil an seinen Gewinnen erhalten müssen, um ein gemeinsames Unternehmen zu sein. Howey-Anleger haben Anspruch auf einen Anteil nicht am Gold selbst, sondern am Nettoerlös aus dem Verkauf des Goldes durch das Unternehmen.

XRP-Investoren erhalten jedoch überhaupt nichts von dem Unternehmen. Laut Morgan scheitert die SEC daher an der erfolgreichen Anwendung des Howey-Tests:

Die SEC hat nicht versucht, dies bei Ripple- und XRP-Investoren zu zeigen. XRP-Inhaber halten ihre eigenen XRP und haben kein Interesse oder Recht auf einen größeren Pool von Vermögenswerten.

Ohne ein Unternehmen kann die SEC nicht zeigen, dass sich der Besitz von XRP vom Besitz einer Goldmünze oder -kette unterscheidet.

Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde XRP bei 0.3938 $ gehandelt und erreichte nach dem FTX-Crash auf dem 4-Stunden-Chart wieder höhere Tiefststände.