Ripple Slams SEC, sagt, die Agentur hätte nicht klagen sollen, wenn sie den Anspruch Dritter nicht bewerten kann

Ripple kritisiert den Widerstand der SEC gegen Anträge Dritter, Amicus Briefs einzureichen.

Ripple hat auf den Einspruch der Securities and Exchange Commission gegen Amicus-Brief-Anfragen reagiert, die von TapJets und I-Remit zur Unterstützung des Blockchain-Unternehmens eingereicht wurden.

Das Entwicklung wurde geteilt von einem ehemaligen Bundesanwalt, James K. Filan.

„Ripple kritisiert die SEC und den Widerstand der SEC gegen die Anträge von I-Remit und TapJets, Amicus-Schriftsätze einzureichen. „Wenn die SEC den Wahrheitsgehalt solcher Behauptungen nicht beurteilen kann, hatte sie überhaupt nichts damit zu tun, diesen Rechtsstreit anzustrengen.“

Ripples Antwort

Laut Ripple ist an den unabhängigen Drittanbietern I-Remit und TapJets nichts auszusetzen, Aufforderung zur Einreichung von Amicus-Briefs um dem Gericht relevante Informationen darüber zu liefern, ob die Teilnehmer in XRP investiert haben und basierend auf den Bemühungen der Beklagten Gewinne erwarten.

Unabhängige Dritte sind bereit, Informationen über ihre Geschäftstätigkeit bereitzustellen und ihre Perspektiven zu unterstützen.

Ripple erklärte, dass der Grundgedanke hinter den Amicus Briefs darin besteht, eine breitere Branchenperspektive auf das Thema zu geben, und unabhängige Dritte sind bereit, dies zu tun.

Das Blockchain-Unternehmen stellte fest, dass das Gericht prüfen muss, ob die Amicus-Schriftsätze dem Richter helfen werden, indem sie relevante Details liefern, die nicht im Antrag der Parteien enthalten sind.

In der Widerstand der SEC gegen den Amicus-Brief-Antrag der Drittparteien, zitierte die Wertpapieragentur zwei Fälle (Strasser gegen Doorley und Portland Pipeline Corp gegen die Stadt S.Portland) zur Stützung ihrer Argumentation. Laut Ripple sind beide Fälle unangemessen, da sie im ersten und im zweiten Kreis widersprüchliche Urteile hatten.

Ripple Kicks SEK

Es ist bemerkenswert, dass die SEC in ihrem Einspruch argumentiert hatte, dass sie durch ihre Unfähigkeit, die Richtigkeit der Behauptungen der unabhängigen Dritten zu bestätigen, beeinträchtigt würde oder „beweisen, dass Movants umstritten sind.“ 

Als Antwort auf das Argument der SEC sagte Ripple, die Agentur habe ein summarisches Urteil beantragt, in dem sie behauptete, dass alle XRP-Käufe eine Investition seien und die Leute die Kryptowährung mit der Erwartung kauften, dass sie aus den Bemühungen der Angeklagten Gewinne ziehen würden.

„Nichts könnte treffender sein als diese beiden Amicus-Schriftsätze, die beide widerlegen (oder zumindest bestreiten) [Behauptungen, die die SEC über den Kauf von XRP aufgestellt hat]“, Sagte Ripple.

Abschließend stellte Ripple fest, dass, wenn die Securities and Exchange Commission den Wahrheitsgehalt der Behauptungen der unabhängigen Dritten nicht beurteilen kann, die Agentur das Blockchain-Unternehmen überhaupt nicht hätte verklagen sollen.

- Werbung -