Der CTO von Ripple enthüllt die Wahrheit über die Governance von XRP Ledger

Während die Diskussionen über die Dezentralisierung des XRP-Ledgers wieder auftauchen, ist eine aktuelle Anspruch Das von einem Enthusiasten erstellte Projekt hat eine erneute Debatte innerhalb der Community ausgelöst. Der Schwerpunkt dieser Diskussion liegt auf der Rolle der XRPL Foundation (XRPLF) bei der Definition von Validatoren innerhalb der standardmäßigen Unique Node List (dUNL), einer weit verbreiteten Liste von XRP-Ledger-Knoten.

Als Reaktion auf diese Behauptungen ging David Schwartz, XRPL-Architekt und aktueller CTO von Ripple, auf das Problem ein. Er betonte, dass XRPLF nicht befugt sei, vorzuschreiben, wer einen Validator für das Ledger betreiben darf oder nicht. Er unterstrich die Bedeutung der Dezentralisierung, indem er erklärte, dass er sich niemals für die Dezentralisierung von XRPL aussprechen würde, wenn die Stiftung solche Befugnisse hätte. Er behauptete, dass Einzelpersonen nicht verpflichtet seien, sich an die Entscheidungen von XRPLF zu halten, wenn sie mit ihnen nicht einverstanden seien.

Schwartz führte weiter aus, dass im Falle echter Streitigkeiten über die Netzwerk-Governance die interessierten Parteien verpflichtet wären, einen eigenen Kodex zu entwickeln, der ihre bevorzugte Haltung durchsetzt. Diese Flexibilität ist der Kern des Designs von XRP Ledger, da sie die Änderung von dUNL mit einer einfachen einzeiligen Änderung ermöglicht. Derzeit folge die Mehrheit der UNL-Anbieter den Empfehlungen der Stiftung, da es keine nennenswerten Governance-Streitigkeiten gebe, so der Entwickler abschließend.

Wichtig ist, dass Schwartz betonte, dass XRPL-Validatoren keine sinnvolle Kontroll- oder Entscheidungsbefugnis haben. Sie würden nicht finanziell entschädigt, was Konflikte minimiert, es sei denn, es gebe Regelverschiedenheiten, argumentierte er.

Während aufgrund der Dominanz der Validatoren von Ripple und der XRPL Foundation innerhalb der dUNL Bedenken hinsichtlich des zentralisierten Charakters der Blockchain geäußert wurden, bestärkt Schwartz‘ Antwort die Ansicht, dass der Einfluss nicht absolut ist.