Parteien beantragen Verlängerung der Frist für den Metz-Bericht, während Ripple den Fall über E-Mails vorstellt

In der laufenden KlageRipple hat eine sechsseitige Antwort auf die Behauptungen der SEC eingereicht, dass die Hinman-Dokumente durch das Anwaltsgeheimnis geschützt seien.

Wie bereits berichtet, hat die SEC in ihren fortgesetzten Bemühungen, die Veröffentlichung von E-Mails im Zusammenhang mit der Ethereum-Rede von William Hinman, dem ehemaligen Direktor der Abteilung für Unternehmensfinanzierung der SEC, im Jahr 2018 zu verhindern, neue Privilegien geltend gemacht.

#XRPCommunity #SECGov v. #Rippel #XRP Die Parteien stellen einen gemeinsamen Antrag auf Verlängerung der Frist bezüglich der Anwaltsgebühr im Zusammenhang mit dem Zusatzbericht von Metz. pic.twitter.com/AVQfZR411u

– James K. Filan ????96k+ (Vorsicht vor Betrügern) (@FilanLaw) 13. Mai 2022

Ripples Antwort lautet:

Das Gericht hat die SEC mehrfach angewiesen, Dokumente im Zusammenhang mit der Formulierung einer Rede vorzulegen, die der ehemalige Director of Corporation Finance, William Hinman, im Juni 2018 in seiner persönlichen Eigenschaft gehalten hat. Zunächst widersetzte sich die SEC und machte geltend, dass das Beratungsverfahrensprivileg sie vor der Vorlage schützte . Das Gericht wies dieses Argument zurück. Jetzt ist die SEC zu einer Theorie zurückgekehrt, die sie in mehreren Briefing-Runden nicht zur Sprache gebracht hat: dass es sich bei allen um geschützte Kommunikation zwischen Anwalt und Mandant handelt, weil Hinman Entwürfe der Rede mit anderen SEC-Mitarbeitern, darunter einigen Anwälten, geteilt hat, und zwar mit dem primären Zweck der Suche Rechtsberatung.

Siehe Werbung

Aus vier Gründen argumentiert Ripple, dass die E-Mails möglicherweise nicht durch das Anwaltsgeheimnis geschützt sind, wie die SEC behauptet. Erstens zeigen die Aufzeichnungen, dass Hinman seine Rede in seiner persönlichen Eigenschaft gehalten hat. Zweitens hatte Hinman zwar Anspruch auf Rechtsberatung bei der Wahrnehmung seiner Rolle bei der SEC, Ripple behauptet jedoch, dass der Inhalt seiner persönlichen Äußerungen nicht in den Geltungsbereich eines solchen Anwalts-Mandanten-Geheimnisses falle, und weist darauf hin, dass der ehemalige SEC-Beamte kein solches Recht hatte Anwalt-Mandanten-Verhältnis zu SEC-Anwälten in seiner persönlichen Eigenschaft.

Ripple argumentierte außerdem, dass es sich bei den Mitteilungen nicht um vertrauliche Informationen über die Agentur handele, die möglicherweise durch das Anwaltsgeheimnis geschützt seien. Weiter heißt es, dass die SEC nicht befugt sei, im Namen des ehemaligen SEC-Beamten das Anwaltsgeheimnis geltend zu machen.

Die Parteien fordern zusätzliche Zeit für den Metz-Bericht

In neuen Aktualisierungen von James K. Filan haben Ripple und die SEC einen gemeinsamen Antrag auf Fristverlängerung bezüglich der Anwaltsgebühr im Zusammenhang mit dem Dr. Albert Metz Supplemental Report eingereicht.

Zuvor hatte das Gericht den Antrag der Ripple-Beklagten (Brad Garlinghouse und Chris Larsen) auf Streik abgelehnt Metz-Bericht während die Ermittlungen bis zum 13. Mai wieder aufgenommen werden, um Dr. Metz wieder abzusetzen. Die SEC wurde jedoch zur Zahlung „angemessener Kosten“ für die Einreichung des Antrags und die erneute Hinterlegung von Metz verurteilt.