Teil des Twitter-Codes veröffentlicht

Kürzlich hat ein anonymer Benutzer mit dem Spitznamen FreeSpeechEnthusiast einen Teil des Twitter-Quellcodes auf GitHub veröffentlicht.

Auf Anfrage von Twitter hat Microsoft (dem GitHub gehört) inzwischen das Repository entfernt, auf dem FreeSpeechEnthusiast diesen Code veröffentlicht hatte.

Der gewählte Spitzname bezieht sich eindeutig auf die Erzählung, die von Twitters neuem Besitzer Elon Musk eingeleitet wurde, der behauptete, dass mit seiner Intervention die Meinungsfreiheit auf Twitter wiederhergestellt würde.

Musk selbst hat mehrfach erklärt, er sei ein „Absolutist der Redefreiheit“, und FreeSpeechEnthusiast wollte mit dieser Geste wohl demonstrieren, was Absolutismus in Sachen Redefreiheit bedeutet.

Der Quellcode besteht aus Text, also hat sich FreeSpeechEnthusiast nichts weiter getan, als sich die Freiheit zu nehmen, Text, der Eigentum von Twitter ist, öffentlich zu machen und damit gegen Gesetze zu verstoßen.

Es ist daher kein Zufall, dass Twitter um seine Entfernung gebeten hat und Microsoft beschlossen hat, es zu entfernen.

Tatsächlich scheint das FreeSpeechEnthusiast/PublicSpace-Repository zu diesem Zeitpunkt aufgrund einer DMCA-Beschwerde blockiert zu sein, während der Text der Entfernungsanfrage verfügbar zu sein scheint.

Diese Anfrage besagt, dass Twitter der Urheberrechtsinhaber dieses Codes ist und dass es sich um proprietären Quellcode für die interne Plattform und Tools von Twitter handelt.

Es ist unklar, ob es vor der Entfernung jemandem gelungen ist, den Code herunterzuladen und auf anderen Plattformen verfügbar zu machen. Es ist auch unklar, wie lange dieser Code öffentlich war.

Die Suche nach dem Autor

Das Unternehmen forderte Microsoft nicht nur auf, den Code zu entfernen, sondern reichte auch eine Petition beim Northern California District Court ein, um dessen Entfernung von GitHub zu beantragen.

Es fragte auch nach Name, Adresse, Telefonnummer, E-Mail-Adresse, sozialen Profilen und IP-Adresse des FreeSpeechEnthusiast-Benutzers, um zu versuchen, die für diesen Verstoß verantwortliche Person zu finden.

Ein Artikel der New York Times enthüllt, dass eine interne Twitter-Untersuchung darauf hindeutet, dass die Verantwortlichen für den Vorfall ehemalige Mitarbeiter sein könnten, die das Unternehmen letztes Jahr verlassen haben, als Musk die Zügel übernahm, indem er eine große Anzahl von Mitarbeitern entließ.

Die Führungskräfte des Unternehmens hätten erst kürzlich auf GitHub von der Existenz dieses Codes erfahren, daher ist es plausibel, dass er monatelang öffentlich blieb.

Elon Musk selbst hat übrigens vor wenigen Tagen angekündigt, dass Ende des Monats ein Teil des Codes von Twitter öffentlich gemacht wird.

Twitter wird den gesamten Code, der zum Empfehlen von Tweets verwendet wird, am 31. März als Open Source veröffentlichen

- Elon Musk (@elonmusk) 17. März 2023

In diesem Fall ist es der Teil des Codes, der von der Plattform verwendet wird, um Benutzern auf der Startseite Tweets zu empfehlen, aber es ist nicht bekannt, ob der von FreeSpeechEnthusiast auf GitHub veröffentlichte identisch ist. Es ist jedoch denkbar, dass es sich um einen anderen Codeabschnitt handelte.

Der Open-Source-Twitter-Code

Öffentlicher Code (Open Source) hat an sich zahlreiche Vorteile.

Für ein Unternehmen, das Code als Wettbewerbsvorteil nutzt, ist es jedoch überhaupt nicht gut, ihn öffentlich zu machen.

Tatsächlich kann ein öffentlicher Code von jedem kopiert werden, sogar von Konkurrenten, und da Twitter stark in die Verbesserung seines Quellcodes investiert, würde es keinen Sinn machen, ihn an Konkurrenten weiterzugeben.

Daher ist das, was FreeSpeechEnthusiast getan hat, effektiver Diebstahl von geistigem Eigentum, der durch die Veröffentlichung ohne Zustimmung des Eigentümers noch verschlimmert wird.

Echter Open-Source-Code ist derjenige, der direkt vom Eigentümer veröffentlicht wird, um ihn beispielsweise für jedermann nutzbar zu machen. So hat zum Beispiel Satoshi Nakamoto Bitcoin für jedermann nutzbar gemacht.

Tatsächlich wurde der Code von Nakamoto unzählige Male verwendet, um Bitcoin-Klone zu erstellen, obwohl die meisten davon danach unweigerlich in Vergessenheit gerieten.

Was Twitter betrifft, wäre es schädlich, den Code an Konkurrenten weiterzugeben, da Konkurrenten ihn im Gegensatz zu Bitcoin verwenden könnten, um Twitter zu schaden.

Im Gegensatz dazu hat das Scheitern von Bitcoin-Klonen BTC nur begünstigt, weil es gezeigt hat, dass es nur einen Bitcoin gibt und es immer nur einen geben kann.