NYDIG-Papier behauptet, algorithmische Stablecoins seien unmöglich und DeFi zu riskant

Im "Über unmögliche Dinge vor dem Frühstück“, verwendet NYDIG den Kollaps von Terra/LUNA als Fallstudie. Das Papier zielt darauf ab zu beweisen, dass das algorithmische Stablecoin-Konzept von Natur aus fehlerhaft ist. Es zielt auch auf den aktuellen Zustand des DeFi-Stacks ab und zeigt, wie fragil er ist. Der Untertitel sagt alles: „Ein Post-Mortem auf Terra, ein Pre-Mortem auf DeFi und ein Vorgeschmack auf den kommenden Wahnsinn.“

Verwandte Lesung | Was der Zusammenbruch von Terra für Stablecoins in Japan gebracht hat, wurde ein neues Gesetz verabschiedet

Für diejenigen, die unter einem Felsen leben, verlor Terras algorithmischer Stablecoin, UST, am 7. Mai seine Bindung an den Dollar. Mehrere Schlüsselentnahmen zum Anchor-Protokoll könnte die Ursache gewesen sein. Oder vielleicht war es ein Angriff. Tatsache ist, dass „das System kaputt war“. Die Störung in der Truppe verursachte einen Bank Run aus dem Protokoll und das wiederum verursachte eine Todesspirale, die dazu führte, dass UST und seine Zwillingsschwester LUNA auf Null gingen.

Das NYDIG-Papier weist auf zwei Design-Schwachstellen hin, die das Terra-Ökosystem hatte. Nummer eins: „Andere Aspekte des LUNA/UST-Setups waren vorausschauend noch schlimmer als die unzureichende Anker-„Ausbeute“ von 19.5 %. Zum Beispiel mussten Investoren zuerst LUNA kaufen, um anschließend UST zu prägen, und erst dann konnten sie die UST in Anchor hinterlegen.“ Nummer zwei: „Das algorithmische Zulassen des Druckens von LUNA in „unbegrenzten Mengen“ war der fatale Designfehler, der im Voraus garantierte, dass ein UST-Bankenlauf – und eine entsprechende LUNA-Hyperinflation – eine Möglichkeit und, über Greshams Gesetz, eine Unausweichlichkeit war.“

NYDIGs Definition von Rendite

Das umstrittene Anchor-Protokoll „bewarb eine „Rendite“ von 19.5 %. Laut NYDIG verwenden weder Anchor noch DeFi im Allgemeinen das Wort richtig. „Die einzige nachhaltige Ertragsquelle ist eine nachhaltige wirtschaftliche Rendite, die wiederum vom Positivsummenspiel abhängt, Kapital einzusetzen, um die Verbraucherbedürfnisse in der Realwirtschaft zu befriedigen. Es gibt keine andere Quelle. Etwas „nachgeben“ zu nennen, bedeutet nicht, dass es nachgibt.“

Wie hat das Anchor-Protokoll dann all seine Kunden bezahlt? Einfach, 

„Der „Ertrag“ von Anchor stammt nicht aus nachhaltig profitabler Wirtschaftstätigkeit. Vielmehr überwies die Muttergesellschaft von Terra regelmäßig Teile ihres 30-Milliarden-Dollar-Schatzvermögens an Anchor. Das bedeutete, dass Terra irgendwann kein Geld mehr haben würde, es sei denn, Terra könnte auf unbestimmte Zeit enorme Summen an neuen Finanzmitteln aufbringen.“

Anscheinend war das gesamte Terra-Ökosystem anfällig.

UST-Preisdiagramm auf Gemini | Quelle: UST/USD weiter TradingView.com

Zentralisierung und Gesamtwert gesperrt

Denken Sie daran, dass das NYDIG-Papier eine Anklage gegen DeFi im Allgemeinen ist. Die ersten Streitpunkte sind das Konzept von TVL oder Total Value Locked und die Idee, dass DeFi dezentralisiert ist. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein, so die Autoren. Und sie werden das Terra-Ökosystem als Beispiel verwenden, um diesen Punkt zu beweisen

„DeFi ist nicht dezentralisiert. Das Terra-Ökosystem war nicht dezentralisiert. Terra bezog zunächst Mittel aus der Ausgabe von LUNA-Token, die Terraform Labs zu Beginn zugeteilt wurden. Die ebenfalls von Terraform Labs finanzierte Luna Foundation Guard (LFG) war eine „gemeinnützige“ Einrichtung in Singapur, die gegründet wurde, um das Funktionieren des UST-Systems aufrechtzuerhalten.“ 

Die zentralisierten Organisationen, die eine angeblich dezentrale Organisation umgeben, übernehmen bei Bedarf die Kontrolle. Das bedeutet, dass sie irgendwann mit 100%iger Sicherheit die Kontrolle übernehmen werden. „Wie so oft bei DeFi weicht die dezentrale Governance in Friedenszeiten schnell einer zentralisierten Governance in Kriegszeiten, wenn eine Krise auftritt.“ Ist das Konzept nicht vertraut. 

Apropos vertraute Konzepte: „Die vielleicht gebräuchlichste Metrik, die zur Bewertung und Bewertung von DeFi-Token verwendet wird, „Total Value Locked“ (TVL), repräsentiert weder „Gesamtwert“ noch „Wert“ noch „gesperrt“. 0 für 3.“ Das mag hart klingen, aber: "Es ist kein Wert, weil sie die Sicherheiten oft neu verpfänden." Richtig, „DeFi-Projekte stellen oft eine Reihe von Neuverpfändungen dar und stützen sich darauf. Die „Sicherheiten“ in einer Anwendung können in anderen unbegrenzt verwendet werden.“

Kann es funktionieren, obwohl? NYDIG sagt nein

Zumindest jetzt noch nicht. Im aktuellen Zustand des Kryptomarktes sind weder algorithmische Stablecoins noch DeFi möglich. „Egal wie gut gemeint, alle algorithmischen Stablecoins werden scheitern und die überwiegende Mehrheit – möglicherweise alle – der aktuellen Versionen von DeFi werden scheitern, wobei „Scheitern“ hier bedeutet, nicht genügend kritische Masse zu erreichen, um eine Rolle zu spielen, gehackt, gesprengt oder verändert zu werden durch Regulierung bis zur Unrentabilität.“

Verwandte Lesung | Mike Novogratz spricht: Terras UST war „eine große Idee, die fehlschlug“

Was schlägt NYDIG stattdessen vor? Um den gesamten DeFi-Stack über das Lightning Network von Bitcoin aufzubauen. Sie müssen die „Über unmögliche Dinge vor dem Frühstück” Papier für Details, obwohl.

Ausgewähltes Bild von Saurav S on Unsplash  | Charts von TradingView