Das New York State Financial Services Department sagte, die Schließung der Signature Bank sei eher auf mangelnde Transparenz als auf Krypto zurückzuführen.
Die staatlichen Aufsichtsbehörden sagten, dass die Führungskräfte der Bank eine Vertrauenskrise verursachten, indem sie keine vertrauenswürdigen und konsistenten Informationen lieferten. Die jüngsten Kommentare kommen, nachdem Barney Frank erklärt hatte, dass der Schritt politisch motiviert sei.
Signaturbank-Kryptogeschäft von Aufsichtsbehörden gelobt
Darüber hinaus sagte ein Sprecher gegenüber Bloomberg, dass die Übernahme der Signature Bank durch die Federal Deposit Insurance Corporation teilweise auf der Fähigkeit des Unternehmens basierte, Dienstleistungen sicher und solide anzubieten.
Die Aufsichtsbehörden übernahmen am Sonntag, den 12. März 2023, die Verwaltung der Signature Bank, nachdem die Bank nach einer Flut von Abhebungen auf Liquiditätsprobleme gestoßen war. Die Bank erhöhte die Liquidität, indem sie langfristige Anleihen aufgrund zunehmender Zinserhöhungen der Fed mit Verlust verkaufte.
Die Aussagen widersprechen früheren Behauptungen des Vorstandsmitglieds der Signature Bank und ehemaligen Kongressabgeordneten Barney Frank. Frank behauptete gestern in einem CNBC-Interview, dass die Aufsichtsbehörden Signature aus politischen Gründen geschlossen hätten.
"Ich bin überrascht. Das entsprach nicht meinem Verständnis, wo wir uns befanden“, sagte Frank am 14. März 2023 gegenüber Bloomberg. Er fügte hinzu, dass die Bilanzdaten volatil waren, nachdem die Bank massive Abflüsse erlitten hatte, als Einleger ihr Geschäft zu größeren Banken verlagerten. Barney sagte auch, das Management habe das Gefühl, die Situation eingedämmt zu haben, als die Abhebungen am 11. März 2023 nachließen.
Entgegen Franks Behauptungen lobte die Abteilung das Management seines Krypto-Geschäftszweigs durch Signature.
Der Krypto-Risikokapitalgeber Nic Carter zitierte Frank als eine der Quellen, die behaupteten, die Schließung von Signature sei politisch motiviert gewesen.
Carters anderen Quellen zufolge wurde der FDIC die Aufsicht über die Bank übertragen, weil ihr Signet-Zahlungsnetzwerk eine systemische Bedrohung für die US-Wirtschaft darstellte.
Der Ausfall einer Signaturbank begann mit dem Kryptogeschäft, sagt ein New Yorker Politiker
Trotz der Behauptungen, dass das Scheitern von Signature nichts mit Krypto zu tun habe, sagte ein ehemaliger Direktor, dass das Scheitern der Bank erfolgte, nachdem sie in Krypto eingestiegen war und einen etablierten Geschäftsbereich für Unternehmer vernachlässigt hatte.
Laut dem New Yorker Politiker Al D'Amato „kam ihr Untergang, als sie in dieses Kryptogeschäft einstiegen“.
Die Bank befeuerte ihr Krypto-Nebengeschäft, indem sie 2015 eine Bankbeziehung mit Gemini Trust Co. einging. Bis Ende 2022 stammten etwa 20 % der Einlagen der Bank von Krypto-Kunden. Die Bank hatte Anfang dieses Jahres Einlagen in Höhe von bis zu 1.5 Milliarden US-Dollar abgeladen, wobei der größte Teil der Einlagenbasis nicht von der FDIC versichert war.
Die Führer von Signature, die nach Ansicht der Aufsichtsbehörden für den Zusammenbruch der Bank verantwortlich sind, wurden auf Verbindungen zum inneren Kreis des ehemaligen Präsidenten Trump untersucht.
Berichten zufolge unterhielt Signature Geschäftsbeziehungen zur Familie des ehemaligen Präsidenten, darunter Trumps Schwiegersohn Jared Kushner und Anwalt Michael Cohen. Die Bank beendete die Beziehungen zu Trump-Mitarbeitern nach dem Kapitol-Angriff vom 26. Januar 2021.
Ironischerweise unterzeichnete Trump neue Gesetze, die es mittelgroßen Banken wie Signature erlauben, Reserven langfristiger Staatsanleihen zu halten.
Für die neueste Bitcoin (BTC)-Analyse von Be[In]Crypto klicken Sie hier.
Sponsored
Sponsored
Haftungsausschluss
BeInCrypto hat sich an Unternehmen oder Einzelpersonen gewandt, die an der Geschichte beteiligt sind, um eine offizielle Erklärung zu den jüngsten Entwicklungen zu erhalten, aber es muss noch eine Antwort erhalten.
Quelle: https://beincrypto.com/ny-regulators-signature-bank-shutdown-not-crypto-related/