Neue Studie schlägt vor, welche Sicherheitstechnologie Sie in Ihrem nächsten Auto kaufen sollten

Für den durchschnittlichen Autobesitzer wird ein Ölwechsel während der Fahrt zu einer Kakophonie überstürzter, verwirrender Kaufentscheidungen. Austausch des Luftfilters? Kühlmittelsystem spülen? Austausch des Wischerblatts? Der uninformierte Fahrer wird mit einem voreingenommenen Verkäufer, unzureichenden Informationen und unausgesprochenen Fragen konfrontiert, die sich um den Wert gegenüber unbekannten Risiken drehen.

Das Gleiche gilt für Autokäufe und neue Funktionen, insbesondere sicherheitsrelevante Optionen, die entweder optional oder bisher nicht vorgeschrieben sind (z. B. Gebrauchtwagen). Eltern oder Ehepartner geben nervös viel Geld aus, ohne über die komplexen Informationen über den Vergleichswert von Subsystemen selbst für allgemeine Bedingungen zu verfügen, ganz zu schweigen von der Fahrumgebung ihrer Angehörigen (z. B. in der Stadt, im Winter). Selbst den meisten Automobilingenieuren würde es schwerfallen, eine Rangfolge der Kapitalrendite(s) für Seitenairbags, Antiblockiersysteme (ABS), automatische Unfallbenachrichtigung und elektronische Stabilitätskontrolle zu erzwingen. Ja, es gibt Quellen wie den „Guide to Car Safety Features“ von Consumer Reports, der die zwölf Marketingbegriffe für ESC beschreibt (z. B. StabiliTrak, Active Handling), aber nur wenige beziffern Ihre Wahrscheinlichkeit, einen Unfall zu vermeiden oder zu überleben. Oftmals orientiert sich ein Käufer an dem, was das Marketing verlockend macht (oder mit wünschenswerten Komfortmerkmalen bündelt), und nicht an zuverlässigen Informationen über die funktionale Sicherheit in der Praxis.

Die gute Nachricht: Ein neuer Bericht von Progressive hat dazu beigetragen, einige Technologien zu klären, die in hohem Maße mit besseren Sicherheitsergebnissen korrelieren. Alle Berichte und Studien weisen einige Vorbehalte auf (z. B. Korrelation vs. Kausalität), doch reale Beobachtungen der Unfallvermeidung liefern das klarste Bild der tatsächlichen Vorteile.

Die Technologie ist wahrscheinlich Ihr Geld wert

Die folgenden Technologien wurden als praxisnah und mit positiven Ergebnissen bezeichnet:

· Vordere Kfz-Notbremsung (AEB): Basierend auf einer Studie des Highway Loss Data Institute (HLDI) aus dem Jahr 2020 reduzierte AEB die Wahrscheinlichkeit von Front-Heck-Unfällen um 50 %, unter anderem weil diese „... Crash-Präventionssysteme bei 93 % der ankommenden Fahrzeuge aktiviert wurden*.“ Service“ (*im Gegensatz zu Spurverlassenswarnsystemen, die von 48 % der Fahrer ausgeschaltet wurden).

· Warnung vor toten Winkeln (BSW): Basierend auf zusätzlichen von der Polizei gemeldeten Daten, die von HLDI zusammengestellt wurden, reduziert BSW Unfälle bei Landwechseln um 14 % und Unfälle mit Verletzungen um 23 %. Tatsächlich haben mehr als ein Branchenanalyst AEB und BSW zu den wichtigsten Sicherheitsmerkmalen gezählt, weshalb Versicherungsgesellschaften wie Progressive manchmal Prämiennachlässe für ausgerüstete Fahrzeuge gewähren.

· Querverkehrswarnung hinten (RCTA) / AEB hinten: Rückfahrkameras sind in verschiedenen Märkten vorgeschrieben und bieten sicherlich einige Vorteile (17 % Reduzierung der Rückfahrunfälle), aber RCTA hat eine noch größere Reduzierung von 22 %. Durch die Kombination dieser beiden Technologien mit Parksensoren und automatischer Notbremsung hinten werden Rückfahrunfälle um 78 % reduziert. Matt Moore, Senior Vice President von HLDI, gibt außerdem an, dass die Haftung für Sachschäden „erheblich reduziert“ (über 28 %) sei.

Die Technologie und Daten, die Sie hinterfragen sollten

Es gibt mehr Studien, Experten und falsche Zitate über Freisprech-Handys und/oder Infotainmentsysteme, als ein Babyboomer sprichwörtlich „mit der Hand schütteln“ kann. Beim Durchforsten dieser Daten muss der Laie sich darüber im Klaren sein, welche Informationen sich auf die reale Welt übertragen lassen und was ein schwacher Versuch ist, mithilfe fragwürdiger Wissenschaft ein Drama zu schaffen.

Zu berücksichtigende Quellen:

· Feldversuche: Diese zeitaufwändigen, praxisorientierten Studien bieten die höchste Genauigkeit, da die Daten nach der Nutzung ohne Hawthorne-Effekt (d. h. Verhaltensänderungen basierend auf dem Bewusstsein, untersucht zu werden) gesammelt werden. Beispielsweise hat General Motors Millionen von Kilometern im realen Fahrbetrieb mit Freisprechen zurückgelegt, es mit dem Fahren ohne Telefon verglichen und konservativ angegeben, dass es keinen Einfluss auf die Unfallwahrscheinlichkeit hatte, obwohl Daten auf eine mögliche Schutzwirkung hindeuten. Das Problem bei solchen Studien ist, dass die Technologie für einen bestimmten Zeitraum in die freie Natur gebracht werden muss, um genügend wertvolle Informationen zu sammeln.

· Naturalistische Studien: Diese teuren und zeitaufwändigen Studien statten Hunderte von Fahrzeugen mit Kameras, Sensoren, Rekordern usw. aus, um tatsächliche Unfälle, Beinahe-Unfälle und Situationen zur Auswertung zu erfassen. Diese haben im Allgemeinen herausgefunden, dass der größte Zusammenhang mit Unfällen das Abwenden von der Straße war. Zeitraum. Viele der Gesetze, die das Versenden von SMS während der Fahrt verbieten, resultierten aus der Feststellung, dass Unfälle beim Versenden von SMS 23-mal wahrscheinlicher waren.

Fazit: Dies sind die Technologien, die es zu hinterfragen gilt:

· Freisprechen: Über das Freisprechen ist sich die Jury noch nicht einig, aber es gibt mehrere Studien – sowohl in Simulatoren als auch auf der Straße –, die das Wählen sowohl für die kognitive als auch für die visuelle Belastung „herausfordern“. Wenn Sie und Ihr Teenager beim Pendeln das Durchsuchen von Verzeichnissen und das Durchsuchen der Tastatur vermeiden können, könnte diese Technologie möglicherweise hilfreich sein. Vielleicht.

· Mittig montierte Bildschirme: Wieder einmal haben mehrere Studien gezeigt, dass es möglich ist, von der Straße abzuweichen, während andere beweisen, dass einige Hersteller dies im Auge behalten. Beispielsweise testete AAA im Jahr 2017 30 neue Fahrzeuge mit 130 Fahrern auf einer Teststrecke mit verschiedenen Aufgaben und stellte einen herstellerspezifischen Bereich von „Geringe Ablenkung“ bis „Sehr hoch“ fest, darunter einige Aufgaben im Tesla Model S, die über 40 Sekunden dauerten Lenken Sie die Aufmerksamkeit des Fahrers von der Straße ab. Der Bericht von Progressive weist auf diese Technologie hin, basierend auf älteren Simulatorstudien, aber die Wahrheit über das Risiko ist unklar, basierend auf der Willenskraft der Fahrer und der Umsetzung durch den Hersteller.