Ein Richter entscheidet gegen einen Antrag der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission, die Token-Verkäufe von LBRY auf dem Sekundärmarkt als Wertpapierangebote zu klassifizieren, was einen großen Einfluss auf den laufenden Ripple-Fall haben könnte.
Der Krypto-Anwalt John Deaton hat sich erfolgreich dagegen ausgesprochen, der SEC ein gesetzliches Mandat zur Überwachung von Token-Verkäufen auf Sekundärmärkten zu erteilen, nachdem die Agentur LBRY erfolgreich verklagt hatte, weil sie ihre LBC-Token als Wertpapiere angeboten hatte.
Sekundärmarktverkäufe sind keine Wertpapiere
Unter Berufung auf ein juristisches Papier, das 76 Jahre Wertpapierfälle in den USA analysierte, argumentierte Deaton erfolgreich, dass LBC-Verkäufe auf dem Sekundärmarkt keine Wertpapiere seien.
„Ich werde klarstellen, dass meine Anordnung nicht für Zweitmarktverkäufe gilt“, entschied der Richter. Der Richter war unverbindlich, ob LBC a war Sicherheitdienst. Aber Deaton argumentiert, dass, wenn der Zweitverkauf eines Tokens kein Wertpapier ist, der Token kein Wertpapier ist.
Im November 2022 erhielt die SEC ein positives zusammenfassendes Urteil gegen die dezentrale Plattform zur Verbreitung von Inhalten LBRY. Das Gericht entschied, dass LBRY angeboten sein LBC-Token als nicht registriertes Wertpapier. Als Teil ihrer Abhilfemaßnahmen beantragte die SEC beim Richter eine einstweilige Verfügung zur Überwachung von LBC-Transaktionen auf dem Sekundärmarkt. Diesem Antrag wurde entsprochen viel Widerspruchn aus der Krypto-Community, die argumentierte, dass sie alle Sekundärmarktteilnehmer zu Unrecht in einen Topf werfen, selbst wenn sie LBC wegen seiner Nützlichkeit im LBRY-Netzwerk halten.
Ein typisches Beispiel war Naomi Brockwell, eine Inhaltserstellerin im LBC-Netzwerk. Brockwell verwendete LBC als Utility Token, ohne sich seines Investitionspotenzials bewusst zu sein. Deaton reichte im Namen von Brockwell ein Amicus-Brief ein, um zu behaupten, dass ihre Verwendung des Tokens rein zweckmäßig war. Im November gab die SEC zu, dass es wie Brockwell LBC-Inhaber gab, die die Token nur auf der Plattform verwendeten. Das zusammenfassende Urteil des Richters ging jedoch nicht auf die Sekundärmarktverkäufe von LBC ein.
LBRY-Fall schafft Präzedenzfall für Ripple
Ohne bevorstehende regulatorische Klarheit durch den Kongress glaubt Deaton, dass das Ergebnis der LBRY-Anhörung gut ist entscheidend für künftige Wertpapierfälle. Urteile von Richtern zu ähnlichen Themen geben externen Beobachtern einen Einblick in den möglichen Ausgang eines laufenden Verfahrens.
Insbesondere weist Deaton darauf hin, dass die SEC in ihrem Fall gegen Ripple eine ähnlich vage „Sekundärmarkt“-Terminologie verwendet. Darüber hinaus erwähnte die SEC ihr zusammenfassendes Urteil zu LBRY 21 Mal in einem kürzlich erschienenen Antwortbrief an Ripple. Diese Tatsache unterstreicht die Bedeutung des LBRY-Ergebnisses für den Fall Ripple.
Die SEC behauptete im Jahr 2020, dass Ripple verkauft wurde XRP ohne Registrierung als Wertpapier gemäß dem Wertpapiergesetz von 1933. XRP-Verkäufe brachten Geld für Ripple Labs und zwei seiner leitenden Angestellten ein.
Aber laut einem Urteil des US Supreme Court aus dem Jahr 1946 handelt es sich bei der Transaktion, die als „Investitionsvertrag“ bezeichnet wird, eher um eine Sicherheit als um irgendwelche Vermögenswerte.
„Für die Zwecke des Securities Act bezeichnet ein Investmentvertrag (nicht durch das Gesetz definiert) einen Vertrag, eine Transaktion oder ein Vorhaben, bei dem eine Person ihr Geld in ein gemeinsames Unternehmen investiert und dazu gebracht wird, Gewinne ausschließlich aus den Bemühungen des Promoters oder eines Dritten zu erwarten Partei“, heißt es in Dokumenten aus dem Urteil von 1946. Ripple hat argumentiert, dass XRP, ein Tool zur Erleichterung von Geldtransfers, kein Wertpapier ist, da es auf dem Sekundärmarkt verkauft wurde und die Gewinne nicht gepoolt wurden.
Die SEC und Ripple forderten Richterin Analisa Torres auf, die Informationen zu verwenden, die sie haben muss eine Entscheidung treffen ohne zusätzlichen Versuch.
Für das Neueste von Be[In]Crypto Bitcoin (BTC) Analyse, bitte hier klicken.
Haftungsausschluss
BeInCrypto hat sich an Unternehmen oder Einzelpersonen gewandt, die an der Geschichte beteiligt sind, um eine offizielle Erklärung zu den jüngsten Entwicklungen zu erhalten, aber es muss noch eine Antwort erhalten.
Quelle: https://beincrypto.com/lbry-judge-limits-sec-ripple-case/