Es ist an der Zeit, dass die Bundesbehörden digitale Waren definieren

Diesen Monat einigte sich die Europäische Union (EU) auf den Text für ein einheitliches Lizenzsystem für den Austausch von Kryptowährungen operieren im gesamten EU-Block im Rahmen seiner Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA). Die Vereinigten Staaten – obwohl sie traditionell weltweit führend in rechtlichen Rahmenbedingungen für technologische Innovationen sind – haben nicht die gleiche regulatorische Klarheit geschaffen. 

Nationale Kryptowährungsbörsen in den USA werden auf bundesstaatlicher Ebene durch ein Flickenteppich von Gesetzen zur Geldübermittlung reguliert, die Unternehmen überlasten und gleichzeitig die Verbraucher nicht ausreichend schützen. Aus unserer Sicht werden viele digitale Wertmarken zu Recht als digitale Waren und nicht als Wertpapiere bezeichnet. Ein einheitliches föderales Regime für Kryptowährungsbörsen, die digitale Waren auflisten, existiert jedoch nicht.

Um eine zu schaffen, muss der Kongress ein Gesetz verabschieden, das „digitale Ware“ klar definiert und die Zuständigkeit für die Commodities Futures Trading Commission (CFTC) zur Überwachung der nationalen digitalen Warenbörsen schafft. Jüngste parteiübergreifende Gesetzentwürfe, die sich mit diesem Thema befassen, deuten darauf hin, dass diese Errungenschaft in Reichweite sein könnte.

Lassen Sie auf Landesebene nicht tausend Blumen blühen

Die einzelnen Bundesstaaten und nicht die Bundesregierung sind die primären Regulierungsbehörden für Kryptowährungsbörsen und andere Online-Zahlungsanbieter unter der Rubrik Geldtransmitter – eine Kategorie von Unternehmen, die traditionell Geldüberweisungsanbieter mit stationären Standorten im Bundesstaat in Betracht ziehen.

Diese Gesetze sollen sicherstellen, dass Geldübermittler das Geld eines Kunden nicht verlieren, stehlen oder fehlleiten, und Strafen gegen diejenigen verhängen, die dies tun.

Related: Bidens anämisches Krypto-Framework bot nichts Neues

Da Kryptowährungsbörsen Kunden im ganzen Land haben, müssen sie das einzigartige Geldübertragungsgesetz jedes Staates verstehen und einhalten.

Tausend Blumen in „staatlichen Versuchslabors“ erblühen zu lassen, kann gesetzliche Innovationen vorantreiben in einigen Kontexten, aber es passt schlecht zu grenzüberschreitenden vernetzten Gütern wie Geldüberweisungen. Infolgedessen ist die bundesstaatliche Lizenzierung moderner Geldtransmitter ineffizient, mühsam und bietet zu wenig Schutz.

Noch wichtiger ist, dass Gesetze zur Geldübermittlung nicht darauf ausgelegt sind, Verbraucher vor Marktmanipulationen beim Kassahandel mit spekulativen digitalen Vermögenswerten unter Millionen von Menschen zu schützen, wie dies an Kryptowährungsbörsen der Fall ist.

In diesem Zusammenhang hat die Securities and Exchange Commission darauf hingewiesen, dass Börsen, die digitale Wertpapiere notieren, als nationale Wertpapierbörsen behandelt werden sollten, wodurch sie unter die Anlegerschutzregelung der Wertpapiergesetze fallen würden.

Related: Sen. Lummis: Mein Vorschlag mit Sen. Gillibrand ermächtigt die SEC, die Verbraucher zu schützen

Die Frage, ob Token, die derzeit an inländischen Börsen notiert sind, Wertpapiere sind, bleibt jedoch unbeantwortet und wird vor Gericht heftig umstritten. Coinbase besteht darauf, keine Wertpapiere aufzulisten – Ende der Geschichte.

Token, die keine Wertpapiere sind, scheinen als Waren in die Zuständigkeit der CFTC zu fallen. Die Aufsichtsbehörde der CFTC erstreckt sich jedoch nur auf die Derivatemärkte für Rohstoff-Token und nicht auf die Kassamärkte, einschließlich Börsen, wo sie nur Ermittlungs- und Polizeibefugnisse hat.

Mit einer umfassenden Definition von „digitaler Ware“ kann der Kongress die Zuständigkeit der CFTC schaffen, um Spotmärkte zu überwachen und Marktbedenken – wie Offenlegung von Anlegern, Markttransparenz, Betrug, Manipulation und Insiderhandel – an Börsen anzusprechen. Gleichzeitig kann es einheitliche Lizenzierungsregeln in Bezug auf die Rolle von Börsen als Verwahrer und Zahlungsanbieter festlegen.

Ein einheitliches föderales Regime, um sie alle zu regieren

Da die Gesetzgeber beider Parteien die föderale Kryptoregulierung übernehmen, ist die Zeit reif, dass der Kongress handelt. Wir glauben, dass ein föderales „digitales Waren“-Regime, das unter anderem den inländischen Kryptowährungsaustausch regelt, mindestens drei Hauptziele erreichen sollte.

Erstens muss sie eine „digitale Ware“ eindeutig von einem Wertpapier trennen, indem klargestellt wird, dass ein Anlageplan mit digitalen Vermögenswerten (normalerweise der Erstverkauf) zwar die Anwendung der Wertpapiergesetze auslöst, der Gegenstand dieses Plans jedoch häufiger eine digitale Ware ist eher keine Sicherheit. Diese Unterscheidung unterstreicht die Neuheit der Blockchain-Technologie: dass Token dazu bestimmt sind, ihren Emittenten zu überdauern und unter der Gemeinschaft der Nutzer der Blockchain außerhalb eines ursprünglichen Investitionsplans gehandelt zu werden.

Diese Unterscheidung zwischen digitalen Rohstoffen und Wertpapieren ist nicht nur wertpapierrechtlich richtig, sondern auch entscheidend für die Aufrechterhaltung eines nachhaltigen Blockchain-Ökosystems in den Vereinigten Staaten. Die Behandlung von Parteien, die an standardmäßigen Handelstransaktionen mit Token beteiligt sind, als Broker-Dealer, die mit Wertpapieren handeln, würde das Benutzerwachstum dämpfen und zum Delisting vieler beliebter Token wie Axie Infinity führen (AXS) von Coinbase. Das Gillibrand-Lummis-Rechnung ist ein vor dem Kongress anhängiger Vorschlagsentwurf, in dem der Text vorgibt, „zusätzliche Vermögenswerte“ von ihren Anlageplänen zu trennen. Diese konzeptionelle Unterscheidung ist ein Schritt in die richtige Richtung.

Related: Die Bundesregulierungsbehörden bereiten sich darauf vor, ein Urteil über Ethereum zu fällen

Zweitens sollte ein von der CFTC überwachtes Regime für den Austausch digitaler Waren einen sinnvollen Verbraucherschutz bieten, der für den Austausch von Kryptowährungen geeignet ist. Während es fatal wäre, Token als Wertpapiere zu behandeln und sie daran zu hindern, auf der Blockchain zu fließen und auf dem Sekundärmarkt in den Vereinigten Staaten zu handeln, ist es ähnlich, Marktmissbrauch und -manipulation in einer Branche, die im vergangenen Jahr auf 3 Billionen Dollar geschätzt wurde, nicht klar und angemessen anzugehen inakzeptabel. In dieser Hinsicht könnte die MiCA der EU aufschlussreich sein.

Drittens und letztens darf jedes neue Regime für digitale Waren die Akteure der Industrie nicht übermäßig belasten und ihre verfassungsmäßigen Rechte respektieren. Im August führten die Senatsführer die überparteiliche Partei ein Verbraucherschutzgesetz für digitale Waren von 2022, das darauf abzielt, Kryptowährungsbörsen als CFTC-beaufsichtigte Rohstoffmakler, -händler, -verwahrer und -handelseinrichtungen zu regulieren. Obwohl diese erneute Aufmerksamkeit des Gesetzgebers willkommen war, weckte sie neue Bedenken hinsichtlich der Überschreitung und unbeabsichtigten Folgen für verfassungsrechtlich geschützte Aktivitäten (z. B. das Veröffentlichen von Software und Weiterleiten von Transaktionsnachrichten) und für Personen, die Kryptowährungen lediglich auf eigene Rechnung kaufen und verkaufen.

Das Erscheinen ehrgeiziger Gesetze für digitale Vermögenswerte wie MiCA gibt den Vereinigten Staaten und ihrer heimischen Industrie die Möglichkeit, von rechtlichen Ansätzen in anderen Ländern zu lernen, bevor sie weltweit zum Standard werden. (MiCA wird erst 2024 in Kraft treten.) Es ist auch eine Erinnerung daran, dass die reifende Blockchain-Industrie gesetzliche Innovationen in anderen Märkten vorantreibt. Beim kritischen Thema der Regulierung der Börsen für digitale Waren sind die Vereinigten Staaten nicht im Stich gelassen worden, zumindest noch nicht, aber sie holen unbestreitbar auf.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.