Wichtige Entwicklung des Rechtsstreits zwischen Ripple und SEC

TL; DR

• Die SEC sucht in ihrem Rechtsstreit nach den Finanzunterlagen von Ripple als Beweismittel.
• Das Unternehmen hat zuvor positive Gerichtsurteile erhalten, darunter eine Entscheidung über die Art einiger seiner XRP-Verkäufe.

Die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission) eingereicht ein neuer Antrag, der Ripple dazu verpflichtet, wichtige Dokumente wie die Finanzberichte des Unternehmens für 2022 und 2023 und seine XRP-Kaufverträge nach der Beschwerde herauszugeben.

Die Aufsichtsbehörde argumentierte, dass diese Aufzeichnungen wichtige Informationen liefern und zeigen könnten, ob das Unternehmen gegen bestimmte Wertpapiergesetze verstoßen habe.

As CryptoPotato berichtet, reichte die Kommission Anfang des Monats denselben Antrag ein und Ripple hatte bis zum 17. Januar Zeit, zu reagieren. 

Das Unternehmen bestand zunächst darauf, die Frist für eine Antwort bis zum 19. Januar zu verlängern, widersetzte sich später dem Wunsch der SEC und behauptete, die Anfragen seien unzeitgemäß und hätten keinen Bezug zum Fall. 

„Sie sind irrelevant: Die von der SEC angeforderten Informationen haben keinen Einfluss auf die Entscheidung des Gerichts über Rechtsmittel. „Die SEC möchte offenbar, dass das Gericht eine zusammenfassende Entscheidung darüber, ob es sich bei den Verkäufen von Ripple nach der Beschwerde um Investitionsverträge handelt, durch ein umfassendes Verfahren in der Sache ersetzt, um diese Frage zu klären“, sagte Ripple gepflegt.

Der letzte Zusammenstoß ereignete sich weniger als drei Monate zuvor der große Prozess zwischen den beiden Organisationen. Ripple hat scheinbar die Oberhand und sicherte sich letztes Jahr drei große (wenn auch teilweise) Siege.

Der erste kam im Juli, als Bundesrichterin Analisa Torres entschlossen dass die XRP-Verkäufe des Unternehmens an Privatanleger kein Angebot von Investitionsverträgen darstellten.

Kurz darauf wiesen die US-Richter die Absicht der SEC, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen, zurück, während CEO Brad Garlinghouse und Executive Chairman Chris Larsen dies taten gelöscht aller Vorwürfe der Aufsichtsbehörde.