Reichtum ist gleich Macht, insbesondere wenn es um die Verwaltung dezentralisierter Börsen („DEX“) geht, und Uniswap dient als Paradebeispiel.
Im Gegensatz zu einer „Eine Person, eine Stimme“-Demokratie ermöglicht das vermögensbasierte Stimmengewichtungssystem von Uniswap den Reichen, die Mehrheit der Benutzer konsequent zu überwältigen.
Aufgrund dieses plutokratischen Systems wurde ein Governance-Prozess, der dezentralisiert werden sollte, überwältigend zentralisiert, und viele innerhalb der großen Benutzerbasis von Uniswap haben damit begonnen Stimme ihre Sorge.
CoinMarketCap Rangstufen Uniswap als Top-DEX nach Volumen. Über Transaktionen im Wert von 1.3 Milliarden US-Dollar wurden in den letzten 24 Stunden auf der Plattform getätigt.
Im Gegensatz zu einem zentralisierten Austausch, der eine Kontoerstellung und KYC-Prüfungen (Know Your Customer) erfordert, kann jeder das Protokoll von Uniswap verwenden, um Token ohne Erlaubnis auszutauschen.
Seine Website und Front-End-Oberfläche sind es jedoch zentral geschafft und hat über 100 Token dekotiert während seiner Geschichte ohne jede Abstimmung der Gemeinschaft.
Dezentralisierungstheatralik bei Uniswap
Die meisten Menschen interagieren mit Uniswap über die Website-Oberfläche. Daher haben der Administrator der Website – Uniswap Labs und sein kleiner Vorstand – die Erfahrung der großen Mehrheit der Uniswap-Benutzer einseitig zensiert.
Laut Uniswap Dokumentation, jeder, der sein proprietäres UNI-Token in einer MetaMask-Wallet hält und seinen Delegierungsprozess durchläuft kann sich an der Governance von Uniswap beteiligen.
Aus praktischer Sicht hindern die finanziellen Anforderungen jedoch die Mehrheit der Benutzer daran, Einfluss auf den Governance-Prozess zu nehmen. Das Gewicht einer Stimme hängt davon, wie viel UNI der Wähler delegiert hat, da delegierte Token bestimmen, wie viele Stimmen der Delegierte für einen bestimmten Vorschlag abgeben kann.
Zum Kontext, eins schätzen der Menge an UNI, die benötigt wird, um einen Uniswap-Änderungsvorschlag tatsächlich umzusetzen, liegt der Wert bei etwa 22 Mio. US$.
Nach Berücksichtigung der Kosten für das UNI-Staking und der ETH-Gebühren haben einige Leute in Frage gestellt, ob es sich überhaupt lohnt, einen Vorschlag zu machen. Wie einer betonte Kritiker, haben die Entwickler von Uniswap nie einen Vorschlag für einen Gebührenwechsel umgesetzt, obwohl er jede Runde des Community-Abstimmungsprozesses von Uniswap bestanden hat, einschließlich einer Konsensprüfung mit 100 % Ja-Stimmen.
Einige Benutzer konterten, dass Uniswap aufgrund der Risiken besser sein könnte, ohne den Vorschlag zur Gebührenumstellung umzusetzen von der SEC als Wertpapier eingestuft. Abgesehen von den Risiken ist der interessante Punkt jedoch, dass der Governance-Prozess von Uniswap eindeutig nicht wie angekündigt funktioniert.
Auch ein erneutes Einreichen des Vorschlags hat möglicherweise nicht geholfen. Aufgrund der plutokratischen Natur der Führung von Uniswap könnte ein wohlhabender UNI-Token-Inhaber oder eine Organisation jede erneute Einreichung durch die gewichtete Abstimmung von Uniswap leicht blockieren.
Die Delegierten von Uniswap gehören zu den wohlhabendsten Organisationen der Branche. Der a16z-Delegierte, der größte von allen, vertritt 42 Token-Inhaber und hat 15,000,039 Stimmen mit einem Gesamtgewicht von 6.783 %. Die zweitgrößte Wallet gehört ConsenSys und hält 7,032,461 Stimmen mit einem Stimmengewicht von 3.18 %.
Diese verzerrte Token-Verteilung hindert die Benutzer jedoch nicht daran, es zu versuchen, und ein Entwickler hat einen Weg gefunden, „autonome Vorschläge“ einzureichen, wodurch die Notwendigkeit umgangen wird, große Mengen an UNI zu besitzen, um eine offizielle Abstimmung zu erstellen.
Mehr lesen: Dieser Uniswap-Airdrop versprach 2 US-Dollar – stattdessen stahl er 8 Millionen US-Dollar
Der autonome Vorschlag von Agnihotri zielt darauf ab, den umstrittenen „Gebührenwechsel“ zu ermöglichen, der zuvor von Uniswap abgelehnt wurde. Sein Vorschlag schlägt einen Wechsel der Protokollgebühr von 10 % vor für die folgenden Liquiditätspools.
- DAI-ETH – 0.05 %
- ETH-USDT – 0.3 %
- USDC-ETH – 1 %
Das Ergebnis der Abstimmung ist noch abzuwarten, und obwohl Agnihotri einen Weg gefunden hat, den Vorschlag autonom zu erstellen, wäre das Ergebnis immer noch offen entschieden von denen, die die meisten Tokens besitzen.
Es scheint, dass die Dezentralisierung, wie die SEC wiederholt daran erinnert hat, is vorgenommen, nur dem Namen nach.
Folgen Sie uns für weitere informierte Neuigkeiten Twitter und Google News oder hören Sie sich unseren investigativen Podcast an Innoviert: Blockchain City.
Quelle: https://protos.com/how-uniswaps-voting-system-is-unfairly-favoring-the-richest-token-holders/