Wie sich die Lösung des Falls LBRY vs. SEC auf das laufende Verfahren gegen Ripple auswirken kann

Das Ripple gegen das SEK Der Fall ist schon seit geraumer Zeit in aller Munde. Die Krypto-Community konzentrierte sich darauf, zu sehen, wie ein Fall, in dem es um angebliche Kryptowährungsangebote als Wertpapier ging, vor Gericht abschneiden würde. Aber ein weniger bekannter Fall könnte zunächst Klarheit schaffen – die Klage der SEC dagegen LBRY Der Prozess ist für September 2022 geplant.

Double Trouble

Im Jahr 2021 reichte die SEC eine Beschwerde gegen LBRY, Inc. ein, bei der die SEC angeblich dass LBRY gegen das Securities Act von 1933 verstoßen hat. Der „Angeklagte“ bot nicht registrierte Wertpapiere an, als es „LBRY Credits“ an zahlreiche Investoren verkaufte. Einschließlich Anleger mit Sitz in den USA, ohne Registrierung bei der SEC. Wie behauptet, hat LBRY im Rahmen seines Angebots mehr als 11 Millionen US-Dollar an US-Dollar, Bitcoin und Dienstleistungen von Käufern erhalten.

In ihrer beantwortenLetztes Jahr wies LBRY die Ansprüche der Agentur zurück und machte mehrere positive Einwände geltend, darunter eine selektive Durchsetzungsverteidigung und eine Verletzung des gleichen Schutzes im Rahmen des Vorwurfs des fünften Verfassungszusatzes. Darüber hinaus werden LBC-Tokens an Dritte vergeben und nicht verkauft, um die Ziele der Stiftung zu fördern.

Jetzt hat LBRY eingereicht sein „Antwortmemorandum“ zur weiteren Unterstützung seines Antrags auf ein zusammenfassendes Urteil, wie von hervorgehoben James Filan, ein berühmter Anwalt in einem Tweet vom 11. Juni.

#XRPCommunity #SECGov v. #Rippel #LBRY Im Fall LBRY hat LBRY sein Antwortmemorandum zur weiteren Unterstützung seines Antrags auf ein zusammenfassendes Urteil eingereicht. https://t.co/XiazjF7Tfp

– James K. Filan ????101k+ (Vorsicht vor Betrügern) (@FilanLaw) 11. Juni 2022

In einem Argument behauptete die Beklagte, dass die wirtschaftlichen Realitäten „unbestreitbar von den Verkäufen unterscheidbar seien, um die es in der Prior-Entscheidung der Kommission ginge.“ § 5 Fälle.“ Weiter hinzugefügt:

„Die Kommission ignoriert den Inhalt des Schriftsatzes von LBRY und charakterisiert das Argument von LBRY als einen „formalistischen Ansatz“, der nur darauf achtet, ob „der Beklagte einen ICO durchgeführt und ein Weißbuch herausgegeben hat.“

Aber LBRY hat diese Erzählung nie vorgeschlagen. „Das Nichtvorhandensein eines ICO bedeutete zwangsläufig, dass ein bestimmter Verkauf eines digitalen Vermögenswerts keinen Investitionsvertrag darstellen kann.“ Vielmehr unterscheidet LBRY seine LBC-Verkäufe von den zuvor in Rede stehenden Verkäufen Abschnitt 5 Fälle.

Entgegen der Aussage des Klägers zum „minimalen Nutzwert“ wurde in der Klageschrift ein anderes Szenario behauptet. Die von LBRY vorgelegten Beweise und eidesstattlichen Erklärungen zeigten, dass mehr als 1000 Menschen LBC täglich für Transaktionen im LBRY-Netzwerk nutzten. Eine Eigenschaft, die die Kommission (Klägerin) aus praktischen Gründen nicht bestreiten konnte.

Implikationen?

Das LBRY-Gericht lehnte kürzlich einen Antrag der SEC ab, den Verhandlungstermin um etwa einen Monat zu verlängern. Das bedeutet, dass der LBRY-Fall vor der Klage der SEC gegen Ripple Labs wegen der Nichtregistrierung ihres Angebots und Verkaufs von XRP entschieden wird, sofern es keine weiteren Terminänderungen gibt.

Dies ist von Bedeutung, da die Feststellungen des Gerichts im Fall LBRY im Fall Ripple zitiert werden könnten. Tatsächlich hat die SEC versucht aufzunehmen ein Urteil im Fall LBRY als Präzedenzfall gegen Ripple Labs im Fall Ripple.