Wie das Juno Network DAO dafür stimmte, die Token eines Wals zu widerrufen

Letzte Woche hat Juno Network, a Kosmos-basierte Blockchain, die es anders macht Smart Contracts miteinander interagieren, stand vor einer eher kontroversen Entscheidung.

Es ist kein großes oder besonders bekanntes Projekt, aber diese konkrete Entscheidung hat bereits überall Aufsehen erregt DeFi.

Vorschlag 16 fragte die Gemeinschaft der JUNO-Token-Inhaber, ob die Wallet eines Community-Mitglieds Ein großer Teil seiner Token-Bestände sollte entfernt (und in den Community-Pool zurückgegeben oder vollständig zerstört) werden.

Der konkrete Betrag, den sie zurücknehmen wollten, betrug 3,103,947 JUNO-Tokens $117,205,038 zum Zeitpunkt der Drucklegung.

Der Grund? Bei der fraglichen Adresse handelt es sich angeblich um eine aktuelle Adresse Fallschirmabwurf (naja, technisch gesehen ein „Stake Drop“) innerhalb des Juno-Netzwerks. Und dadurch sammelte die Adresse eine exorbitante Menge an JUNO-Tokens an, die, wie heutzutage fast alle DeFi-Tokens, mit Stimmrechten ausgestattet sind.

Die Risiken, diesen Vorschlag nicht zu verabschieden, seien nach Ansicht des Antragstellers vielfältig.

Erstens wies der Antragsteller darauf hin, dass die Tatsache, dass es im Ökosystem ein einziges Wallet gibt, das „bereits über die Hälfte des Quorums verfügt“, das für die Stimmabgabe erforderlich ist, Anlass zu erheblicher Besorgnis gegeben haben sollte.

Zweitens hätte der Inhaber mit dieser Menge an Token auch „allein im Alleingang [auslöschen] können“. DEX Liquidität in 10 Minuten oder weniger.“ Das bedeutet im Grunde, dass dieser eine JUNO-Wal verschiedene Kryptomärkte, auf denen der JUNO-Token gehandelt wird, völlig destabilisieren könnte.

Drittens verfügte der Wal über beträchtliche Macht Bestechungsprüfer (Krypto bedeutet, dass Unternehmen Transaktionen im Netzwerk verifizieren und validieren), um sich betrügerisch zu verhalten.

Und schließlich, falls es noch nicht klar war, sagte der Antragsteller, dass die aktuelle Situation „Angst in der Gemeinschaft“ schaffe.

Diese Argumente scheinen einen Großteil der Juno-Gemeinschaft überzeugt zu haben. Am Dienstag gewannen die „Ja“-Stimmen. Aber die Abstimmung war knapp.

Wenn man sich das Twitter-Universum genauer anschaut, insbesondere diejenigen mit Skins im Spiel, sind die polarisierenden Effekte sehr deutlich zu erkennen.

Ein Juno-Botschafter schrieb a massiver Faden Er beschrieb das Unternehmen als „tickende Zeitbombe“ und „eine schlechtere Version eines VC“.

An anderer Stelle verfassten Gegenstimmen Threads Beschreibung der Abstimmung als „einen gefährlichen Präzedenzfall“ zu schaffen.

Obwohl es sich von der Juno-Abstimmung unterscheidet, kommt es immer häufiger vor, dass DAO-Mitglieder ihre Token verwenden, um Mitglieder zu booten. Nach einem kontroversen Tweet von Brantly Millegan, einem Entwickler des Ethereum Name Service (ENS), dem ENS DAO gewählt ihn aus dem gemeinnützigen Zweig des Projekts zu entfernen und ihm seinen Titel als Verwalter des DAO zu entziehen. In einer weiteren DeFi-Abstimmung über menschliches Verhalten hat MakerDAO stimmte für die Entlassung das Content-Team des Projekts aufgrund mangelnder Transparenz und schlechter Leistung.

Am 14. März, vor der Abstimmung, hatte sich das betreffende Unternehmen zu Wort gemeldet. Sie schrieb Folgendes in einem inzwischen gelöschten Medium-Beitrag: „Für den Fall, dass Prop 16 abgelehnt wird, werden wir mit der Rückgabe aller Vermögenswerte an die Benutzer fortfahren und dabei größtes Augenmerk darauf legen, den Markt nicht zu beeinträchtigen.“

Im Wesentlichen versprach der Wal der Juno-Gemeinschaft, dass sie alle ihre Bestände an die Gemeinschaft zurückgeben würden, wenn sie den Vorschlag ablehnten. Ihnen wurde keine Chance gegeben, ihr Versprechen zu halten.

Mit der verabschiedeten Abstimmung wird das Juno-Team einen Großteil der Token des Wals widerrufen und seinen Bestand von 50,000 Millionen auf 3.1 JUNO schrumpfen lassen. Es bleibt jedoch abzuwarten, wie dies funktionell in der Kette geschehen wird. Möglicherweise wird das DAO die Kette mit einem neuen Hauptbuch und einem neuen Kontostand für die größere Juno-Adresse aufspalten. Mittlerweile gibt es dazu sogar einen Vorschlagsentwurf Weitere Schritte hier.

In der Zwischenzeit können die Twitter- und Krypto-Medien über die verschiedenen Auswirkungen dieser Abstimmung nachdenken.

Zum einen jemandem Geld wegzunehmen, der klug genug ist (oder zynisch genug, abhängig von Ihrer Position zu Airdrops), sich diese Token per Gruppenabstimmung zu schnappen, klingt sehr anti-kryptowährungsorientiert.

Andererseits hat eine Gemeinschaft durchaus das Recht, mit ihren Mitgliedern (und Geldern) zu machen, was sie will, oder?

Über allem steht das beliebte Krypto-Ethos, dass Code Gesetz ist und die Blockchain unveränderlich ist.

Sobald Sie anfangen, sich in das Unveränderbare einzumischen, verwandeln Sie die kalte, effiziente Rechenleistung der Blockchain in fehlbare menschliche Discord- und Twitter-Communitys.

„Decrypting DeFi“ ist unser DeFi-Newsletter, der von diesem Aufsatz geleitet wird. Abonnenten unserer E-Mails können den Aufsatz zunächst lesen, bevor er auf der Website veröffentlicht wird. Abonnieren Sie hier.

Das Beste von Decrypt direkt in Ihren Posteingang.

Holen Sie sich die täglich kuratierten Top-Storys, wöchentliche Zusammenfassungen und Deep Dives direkt in Ihren Posteingang.