Wie sich neues EU-Recht auf Stablecoins auswirken kann

Im Jahr 2022 kam es nicht nur zu drastischen Einbrüchen bei führenden Kryptowährungen und Finanzmärkten Märkte im Allgemeinen aber auch wichtige gesetzliche Rahmenbedingungen für Krypto in wichtigen Gerichtsbarkeiten. Und während das „Krypto-Gesetz“, das von den US-Senatoren Cynthia Lummis und Kirsten Gillibrand mitgetragen wurde, hat noch einen langen Weg vor sich, sein europäisches Gegenstück, die Markets in Crypto-Assets (MiCA), hatte endlich Dies gelang durch dreiseitige Verhandlungen. 

Am 30. Juni gab Stefan Berger, Mitglied des Europäischen Parlaments und Berichterstatter für die MiCA-Verordnung, bekannt, dass eine „ausgewogene“ Einigung erzielt worden sei, die die Europäische Union zum ersten Kontinent mit einer Regulierung von Krypto-Assets gemacht habe. Ist das Abkommen wirklich so „ausgewogen“ und wie könnte es sich auf die Kryptowährung im Allgemeinen und einige ihrer wichtigsten Sektoren im Besonderen auswirken?

Kein direktes Verbot, aber strengere Kontrolle

Die Branche stieß auf den neuesten MiCA-Entwurf mit gemischter Resonanz – der vorsichtiger Optimismus einiger Experten wurde durch die Diagnose ausgeglichen von „Undurchführbarkeit“ auf Twitter. Während das Paket einen seiner alarmierendsten Abschnitte fallen ließ, a De-facto-Verbot des Proof-of-Work (PoW)-Mining enthält es noch eine Reihe kontroverser Richtlinien, insbesondere in Bezug auf Stablecoins. 

Ironischerweise in seiner Einschätzung der Risiken gestellt Durch die Einführung von Stablecoins in das Wirtschaftssystem hat sich die Europäische Kommission für eine Kombination „moderater“ Optionen entschieden, abgesehen vom völligen Verbot, das im Dokument als Option 3 bezeichnet wird:

„Option 3 wäre nicht im Einklang mit den auf EU-Ebene gesetzten Zielen zur Förderung von Innovationen im Finanzsektor. Darüber hinaus könnten bei Option 3 einige Risiken für die Finanzstabilität unberücksichtigt bleiben, wenn EU-Verbraucher in großem Umfang in Drittländern ausgegebene „Stablecoins“ verwenden.“

Der gewählte Ansatz qualifiziert Stablecoins als ein enges Analogon zur EU-Definition von „E-Geld“, hält die bestehenden Richtlinien zu elektronischem Geld und Zahlungsdiensten jedoch nicht für geeignet, das Problem anzugehen. Daher schlägt es eine Reihe neuer „strengerer“ Richtlinien vor. 

Die wichtigste Anforderung an die Emittenten von „vermögenswertbezogenen Token“ ist 2 % des durchschnittlichen Betrags des Reservevermögens, das die Emittenten in ihren Mitteln getrennt von den Reserven aufbewahren müssten. Das würde Tether machen, was aus aller Welt Um über 70 Milliarden US-Dollar an Reserven zu verfügen, halten Sie separate 1.4 Milliarden US-Dollar bereit, um die Anforderung zu erfüllen. Mit Circle's Betrag Angesichts der Reserven (55 Milliarden US-Dollar) wird diese Zahl bei 1.1 Milliarden US-Dollar liegen.

Ein weiterer Richtwert, der in der Community für Aufruhr sorgte, ist eine tägliche Obergrenze für Transaktionen, die auf 200 Millionen Euro festgelegt ist. Mit 24-Stunden-Tagesvolumina an Tether (USDT) liegt bei 50.40 Milliarden US-Dollar (48.13 Milliarden Euro) und USD Coin (USDC) bei 5.66 Milliarden US-Dollar (5.40 Milliarden Euro) würde ein solcher Standard unweigerlich zu einer rechtlichen Kontroverse führen.

Kürzlich: Kryptozahlungen gewinnen dank zentralisierter Zahlungsabwickler an Boden

Darüber hinaus legen die Richtlinien mehrere formale Standardverfahren für Stablecoin-Emittenten fest, beispielsweise die Verpflichtung, juristische Personen in der EU zu registrieren und vierteljährliche Berichte und Whitepapers mit obligatorischen Offenlegungspflichten bereitzustellen.

Jenseits von Stablecoins

Einige halten die strengen MiCA-Richtlinien für Stablecoins nicht für eine große Bedrohung. Candace Kelly, Chief Legal Officer und Leiterin für Politik und Regierungsangelegenheiten bei der Stellar Development Foundation, glaubt, dass das Rahmenwerk zwar alles andere als perfekt ist, der Kryptoindustrie aber helfen wird, besser zu verstehen, wo die EU steht. Sie sagte gegenüber Cointelegraph:

„Belastend, ja. Eine existenzielle Bedrohung, nein. Ein Stablecoin sollte seinem Namen alle Ehre machen, und es ist klar, dass die EU versucht hat, dies durch die Festlegung von Standards zu erreichen, die Rechenschaftspflicht vorschreiben.“

Budd White, Chief Product Officer und Mitbegründer des Krypto-Compliance-Unternehmens Tacen, sagte gegenüber Cointelegraph, dass die Bedenken hinsichtlich der Obergrenze für tägliche Transaktionen ein Hindernis für die massenhafte institutionelle Einführung in Europa darstellen könnten. Allerdings findet er die 2-Prozent-Forderung nicht besonders besorgniserregend, da er darin einen Schritt sieht, um Vertrauen und Privatsphäre in Einklang zu bringen und den Anlegern eine Absicherungsebene zu bieten:

„Es schränkt möglicherweise die Möglichkeiten einiger kleiner Akteure ein, in den Markt einzutreten, aber es wird das erforderliche Maß an Vertrauen in das System schaffen – was eine erhebliche Verbesserung darstellt.“

Letztlich hält White MiCA für einen äußerst wichtigen Fortschritt für die Kryptoregulierung in der EU, auch wenn einige Befürchtungen der Branche berechtigt sind. Er weist auf einen weiteren Abschnitt der Verordnung hin, nämlich die Leitlinien für nicht fungible Token (NFTs). Die aktuelle Definition vergleicht NFTs am ehesten mit regulierten Wertpapieren und lässt Spielraum für die Interpretation von NFT-Kunst und Sammlerstücken.

Nach Kellys Meinung gibt es bei MiCA neben Stablecoins noch einen weiteren Bereich, der Anlass zur Sorge gibt – die Verifizierungsanforderungen des Crypto-Assets Services Providers (CASP). Während das Rahmenwerk die Einbeziehung persönlicher Geldbörsen in seinen Anwendungsbereich vermeidet, vermutet Kelly, dass die Regelung, den Besitz persönlicher Geldbörsen durch CASPs zu überprüfen und dann risikobasierte „Know Your Customer“- und Anti-Geldwäscheverfahren anzuwenden, für CASPs am Ende ziemlich belastend sein wird, wie sie es getan haben mit einzelnen Benutzern und nicht mit Depotbanken zusammenzuarbeiten, um die folgenden Anforderungen zu erfüllen:

„Wir hoffen, dass wir neue und innovative Lösungen aus der Branche sehen, die dazu beitragen, diese Belastung zu verringern.“

Auch Michael Bentley, CEO und Mitbegründer des in London ansässigen Kreditprotokolls Euler, äußert sich positiv über die Fähigkeit von MiCA, Innovationen zu unterstützen und den Markt zu beruhigen. Dennoch hat er seine Zweifel an den individuellen Meldepflichten für Überweisungen über 1,000 Euro, die für viele private Krypto-Investoren zu belastend sein könnten: 

„Die Nichteinhaltung, ob vorsätzlich oder unbeabsichtigt, könnte dazu genutzt werden, den Eindruck zu erwecken, dass normale Menschen in schändliche Aktivitäten verwickelt sind. Es ist unklar, welche Beweisgrundlage zur Bestimmung der 1,000-Euro-Grenze herangezogen wurde oder ob eine Massenüberwachung normaler Bürger erforderlich ist, um das Problem der Geldwäsche anzugehen.“

Eine Bedrohung für den digitalen Euro?

Könnten die europäischen Richtlinien für Stablecoins, auch wenn sie zum jetzigen Zeitpunkt keine geradezu existenzielle Bedrohung darstellen, den Wunsch der EU demonstrieren, die privaten digitalen Währungen mit ihrem eigenen Projekt des digitalen Euro irgendwann zu übertrumpfen? 

Die Europäische Zentralbank hat ihre digitale Zentralbankwährung (CBDC) eingeführt. zweijährige Untersuchungsphase im Juli 2021, mit einer möglichen Veröffentlichung im Jahr 2026. A kürzliches Arbeitspapier Dies deutete darauf hin, dass ein „CBDC mit Anonymität“ im Vergleich zu herkömmlichen digitalen Zahlungen vorzuziehen sein könnte löste eine Welle öffentlicher Kritik aus.

White räumte ein, dass es ihn nicht überraschen würde, wenn das Ziel der EU darin bestünde, die Konkurrenz auszuschließen und ein eigenes CBDC zu schaffen, glaubt aber nicht, dass dies erfolgreich sein könnte. Seiner Meinung nach ist es zu spät, da die unabhängigen Stablecoins zu Mainstream geworden sind, um vom Markt ausgeschlossen zu werden. Gleichzeitig muss noch eine tragfähige, von der Regierung unterstützte digitale Währung geschaffen werden, und diese Entwicklung erfordert Versuch und Irrtum: 

„Trotz des Drucks der Europäischen Zentralbank, ein eigenes CBDC zu schaffen, erwarte ich, dass Stablecoins sowohl für Privatanleger als auch für institutionelle Anleger weiterhin relevant bleiben.“ 

Für Dixon sollte dies kein Entweder-Oder-Gespräch sein. Sie sieht das beste Szenario darin, dass Stablecoins und CBDCs nebeneinander existieren und sich ergänzen. Bei grenzüberschreitenden Zahlungsanwendungsfällen müssen die Zentralbanken bei der Standardisierung zusammenarbeiten, um Interoperabilität zu ermöglichen und die Anzahl der für die Abwicklung einer Transaktion erforderlichen Vermittler zu reduzieren. 

Kürzlich: Andorra grünes Licht für Bitcoin und Blockchain mit Digital Assets Act

In der Zwischenzeit wird die weltweite Akzeptanz von Stablecoins weiter zunehmen. Aufgrund der Erschwinglichkeit und Geschwindigkeit der Transaktionen sollten wir daher damit rechnen, dass mehr Verbraucher und kleine Unternehmen Stablecoins zum Senden und Empfangen grenzüberschreitender Zahlungen verwenden:

„Unterschiedliche Geldformen bedienen unterschiedliche individuelle Vorlieben und Bedürfnisse. Indem wir das bestehende Überweisungs-, Kreditkarten- und Bargeldsystem durch Innovationen wie CBDCs und Stablecoins erweitern, können wir damit beginnen, Finanzdienstleistungen zu schaffen, die allen dienen.“