Wie viel Wash-Trading passiert wirklich bei Blur?

Emporkömmlicher Marktplatz, den Blur hat an die Spitze der NFT-Welt aufgestiegen In den letzten Wochen hat es den langjährigen Marktführer OpenSea durch tokenisierte Handelsbelohnungen überholt. Über die Ursache des sprunghaft ansteigenden Handelsvolumens gibt es geteilte Meinungen NFT Platz, was zu einem bemerkenswerten Web3 Analyseunternehmen, viele der jüngsten Handelsdaten vom Blur-Marktplatz zu berücksichtigen.

KryptoSlam, eine führende Plattform für Tracking NFT Sales, gab am Freitag bekannt, dass es Blur-Trades im Wert von 577 Millionen Dollar aufgrund von „Marktmanipulation“ aus seinen Daten entfernen werde. Die Plattform sagte auch, dass sie zukünftige Blur-Trades auf ihrer Plattform durch einen aktualisierten Algorithmus filtern wird, der ausschließt, was sie als verdächtige Verkäufe ansieht.

On-Chain-Daten zeigen, dass Blurs plötzlicher Anstieg des NFT-Handelsvolumens hauptsächlich von Walen angetrieben wird—d. h. Händler mit erheblichen Beteiligungen an einem bestimmten Vermögenswert—die ständig NFTs über die Gebotspools des Marktplatzes kaufen und verkaufen, um Token-Belohnungen für den nächsten Airdrop zu „farmen“. Aber es gibt einige Meinungsverschiedenheiten im Raum darüber, ob diese Art von DeFi-ähnliches Token-Flipping ist wirklich Wash-Trading.

Blur wiederum verweist auf aggregierte Daten Dünenanalyse das zeigt einen viel geringeren Prozentsatz des Waschhandels auf seiner Plattform, und CryptoSlam bestätigte dies Entschlüsseln dass es seine Methodik erweitert hat, um angebliche Waschgeschäfte zu kennzeichnen. Aber ist dies nur ein Streit um die Semantik oder eine Meinungsverschiedenheit darüber, wie zu interpretieren ist, was gerade jetzt im sich schnell verändernden NFT-Raum wirklich passiert?

Ein sich verändernder Raum

In einer E-Mail an die Abonnenten am Freitag erklärte CryptoSlam die Entscheidung, einen großen Teil der jüngsten Blur-Handelsdaten herauszufiltern. Die Plattform sagte, dass etwa 1 % der hochwertigen NFT-Händler in letzter Zeit den Großteil des Handelsvolumens auf Blur antreiben und NFTs schnell umdrehen, um Handelsprämien auf dem Marktplatz zu generieren.

„Dies stellt den aktuellen NFT-Markt falsch dar“, schrieb CryptoSlam in der E-Mail, „und bringt Händler in Gefahr, die oft der steigenden Aktion von Projekten nachjagen.“

Diese Zahl erhöhte sich am Montagmorgen auf fast 824 Millionen US-Dollar, was über 80 % des gesamten NFT-Handelsvolumens von Blur (1.02 Milliarden US-Dollar) entspricht, das CryptoSlam seit dem Start des BLUR-Token-Airdrops auf dem Marktplatz am 14. Februar verzeichnet hatte. CryptoSlam muss noch alle von Blur analysieren Handelsdaten vom Start im Oktober 2022 bis zum Airdrop.

Im Gegensatz dazu sagt CryptoSlam, dass der konkurrierende Marktplatz OpenSea zwischen dem 6.6. Februar und dem frühen Montag „Wash Trades“ im Wert von etwa 14 Millionen US-Dollar von einem Gesamtvolumen von über 249 Millionen US-Dollar ermöglicht hat – was etwa 2.5 % seines gesamten Handelsvolumens ausmacht. Mit anderen Worten, nach den Kriterien von CryptoSlam verarbeitet OpenSea immer noch mehr organisches NFT-Handelsvolumen als Blur.

Wash Trading im NFT-Bereich, wie es am häufigsten beschrieben wurde, tritt auf, wenn ein Händler NFTs zwischen seinen eigenen Wallets kauft und verkauft, oft zu überhöhten Summen, oder wenn mehrere Händler das Gleiche auf koordinierte Weise tun. Es wird normalerweise gemacht, um Handelsvolumenmetriken zu manipulieren oder Spieltoken-Belohnungsmodelle, wie bei früheren NFT-Marktplätzen wie LooksRare und X2Y2.

Randy Wasinger, Gründer und CEO von CryptoSlam, sagte Entschlüsseln dass ungefilterte Handelsdaten das zeichnen, was das Unternehmen für ein ungenaues Bild von Handelstrends hält. CryptoSlam hat die Pflicht, „echte Verkäufe von Wasch-, Landwirtschafts- oder anderweitig künstlichen On-Chain-Trades“ zu trennen, sagte er.

„Diese markierten Transaktionen sind das Nebenprodukt von Token-Farming-Anreizen, die Blur kürzlich in ihrem Krieg mit OpenSea und anderen Marktplätzen eingeführt hat“, sagte Wasinger. „Es handelt sich nicht um marktübliche Transaktionen zwischen einem unabhängigen Käufer und Verkäufer.“

As Entschlüsseln berichtete letzte Woche Blur drängte OpenSea voraus in Bezug auf das gesamte Handelsvolumen nach dem Airdrop eines eigenen Ethereum-Tokens am 14. Februar. Blur brachte kostenlose BLUR-Token im Wert von rund 290 Millionen US-Dollar für Händler auf den Markt, basierend auf dem aktuellen Wert des Tokens, und versprach einen weiteren ähnlichen Airdrop im Voraus mit seiner „Season 2“-Kampagne.

Das spielerische Belohnungsmodell von Blur baumelt Händlern, die die Plattform ausschließlich nutzen – was bedeutet, dass sie keine Konkurrenten wie OpenSea oder X2Y2 verwenden – und die über ihre Gebotspools handeln, kostenlose Token vor. Laut Daten von hat der Marktplatz allein in der letzten Woche NFT-Trades im Wert von insgesamt rund 487 Millionen US-Dollar generiert DappRadar.

In der Praxis kaufen und verkaufen die stärksten Benutzer des Marktplatzes ständig Vermögenswerte, wobei einige NFTs mehrmals am Tag umgedreht werden. Laut öffentlichen Blockchain-Daten, die letzte Woche aufgetaucht sind, macht Blur etwa 50 % des NFT-Handelsvolumens aus von nur 300 Wallets generiert werden, während 1 % der Händler (565 Wallets) machen 74% aus des Gesamtinventarwerts, der in den Angebotspools von Blur gesperrt ist.

Mit anderen Worten, eine relativ kleine Anzahl von Benutzern, die NFTs massenhaft wie fungible Token handeln, verzerren die Daten stark. Aber selbst wenn Blur in Bezug auf das reine NFT-Handelsvolumen die Führung übernimmt, hat OpenSea immer noch mehr tägliche Brieftaschen, die Trades tätigen.

Verschwommene Begriffe

Als er am Freitag nach der Behauptung von CryptoSlam gefragt wurde, dass es seit dem Luftabwurf am 577. Februar bis zu diesem Zeitpunkt „Wash Trades“ im Wert von 14 Millionen US-Dollar abgewickelt habe, wies ein Vertreter von Blur auf eine andere Ressource hin –ein Dune-Dashboard basierend auf öffentlichen Blockchain-Daten, zusammengestellt vom pseudonymen Web3-Datenanalysten Hildobby.

Sein Dune-Dashboard weist auf Wash-Trading im Wert von etwa 345 Millionen US-Dollar seit dem Start von Blur im Oktober hin, was fast 14 % des gesamten aufgezeichneten Volumens entspricht. Er auch vorher erklärte das Handelsvolumen von Blur für „legitim“ Anfang Februar, wenn auch vor dem jüngsten Anstieg, und hat seine Methodik detailliert beschrieben zum Verfolgen von Wash-Trades auf NFT-Marktplätzen.

Hildobbys Methode zur Kategorisierung von Wash-Trades beruht auf vier Schlüsselelementen. Er kennzeichnet Trades, wenn: Käufer und Verkäufer dasselbe Wallet verwendet haben, ein NFT wiederholt zwischen mehreren Wallets hin und her gehandelt wird, wenn ein Wallet dreimal oder öfter dasselbe NFT gekauft hat (nur für NFTs, die den Token-Standard ERC-721 verwenden). , oder wenn sowohl die Wallet des Käufers als auch die des Verkäufers ursprünglich von derselben Wallet finanziert wurden.

„Wir beziehen uns normalerweise gerne auf Analysten, die in der Vergangenheit gründliche Recherchen mit gut dokumentierten Methoden durchgeführt haben, anstatt kühne Behauptungen für bare Münze zu nehmen“, sagte der Vertreter von Blur über die Ankündigung von CryptoSlam. „Intellektuelle Strenge ist erforderlich, um ein Verständnis dafür zu entwickeln, was passiert, damit wir den Raum verbessern können.“

Wasinger von CryptoSlam erzählte Entschlüsseln dass seine frühere Methodik zur Hervorhebung des Wash-Tradings der von Hildobby sehr ähnlich war, dass es jedoch seitdem seine Kriterien erweitert hat, um „eine neue Klasse von Wash-Trades zu identifizieren“. Kurz gesagt, es zielt auf Verkäufe von Händlern ab, die NFT-Handelspools Liquidität zur Verfügung stellen, ohne ihren Status als Sammlerstücke oder einzigartige Vermögenswerte groß zu berücksichtigen.

„Diese neue Klasse des Wash-Trading ist schwieriger zu erkennen und beinhaltet eine Schlüsselbestimmung – dass die Handelsaktivität einer bestimmten Brieftasche während eines kurzen Zeitraums signalisiert, dass sie die Metadaten einer bestimmten Sammlung nicht berücksichtigt“, sagte Wasinger. „Wir gehen also davon aus, dass es sich um einen Vermögenswert handelt, der ein ähnliches Risikoprofil aufweist und ‚im Wesentlichen identisch‘ mit anderen Vermögenswerten ist, die kürzlich gehandelt wurden.“

CryptoSlam, das sammelte eine $ 9 Millionen Samenrunde im Jahr 2022 und wird von Mark Cuban unterstützt, hat zuvor Maßnahmen ergriffen, um verdächtige oder manipulierte Daten von seiner Berichterstattung auszuschließen. Anfang 2022 gab das Unternehmen an, dies getan zu haben Handel im Wert von mehr als 8 Milliarden Dollar entfernt Daten vom aufstrebenden Marktplatz LooksRare, der Händler ebenfalls mit Token-Belohnungen anregte.

Auf LooksRare bepreisten Händler die NFTs zu übertriebenen Werten und verkauften sie in ihren eigenen kontrollierten Wallets, um die Illusion von Bio-Handel zu erwecken. Es kann sein einige Koordination erfolgt mit Blur-Trades aber ein Großteil des Volumens scheint von NFT-Walen zu stammen, die Vermögenswerte innerhalb der Gebotspools der Plattform schnell hin und her tauschen.

Der Blur-Vertreter sagte, dass das Startup „äußerst vorsichtig“ bei der Entwicklung eines Token-Anreizmodells gewesen sei, das Trades nicht nur auf der Grundlage enormer Summen des NFT-Handelsvolumens belohne, und sagte, dass es „das Glück hatte, aus den Fehlern von [LooksRare] zu lernen und konzentrieren Sie sich darauf, Liquidität zu belohnen.“

„Viele Analysten haben den Band zu Blur missverstanden und ihn mit LooksRare verglichen“, fügte der Blur-Vertreter hinzu, „was verständlich ist, [weil] die Details nuanciert sind und eine gute Recherche in diesem Bereich schwierig ist.“

Ist es Waschhandel?

Sowohl CryptoSlam als auch Hildobby sprechen über Wash-Trading, aber sie sagen nicht genau dasselbe. CryptoSlam hat seine eigenen Kriterien speziell erweitert, um mit dem fertig zu werden, was viele im NFT-Raum als Airdrop-Farming bezeichnen – der Handel mit riesigen Mengen an NFTs mit dem offensichtlichen externen Motivator, die Menge an Belohnungstoken zu erhöhen, die sie als Ergebnis erhalten.

Es ist eine Debatte, die in den letzten Wochen in der NFT-Community tobte. Einige NFT-Schöpfer und -Sammler haben die Gamification-Taktik von Blur kritisiert und wie Flipper anscheinend große marktweite Veränderungen erzwingen. OpenSea, lange Marktführer, Kürzlich wurden einige der Lizenzgebühren für den Schöpfer gekürzt als es sich bemühte, sich an die plötzliche Marktdominanz von Blur anzupassen.

Andere in der Welt sehen darin eine natürliche Weiterentwicklung für NFTs. Schließlich ist finanzieller Gewinn seit langem ein wichtiger Motivator für NFT-Händler. Die Idee, dass einzigartige NFTs immer wieder Hand in Hand handeln und wie austauschbare Token umgedreht werden, passt nicht zu jedem – aber wenn es auf der Blockchain möglich ist, werden Händler einen Weg finden, die Gelegenheit zu maximieren.

Wasinger gab zu, dass „Wash-Trading“ vielleicht nicht die beste Beschreibung für das ist, was bei Blur passiert. Er sagte, dass „anorganischer Handel“ besser passt, und es ist ein breiterer Begriff, der das umfasst, was er „einige Ermessensentscheidungen im Kodex“ nannte, die über Hildobbys eigene erklärte Methodik hinausgehen.

Aber derzeit wird auf der Website von CryptoSlam alles als Wash-Trading kategorisiert. Das primäre Ziel von CryptoSlam bei diesem Schritt, sagte Wasinger, sei es, die Daten auf seiner Plattform zu bereinigen, die ein plötzlich explodierendes NFT-Handelsvolumen von Ethereum ohne Kontext zu den Auswirkungen der Mechanik von Blur zeigten. Seiner Ansicht nach vermittelte es ein falsches Bild vom Markt.

„Das Gesamtvolumen, das wir jetzt melden, ist deutlich sauberer als zuvor“, sagte er.

Es scheint, dass der gesamte NFT-Markt mit dem plötzlichen Einfluss von Blur rechnet, von den Erstellern bis hin zu konkurrierenden Marktplätzen und sogar Datenquellen. Die Handelsspitze hat zuvor zuverlässige Metriken durcheinander gebracht und die Akteure in der Branche gezwungen, ihre Wahrnehmung von NFTs und ihrer Verwendung zu überdenken.