Wie Banken digitale Assets unterbringen

Bis 2020 war der größte Teil der Krypto-Marktbewegung weitgehend von der Begeisterung des Einzelhandels getrieben. Erst etwa im August 2020 begannen Institutionen, sich sinnvoll an dieser Anlageklasse zu beteiligen. Als die US-Notenbank während der COVID-19-Pandemie Billionen von Dollar an Liquidität auf den Markt brachte, sprangen private und institutionelle Anleger auf den Markt kryptowährung Bandwagen.

Während Krypto-Loyalisten in den letzten Jahren eine groß angelegte institutionelle Akzeptanz beanspruchen, ist die gesamte Anlageklasse nur etwa 1 Billion US-Dollar groß. Das ist ziemlich wenig im Vergleich zum Goldmarkt von 11 Billionen Dollar und dem Anleihenmarkt von über 100 Billionen Dollar. Es ist noch ein langer Weg bis zur institutionellen Einführung von Krypto und Blockchain-basierte digitale Assets.

Ein kurzer Blick auf das Handelsvolumen von Coinbase unten zeigt den Anstieg des institutionellen Kapitals in Krypto. Es ist aber auch klar, dass die institutionellen Zahlen im Vergleich zu anderen Anlageklassen recht bescheiden sind.

Einige Institutionen, insbesondere erstklassige Banken und Fintech-Unternehmen, haben damit begonnen, Kapazitäten aufzubauen, um ihren Kunden Produkte und Dienstleistungen für digitale Vermögenswerte anzubieten. Dies liegt daran, dass Banken und Fintech-Unternehmen anfangen, Krypto zu sehen, nicht fungible Token (NFTs) und andere digitale Vermögenswerte als systemrelevante Anlageklasse. Diese Produkte und Dienstleistungen ihren Kunden nicht anzubieten, würde einen Haufen Geld auf dem Tisch liegen lassen.

Diese Kunden, die Banken bedienen, reichen von Hedgefonds, Vermögensverwaltern, Family Offices, Konzernen, kleinen und mittleren Unternehmen bis hin zu Privatkunden. Für Banken ist es jedoch einfacher, zuerst ihre institutionellen Kunden zu bedienen, da sie geringere regulatorische Hürden überwinden müssten, als wenn sie ein Privatkundenpublikum bedienen würden.

Finanzinstitute haben sich auf einige wenige Funktionen konzentriert, die geringere regulatorische Hürden haben, wie z. B. Verwahrung und Datenanalyse im Krypto-Raum. Während dies bei Banken weitgehend zutrifft, haben Fintech-Unternehmen einen eher einzelhandelsfreundlichen Ansatz gewählt. Beispielsweise bietet Revolut seinen Kunden Kryptodienste an.

Als erster Artikel in einer Reihe, die sich auf die institutionelle Beteiligung an digitalen Vermögenswerten konzentriert, werden wir uns mit institutionellen Verwahrungslösungen für digitale Vermögenswerte befassen.

Was ist die Verwahrung digitaler Vermögenswerte?

Die Verwahrung digitaler Vermögenswerte ist der Prozess der sicheren Aufbewahrung von Krypto, NFTs und anderen Formen digitaler Vermögenswerte.

Für die vielen Dinge, die Web3 und Kryptowährungen richtig gemacht haben, fehlt immer noch die Benutzererfahrung hinter dem Onboarding und der Selbstverwaltung. Ein neuer Benutzer erstellt normalerweise ein Konto an einer Börse wie Coinbase oder Binance und kauft dort Krypto. Diese Kryptowährungen, die sich auf ihrem Börsenkonto befinden, werden von der Börse verwahrt.

Wenn ein Benutzer jedoch seine Bestände an digitalen Vermögenswerten verwahren möchte, würde er sie normalerweise in eine Brieftasche wie MetaMask oder Phantom verschieben. Das nennt man Eigenverantwortung. Dies kann für Benutzer einschüchternd sein, da es erforderlich ist, sich an einen privaten Schlüssel zu erinnern. Bis heute wurden etwa 4 Millionen Bitcoin (BTC) ist verloren gegangen, weil Eigentümer ihre privaten Schlüssel verloren haben.

Die Selbstverwaltung ist möglicherweise nicht für alle eine Lösung. Gleichzeitig hatten auch Institutionen, die Depotdienstleistungen für Kunden erbringen, ihre dunklen Tage. Zum Beispiel hat Celsius, eine zentralisierte Krypto-Kreditplattform, das Vermögen seiner Kunden verwahrt und hatte Probleme, seine Kunden zu bedienen.

Als die Märkte durch die Terra-Episode ihren Höhepunkt erreichten, war Celsius aufgrund schlechter Liquiditätsmanagementpraktiken nicht in der Lage, die Krypto-Assets ihrer Kunden zurückzugeben. Daher müssen Institutionen, die Verwahrungsdienste anbieten, hohe Risikomanagementstandards haben, um sicherzustellen, dass die Bestände an digitalen Vermögenswerten ihrer Kunden sicher und liquide sind.

Wie gehen Finanzinstitute die Verwahrung digitaler Vermögenswerte an?

Banken sind seit Jahrzehnten Verwahrer von Privatkunden- und institutionellen Geldern und haben ziemlich gute Arbeit geleistet. Besonders nach der Weltwirtschaftskrise galt die Selbstverwahrung von Vermögenswerten als zu riskant, was zum Aufstieg der Bankinstitute führte.

Nach Laut der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich hielten die meldenden Banken auf der ganzen Welt im Jahr 101 Vermögenswerte in Höhe von über 2022 Billionen US-Dollar. Auf die USA entfielen etwa 20 % davon, mit etwas mehr als 20 Billionen US-Dollar. Dies zeigt, dass den Banken in der Vergangenheit das Vertrauen entgegengebracht wurde, sowohl institutionelle als auch private Vermögenswerte zu verwahren.

Infolgedessen ist es nur natürlich, dass institutionelle und private Anleger darauf vertrauen, dass Banken Lösungen für die Verwahrung digitaler Vermögenswerte anbieten. Im Gegensatz zur Verwahrung von herkömmlichem Geld erfordern digitale Vermögenswerte jedoch eine Reihe neuer Überlegungen von einer Bank.

Was sind die Verwahrungserwägungen der Banken?

Banken, die die Verwahrung digitaler Vermögenswerte einrichten möchten, verfolgen in der Regel zwei umfassende Ansätze: Aufbau und Kauf von Fähigkeiten.

Banken können sich dafür entscheiden, Depotkapazitäten organisch aufzubauen. Beispielsweise sind die Custody-Plattformen Komainu von Nomura und Zodia von Standard Chartered Beispiele, bei denen große Banken ihre hauseigene Technologie zum Aufbau von Custody-Lösungen für digitale Assets nutzten.

Diese Banken können diese Lösungen für ihre eigenen Kunden nutzen und auch Depotplattformen für andere Banken anbieten.

Banken sind jedoch nicht im Technologiegeschäft tätig. Wenn sich eine Bank für den Kauf von Verwahrungskapazitäten entscheidet, kann sie einfach einen Verwahrungsanbieter oder die Technologie von einem externen Anbieter erwerben. Sobald sie die Technologiefähigkeit von einem Anbieter erworben haben, können sie ihren Kunden Verwahrungsdienste anbieten.

Kürzlich: Ethereum Post-Merge Hard Forks sind da – was nun?

Andere Alternativen sind Investitionen in einen Verwahrungsanbieter für digitale Vermögenswerte für langfristige strategische Synergien und/oder Partnerschaften mit einem Verwahrungsanbieter. Zusammenfassend werden sie versuchen, durch strategische Investitionen und Übernahmen Verwahrungsfähigkeiten anorganisch zu schaffen.

Wenn sich eine Bank dafür entscheidet, die Verwahrungsfunktion für digitale Vermögenswerte von einem externen Anbieter zu kaufen oder anorganisch einzubringen, gibt es bestimmte Produktüberlegungen:

Gesetzliche Genehmigungen

Banken müssen sich um regulatorische Klarheit bemühen und die Einhaltung sicherstellen, bevor sie sich für einen Depotanbieter entscheiden. Die betrachtete Verwahrungsplattform muss die Einhaltung regionaler Regulierungsrichtlinien zur Kryptoverwahrung nachweisen. 

Das Office of the Comptroller of the Currency in den USA und die Markets in Crypto-Assets in Europa erlassen Verwahrungsvorschriften für ihre jeweiligen Regionen. Als Verwahrungsanbieter werden Banken private Schlüssel im Namen ihrer Kunden aufbewahren. Dies fügt zusätzliche operationelle Risiken hinzu und die Banken müssen nachweisen, dass geeignete Kontrollen vorhanden sind, um eine sichere Aufbewahrung zu gewährleisten.

Blockchains und Vermögenswerte werden unterstützt

Wenn Banken sich eine potenzielle Verwahrungsplattform ansehen, wäre eine der wichtigsten Überlegungen die Blockchains, die die Plattform unterstützt. Häufig unterstützen diese Custody-Lösungen Blue-Chip-Assets wie BTC und Ether (ETH). 

Da jedoch immer mehr Ketten an Statur, Benutzerbasis und Transaktionsvolumen wachsen, können Kunden Verwahrungsunterstützung für Ketten wie Solana, Avalanche und andere verlangen. Außerdem reicht es für Verwahrungsplattformen möglicherweise nicht mehr aus, nur Krypto zu unterstützen.

NFTs haben begonnen, sich einen Namen zu machen, insbesondere im Kunstbereich. Der bisher teuerste NFT, The Merge, wurde für 91.8 Millionen Dollar verkauft. Infolgedessen könnten Private Banking- und Vermögenskunden von Banken bald auch Unterstützung für die NFT-Verwahrung fordern. Dies wäre ein wichtiger Aspekt für eine Bank, die sich für eine Verwahrungsplattform entscheiden möchte.

Tech-Only vs. Custody-Anbieter

Ein weiteres wichtiges Kriterium für eine Bank ist die Wahl zwischen Verwahrplattformen und Verwahrdienstleistern. Mit ersterem würden Banken sie nur als Technologieanbieter behandeln. In diesem Szenario wären die Banken weiterhin dafür verantwortlich, das Betriebsmodell hinter dem Depotdienst zu besitzen.

Auf der anderen Seite könnten sich Banken auch für eine Partnerschaft mit Verwahrungsdienstleistern entscheiden, von denen sie die Technologie und die gesamte Verwahrungsfunktion „out of the box“ erhalten. Die Banken würden nur den gesamten Service mit einem White-Label versehen.

Fireblocks und Copper sind Custody-Plattformen, die die Technologiefunktionen bereitstellen, während Coinbase und Gemini sofort einsatzbereite „Custody as a Service“-Lösungen anbieten.

Cybersicherheitsstandards und Audits

Cybersicherheit ist vielleicht das größte Risiko für einen Anbieter von Verwahrung digitaler Vermögenswerte. Folglich müssen Verwahrungsanbieter nachweisen, dass sie von Wirtschaftsprüfern in Bezug auf Schlüsseldimensionen wie Sicherheit, Verfügbarkeit, Verarbeitungsintegrität, Vertraulichkeit und Datenschutz geprüft wurden. 

Es gibt zwei häufig verwendete Prüfungen, die Verwahrungsanbieter durchlaufen. Sie sind SOC1 und SOC2, wobei SOC für System and Organizational Controls steht. Zwillinge angekündigt Ablegen sowohl der SOC1- als auch der SOC2-Prüfungen im Januar 2021.

Während es sich hierbei um Prüfungen zu einem bestimmten Zeitpunkt handelt, sind regelmäßige Audits unerlässlich, um sicherzustellen, dass die Cyber-Standards auf dem neuesten Stand gehalten werden.

Wallet-Typen

Depotbanken bieten Kunden verschiedene Arten von Wallet-Funktionen an. Die Wahl der Wallet-Typen entscheidet über das Maß an Sicherheit, Wiederherstellbarkeit, Nahtlosigkeit und Kompatibilität mit verschiedenen Blockchains.

Hot Wallets sind mit dem Internet verbunden und viel einfacher zu verwenden, da sie sich in Anwendungen integrieren lassen dezentrale Finanzierung (DeFi) und NFTs nahtloser.

Cold Wallets sind meist offline und nur über einen kontrollierten Mechanismus mit dem Internet verbunden. Daher bieten Cold Wallets eine sichere Verwahrung digitaler Assets. Aufgrund der vorhandenen Kontrollen, um sie sicher zu machen, sind Cold Wallets nicht die reibungsloseste Erfahrung für den Kauf und Verkauf digitaler Assets.

Multisignatur-Wallets werden verwendet, um die Sicherheit von Transaktionen zu erhöhen, da sie mehrere Parteien mit individuellen privaten Schlüsseln erfordern, um eine Transaktion zu signieren. Obwohl sie die Verwahrung und Transaktionen sicherer machen, sind Multisig-Wallets nicht mit allen Ketten kompatibel. Sie können nur die Verwahrung einer begrenzten Anzahl digitaler Vermögenswerte unterstützen.

Multi-Party Computation Wallets sind eine Alternative zu Multisig-Wallets und bieten das gleiche Maß an Sicherheit, aber bessere Kompatibilität. Bei MPC besitzt keine einzelne Partei den vollständigen privaten Schlüssel. Verschiedene Parteien, die an der Unterzeichnung von Transaktionen beteiligt sind, halten zwei unabhängige mathematisch generierte geheime Anteile.

Infolgedessen beruhen die Sicherheitsstufen darauf, dass mehrere Parteien Transaktionen signieren, während sie dennoch in der Lage sind, verschiedene Blockchains nahtloser zu unterstützen.

Trennung von Kundengeldern

Depotanbieter sollten in der Lage sein, Kunden zu bedienen, die möchten, dass ihre Gelder getrennt von anderen Kunden verwahrt werden. Diese Funktionalität ist für Banken von entscheidender Bedeutung, wenn sie ihre Verwahrungspartner für ihre institutionellen Kunden auswählen.

AnzeigenPreise 

Depotanbieter haben unterschiedliche Preismodelle, die sie ihren Bankpartnern in Rechnung stellen. Die Depotanbieter/Plattformen berechnen den Banken eine Lizenzgebühr, die häufig auf den Funktionen basiert, die die Banken ihren Kunden anbieten möchten. Banken berechnen ihren Kunden in der Regel einen Prozentsatz des verwahrten Vermögens.

Die Preisgestaltung hängt oft von der Art der Dienstleistung oder des Produkts ab, die die Verwahrungsanbieter anbieten. Wenn der Verwahrungsanbieter beispielsweise nur die Technologieplattform bereitstellt, wäre die Preisgestaltung ein Lizenzgebührenmodell. Entscheidet sich eine Bank jedoch für einen kompletten „Custody as a Service“-Anbieter, kann ihr eine „Assets under Custody“-Provision entstehen. Sie würden diese Gebühr an ihre Kunden weitergeben.

Integration mit Apps zum Abstecken

Die meisten Krypto-Benutzer erwarten, dass sie die Krypto-Positionen in ihren Wallets verwenden, um passives Einkommen durch DeFi-Lösungen zu erzielen. Da DeFi-Lösungen skalieren, ist dies eine weitere Anwendung, die Custody-Plattformen unterstützen müssen. Daher ist die Kompatibilität mit mehreren Ketten, Assets und ihren dezentralen Anwendungen (DApps) eine entscheidende Funktionalität.

Integration und Schnittstellen

Verwahrungsplattformen müssen verschiedene Schnittstellen wie Mobil-, PC-, Mac- und Browserkompatibilität bereitstellen. Dies ist ein weiterer wichtiger Aspekt für Banken, wenn sie diese Lösungen für ihre institutionellen Kunden einführen.

Die Integration mit Steuer- und Anti-Geldwäsche-Lösungen sind wichtige Funktionen, die Verwahrungsplattformen bieten müssen. Banken möchten ihren Kunden eine nahtlose Steuerberechnungsintegration auf der Grundlage der von ihnen getätigten Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten und der Steuerregelung bieten, unter die ihre institutionellen Kunden fallen.

Kürzlich: El Salvadors Bitcoin-Entscheidung: Nachverfolgung der Adoption ein Jahr später

Custody-Plattformen wie Fireblocks bieten die Integration mit On-Chain-Analyselösungen wie Elliptic oder Chainalysis. Diese Integration bietet die Intelligenz, um alle Geldwäscheaktivitäten zu erkennen, die Banken kennen müssen.

Banken und digitale Assets: Die Zukunft

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass digitale Assets in Zukunft zu einem bedeutenden Fokusbereich für Banken und Finanzinstitute werden. Die Konvergenz von konventionellen und futuristischen Finanzmarktteilnehmern hat gerade erst begonnen. 

Die erste Reihe von Fähigkeiten, auf die sich Banken konzentriert haben, sind Infrastruktur-, Compliance- und regulatorische Fähigkeiten. Dies zeigt sich in ihren Investitionen und Partnerschaftsschwerpunkten im Bereich der digitalen Assets.

Da die regulatorischen Rahmenbedingungen jedoch klarer werden, sollten wir sehen, dass mehr innovative Unterbranchen für digitale Vermögenswerte von Finanzdienstleistungen angenommen werden.