Der Beginn eines womöglich langwierigen Streits um die „MetaBirkins“-NFT-Sammlung von Mason Rothschild hat bei Hermès, dem einzigen autorisierten Vertriebshändler von BIRKIN, zu rechtlichen Problemen geführt und eine mögliche Klärung der Auswirkungen von NFTs auf Markenrechte und das Erste vorgelegt Änderung.
Anfang Januar verklagte die französische Luxusmodemarke Hermès Mason Rothschild, einen in Los Angeles ansässigen Digitalkünstler, der die NFT-Serie „MetaBirkins“ geschaffen hat, die sich wie ein Lauffeuer in den sozialen Medien verbreitet hat. Obwohl dies gerade erst am Anfang steht, wird diese Klage sicherlich einen neuen rechtlichen Präzedenzfall in Bezug auf NFT-Kunst und -Mode schaffen, wenn sie mit Diskussionen zum Ersten Verfassungszusatz und zu geistigem Eigentum in Einklang gebracht wird.
Zum Kontext ist es erwähnenswert, dass Rothschild keine wirklich greifbaren BIRKIN-Taschen hergestellt hat, sondern lediglich digitale Kunst geschaffen hat, die von der Marke Hermès inspiriert ist, und seine NFT-Kollektion als „MetaBirkins“ bezeichnet hat, die eine Sammlung farbenfroher, modischer Tragetaschen umfasst Taschen.
Im Dezember 2021 kündigte Rothschild das „MetaBirkins“-Projekt auf der Art Basel Miami an und erregte damit natürlich sofort die Aufmerksamkeit der Modewelt und nun zwangsläufig auch von Hermès, dem alleinigen, autorisierten Vertriebshändler und Markeninhaber der Marke BIRKIN.
Laut der von BeInCrypto erhaltenen Beschwerde behauptet Hermès, dass Rothschild bei der vorsätzlichen Verletzung nichts anderes getan habe, als die berühmte Marke Birkin abzuzocken und ihr ein generisches „Meta“ hinzuzufügen, was zu einer sehr hohen Verwechslungs- und Verwässerungsgefahr geführt habe Verwendung der bekannten und anerkannten Marken von Hermès.
Was ist BIRKIN?
Hermès, dessen Ursprünge bis ins Jahr 1837 zurückreichen, ist ein weltberühmter Designer und Hersteller von hochwertigen Handtaschen, Bekleidung, Schals, Schmuck, Modeaccessoires und Einrichtungsgegenständen – aber wohl vor allem für seine berühmte BIRKIN-Handtasche bekannt, ein exklusives Design, das erstmals 1984 entworfen und erstmals 1986 in den USA verkauft wurde.
Der durchschnittliche Preis einer physischen BIRKIN-Handtasche liegt bei etwa 20,000 US-Dollar, wurde aber für bis zu 300,000 US-Dollar verkauft, was den Wert der Marke und Handelsaufmachung von BIRKIN äußerst wertvoll macht.
Was ist das Rechtliche?
Um bei einer Markenverletzungsklage nach dem Lanham Act, dem Bundesgesetz über Marken, obsiegen zu können, muss ein Kläger, in diesem Fall Hermès, nachweisen, dass er (1) über eine gültige, schutzberechtigte Marke verfügt und (2) dass der Beklagte, in In diesem Fall hat Rothschild die gleiche oder eine ähnliche Marke im Handel im Zusammenhang mit dem Verkauf oder der Werbung für Waren oder Dienstleistungen ohne Zustimmung von Hermès verwendet.
Der Kern jedes Markenrechtsverletzungsverfahrens liegt in der „Verwechslungsgefahr“, wenn Verbraucher zum ersten Mal darauf stoßen und ob sie annehmen würden, dass das Produkt oder die Dienstleistung, die es repräsentiert, mit der Quelle eines anderen Produkts oder einer anderen Dienstleistung verbunden ist, die mit einem ähnlichen identifiziert wird markieren.
Der 2. Stromkreis wurde oft verwendet Rogers Test zur Feststellung, ob die Verwendung einer Marke eines Dritten in einem ausdrucksstarken Werk – in diesem Fall einem NFT – gegen den Lanham Act verstößt. Dieser Test ging erstmals auf den Fall von 1989 zurück Rogers gegen Grimaldi, später vom 9. Bezirk übernommen Mattel, Inc. gegen MCA Records (der Fall „Barbie Girl“).
Was argumentiert Hermès?
Im Wesentlichen argumentiert Hermès, dass Rothschilds Unternehmen aufgrund der immensen Stärke seiner BIRKIN-Marke den Verbrauchern eine falsche Herkunftsbezeichnung gegeben und die Marke im gesamten Mode-, Luxus- und digitalen Kunstbereich verwässert hat .
Wir haben eine kurze Zusammenfassung dessen gegeben, was Hermès in seiner Beschwerde argumentiert:
Vorname, hatte der Digitalkünstler nicht die Genehmigung von Hermès, seine Marke und/oder Handelsaufmachung zu verwenden, als er das MetaBirkin-Projekt im Dezember auf der Art Basel Miami erstmals ankündigte.
Zweite, Rothschild profitierte eindeutig von der unbefugten Nutzung der Marke Hermès, brachte über 100 digitale Sammlerstücke unter der Marke MetaBirkins auf den Markt und verdiente erhebliche Geldbeträge mit dem Verkauf und Weiterverkauf der NFTs.
Der Luxushersteller wies auf viele Fälle hin, in denen Rothschild die MetaBirkins-NFTs kommerziell beworben und verkauft hat, darunter die MetaBirkins-Website, NFT-Marktplätze wie OpenSea, Rarible, LooksRare und Zora sowie Discord, Twitter und Instagram – alle unter Verwendung der Aspekte von die BIRKIN-Marke.
DritteIn dem Rechtsdokument wird auch anerkannt, dass Rothschilds Twitter-Konto fast 7,000 Nutzer hat, während sein Instagram-Konto über 19,000 Follower hat (über 16,000 zum Zeitpunkt der Einreichung) und der MetaBirkins Discord-Kanal über 16,000 Nutzer beherbergt – die alle glauben, dass es einen Zusammenhang gibt zwischen BIRKIN und Rothschilds Projekt.
zuletztAuf der MetaBirkins-Website heißt es ausdrücklich: „MetaBirkins sind eine Hommage an Hermès‘ berühmteste Handtasche, die Birkin, eines der exklusivsten und am besten gefertigten Luxusaccessoires“ – was Rothschilds offensichtliches Wissen darüber beweist, was er tat und letztendlich (falsch) führte Verbraucher zu dem Glauben zu verleiten, dass eine Art offizielle Beziehung bestand/besteht.
Was argumentiert Rothschild?
Rothschild hat über den Instagram-Account @MetaBirkins deutlich gemacht, dass er sich wehren würde, indem er seine Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz nutzen würde, um Kunstwerke herzustellen und zu verkaufen, die Birkin-Taschen darstellen. Er weigerte sich, sich für das Projekt zu entschuldigen, und forderte Hermès dazu auf Seien Sie Teil dieser Bewegung.
Was denkst du über dieses Thema? Schreiben Sie uns und sagen Sie es uns!
Haftungsausschluss
Alle auf unserer Website enthaltenen Informationen werden in gutem Glauben und nur zu allgemeinen Informationszwecken veröffentlicht. Alle Maßnahmen, die der Leser in Bezug auf die auf unserer Website enthaltenen Informationen ergreift, erfolgen ausschließlich auf eigenes Risiko.
Quelle: https://beincrypto.com/hermes-sues-mason-rothschild-metabirkins-nft-trademark-infringement/