Hier ist, wie Celsius als „Schattenbank“ fungierte. Wird es jemals Geld an Einleger zurückgeben?

Am Mittwoch, 13. Juli, Krypto-Verleiher Celsius eingereicht für eine Insolvenz nach Chapter 11 mit der Behauptung, dass das Unternehmen mit der Reorganisation fortfahren und die Interessen seiner Kunden schützen werde. Aus den eingereichten Dokumenten sind jedoch einige dunkle Details über die Celsius-Operationen hervorgegangen.

Gemäß der Dokument, verfügt das Unternehmen über Vermögenswerte und Verbindlichkeiten in Höhe von rund 4.3 Milliarden US-Dollar im Wert von 5.5 Milliarden US-Dollar. Somit gibt es einen klaren Inhaber von 1.2 Milliarden US-Dollar in der Bilanz des Unternehmens. Interessanterweise machen Benutzereinlagen mit erstaunlichen 4.72 Milliarden den Großteil der Verbindlichkeiten aus.

Betrachtet man die Vermögenswerte des Unternehmens, so verfügt Celsius über 175 Milliarden US-Dollar an Krypto-Vermögenswerten, 720 Millionen US-Dollar an Vermögenswerten und 600 Millionen US-Dollar an eigenen CEL-Token. Interessanterweise hat die gesamte Wendung der Ereignisse dazu geführt, dass die Bewertungen von CEL-Token auf 320 Millionen Dollar gefallen sind.

Warum fungiert Celsius als Schattenbank?

Frances Coppola, eine kryptoskeptische Ökonomin, hat am Donnerstag, den 14. Juli, einen Blogbeitrag geteilt, in dem sie ihre Besorgnis über die Operationen von Celsius erläutert. In ihr Blog-Post, argumentiert Coppola, dass Celsius eine „Schattenbank“ betreibe, die nichts anderes als ein unregulierter Finanzintermediär ohne Einlagensicherung sei.

Der Ökonom argumentiert weiter, dass Einleger in Celsius ihr Geld nicht zurückbekommen. Coppola schreibt:

„Bankeinlagen sind nicht einmal ‚Kundenvermögen', geschweige denn ‚verwaltetes Vermögen'. Sie sind unbesicherte Kredite an die Bank. Sie sind damit Verbindlichkeiten der Bank und voll insolvenzgefährdet. Einleger in einer Bank haben keinen gesetzlichen Anspruch auf Rückgabe ihrer Gelder.

Selbst wenn die Bedingungen des Kontos besagen, dass Geld abgehoben werden kann, wann immer der Kunde es wünscht, kann die Bank es ablehnen, Kunden zu erlauben, ihr Geld abzuheben, wenn sie nicht über das Bargeld verfügt, um sie zu bezahlen.

Wie wir berichtet Die Geschäftsbedingungen von Celsius machen gestern deutlich, dass die Einleger im Falle einer Insolvenz möglicherweise überhaupt nicht an ihr Geld kommen.

Hat Celsius die Einleger betrogen?

Viele Marktexperten glauben, dass Celsius nicht nach Chapter 11 bankrott gehen sollte. Stattdessen hätte es für das Securities Investor Protection Act (SIPA) gehen sollen.

Der Gründer von Swan Bitcoin, Cory Klippstein, erklärte, dass die Einreichung bei SIPA das Eigentum an den Vermögenswerten des Unternehmens auf seine Kunden verlagert hätte. Dies hätte den Einlegern zumindest einen Teil zurückerstattet. Im Rahmen der Insolvenz nach Kapitel 11 behält Celsius weiterhin die Kontrolle über die Vermögenswerte.

Bhushan ist ein FinTech-Enthusiast und hat ein gutes Gespür für das Verständnis der Finanzmärkte. Sein Interesse an Wirtschaft und Finanzen lenkt seine Aufmerksamkeit auf die neuen aufstrebenden Märkte für Blockchain-Technologie und Kryptowährung. Er ist ständig in einem Lernprozess und hält sich durch die Weitergabe seines erworbenen Wissens motiviert. In seiner Freizeit liest er Krimi-Romane und erforscht manchmal seine Kochkünste.

Der präsentierte Inhalt kann die persönliche Meinung des Autors enthalten und unterliegt den Marktbedingungen. Machen Sie Ihre Marktforschung, bevor Sie in Kryptowährungen investieren. Der Autor oder die Veröffentlichung übernimmt keine Verantwortung für Ihren persönlichen finanziellen Verlust.

Quelle: https://coingape.com/heres-how-celsius-operated-as-a-shadow-bank-will-it-ever-return-money-to-depositors/