FTX: SBF besteht darauf, aber der neue CEO friert es ein

Gestern gab der ehemalige CEO von FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), ein langes Vorstellungsgespräch in dem er seine Seite der Geschichte des Zusammenbruchs der von ihm 2019 mitbegründeten Börse erzählte. 

SBF erklärte, dass er nie versucht habe, jemanden zu betrügen, und dass die US-Version der Börse, FTX.US, immer noch so zahlungsfähig wäre, dass „Abhebungen heute eröffnet werden könnten“, da diese Plattform nicht von Problemen geplagt ist. 

Der neue CEO von FTX

Doch der neue CEO von FTX, John ray, der den Restrukturierungs-/Liquidationsprozess leitet, ist anderer Meinung. 

Vor einigen Tagen informierte er die Mitarbeiter von FTX und FTX.US darüber, wie sich der Prozess zur Abwicklung der Insolvenz des Unternehmens entwickelt. 

Ray sagte, dass SBF und andere Mitglieder seines engeren Kreises, einschließlich des ehemaligen CEO von Alameda Research Caroline Ellison, sind nicht mehr in die Geschäftstätigkeit des Unternehmens involviert, trotz der jüngsten Externalisierungen von SBF über einen angeblichen Plan, Gelder an Kunden zurückzuzahlen. 

Er hat auch nichts über die Wiedereröffnung von Abhebungen auf FTX.US erwähnt, wahrscheinlich weil er zunächst versucht, so viel Geld wie möglich aus so vielen Quellen wie möglich zu sammeln, um zumindest zu versuchen, Gehälter und Lieferanten zu bezahlen. 

In einer solchen Situation haben Kunden nicht die höchste Priorität gegenüber Zahlungen. Selbst wenn FTX.US über Geldmittel verfügt, ist es möglich, dass diese am Ende dazu verwendet werden, die Schulden der Gruppe zu begleichen, anstatt Kunden zurückzugewinnen. 

Daher scheint die gestern von SBF lancierte Hypothese derzeit überhaupt nicht tragfähig zu sein, und da Ray schnell enthüllte, dass SBF selbst nichts mehr mit FTX zu tun hat, ist es möglich, dass die Aussagen des ehemaligen CEO nur dazu dienen versuchen, die Geister seiner Hasser zu kühlen, anstatt echte Lösungen für das Problem zu finden. 

Alameda Research

SBF wandte sich daraufhin dem Fall zu Alameda Research, das Unternehmen seiner Gruppe, das am Handel beteiligt war und wahrscheinlich die Ursache des Zusammenbruchs war. 

Er versuchte tatsächlich, die Schuld für den Vorfall pauschal auf den Zusammenbruch der Märkte im Jahr 2022 zu schieben, als wäre Alameda nur ein Opfer der Umstände und kein Unternehmen, das zu viele Risiken eingegangen wäre, die später teilweise zu einem tatsächlichen Zusammenbruch führten. 

Aus seinen Worten scheint eine Absicht hervorzugehen, den gesamten Vorfall den Kryptomärkten anzulasten, die angeblich zuerst Alameda und dann konsequenterweise auch FTX versenkt haben. 

Zulassungen des ehemaligen CEO von FTX

Er hat ein Verschulden in Bezug auf die Überwachung des Risikomanagements eingeräumt und dafür die Verantwortung übernommen. 

Tatsächlich gab er sogar zu, dass er überrascht war, wie wichtig die von Alameda eingenommenen Positionen waren, weil er seinerseits nicht beaufsichtigt wurde. 

Er bestritt jedoch, dass er wissentlich Kundengelder mit denen des Unternehmens vermischt habe, obwohl dies bereits ziemlich klar geworden sei. 

Wenn dies, wie er behauptet, ohne sein Wissen geschah, liegt das nicht nur an mangelnder Überwachung des Risikomanagements, sondern auch an einem mangelnden Verständnis der tiefgreifenden Mechanismen, auf denen sein Geschäft basierte. Dies scheint jedoch keine besonders glaubwürdige Hypothese zu sein, da nicht wenige an die Richtigkeit dieser Rekonstruktion des Vorfalls durch SBF glauben. 

Es sei darauf hingewiesen, dass das Interview, wie es in solchen Fällen oft der Fall ist, praktisch ohne Kreuzverhör stattfand, obwohl Fragen des Reporters der New York Times, Andrew Ross Sorkin, versuchten, es in die Realität zurückzuführen. Was von SBF geliefert wurde, ist also offensichtlich nur seine Version der Ereignisse, überhaupt nicht unvoreingenommen und daher überhaupt nicht zuverlässig. 

Zum Beispiel gibt er anderen die Schuld für das, was bei Alameda passiert ist, und das wäre die Hauptursache für den Zusammenbruch der gesamten Gruppe, die er gegründet und geleitet hat, und nimmt nur die Schuld für die mangelnde Überwachung. Da das Interview jedoch alleine gegeben wurde, gab es keine Widerlegung von denen, die laut SBF die wahren Schuldigen in dieser Situation gewesen sein könnten. 

Die Verwirrung

Die Aussagen von SBF wirkten teilweise verwirrend, was darauf hindeutet, dass er entweder wirklich nicht genau wusste, was vor sich ging, oder dass er einfach versucht, die Verantwortung für das Geschehene auf andere abzuwälzen.

So wie er die Situation beschreibt, ist unschwer zu erraten, dass er nicht in der Lage war, einen so großen Konzern zu führen, der aus mehreren Unternehmen bestand, die unter starker Unterschätzung der Risiken Milliarden verwalteten. 

Es ist jedoch nicht sicher, dass die Verwirrung, die er jetzt öffentlich zeigt, auch einer früheren Verwirrung bei der Führung der FTX-Gruppe entspricht, obwohl aus den Informationen, die über seine Führung bekannt wurden, hervorgeht, dass er alles andere als rigoros war. 

Er bestritt, der Manager von Alameda zu sein, und er bestritt auch, zu wissen, was das Unternehmen tat, das er 2017 selbst gegründet hatte, und dass es sehr enge finanzielle Beziehungen zu dem anderen Unternehmen unterhielt, das er selbst führte, nämlich FTX . 

Fakt bleibt, dass ein derart nachlässiges und vor allem kluges Management in einer Baisse wie der jetzigen kaum zu anderen Ergebnissen hätte führen können.