Von der NY Times bis WaPo, die Medien schmeicheln Bankman-Fried

Fast drei Wochen sind vergangen, seit FTX-Gründer Sam „SBF“ Bankman-Fried bekannt gab, dass seine Börse mit einer tiefen Liquiditätskrise konfrontiert sei, keine Rettung in letzter Minute finden könne und gezwungen sei, Insolvenz nach Chapter 11 anzumelden. Die Insolvenz wirkte sich auf Millionen von Anlegern aus und hinterließ viele Portfolios vollständig ausgelöscht.

Bankman-Fried hat offen zugegeben, dass FTX Kundeneinlagen an Alameda Research, den Schwester-Hedgefonds von FTX, verliehen hat, obwohl er dies als einen Fehler bezeichnet hat, der durch „verwirrende interne Kennzeichnung“ verursacht wurde. Die Nutzungsbedingungen von FTX besagen ausdrücklich, dass Kundengelder niemals an andere Finanzinstitute verliehen oder von FTX für Eigengeschäfte verwendet werden. Sam erklärte öffentlich in einem inzwischen gelöschten Tweet: „Wir investieren kein Kundenvermögen (auch nicht in Treasuries).“

Die breiteren Krypto-Märkte sind als Reaktion rot geblutet, und andere Branchenkenner sind nun einem Insolvenzrisiko ausgesetzt, da sich die Ansteckung auf Genesis, Grayscale und viele andere Unternehmen ausbreitet, die Vermögenswerte an der FTX hielten oder denen Alameda Research Geld schuldete.

Related: Der Fall von FTX und Sam Bankman-Fried könnte gut für Krypto sein

Der neue Turnaround-CEO von FTX, John Ray III, erklärte in Gerichtsdokumenten: „Noch nie in meiner Karriere habe ich ein so vollständiges Versagen der Unternehmenskontrollen und ein so vollständiges Fehlen vertrauenswürdiger Finanzinformationen erlebt wie hier.“ In denselben Gerichtsdokumenten gab FTX zu, dass es möglicherweise mehr als 1 Million Gläubiger hat, von denen die meisten Benutzer waren, die Geld verloren hatten, als SBF es nahm und es an Alameda Research für sein Eigenhandelsgeschäft verlieh.

Nach Bankman-Frieds Aktionen ist es zutiefst entsetzlich, dass Mainstream-Medien wie das Wall Street Journal, die New York Times, die Washington Post, Forbes und viele andere über den FTX-Skandal und die darauf folgende Kernschmelze mit Samthandschuhen berichtet haben und sich weigerten, dies zu tun rufen Sie Bankman-Fried und seinen engsten Zirkel an, weil sie Kundengelder verwendet und missbraucht haben.

Abbrechen Die Kultur hat schon viele Menschen ausgelöscht @WSJ und nytimes Ich versuche immer noch, die Vorstellung von Sam Bankman-Fried zu rehabilitieren und zu schützen. So viele junge Menschen, die sich im Leben durchsetzen wollten, wurden ausgelöscht.

Die „Eliten“ schützen ihre eigenen auch unter dem Mikroskop. pic.twitter.com/ZaUjLi7TTz

– Charles V. Payne (@cvpayne) 24. November 2022

Stattdessen haben diese Veröffentlichungen die FTX-Katastrophe weitgehend als eine Reihe ehrlicher Fehler von übermäßig ehrgeizigen und schrulligen Unternehmern dargestellt, die der Bewegung des effektiven Altruismus anhängen. Bankman-Fried und Insider wie Caroline Ellison, ehemalige CEO von Alameda Research, versuchten einfach, Gutes für die Welt zu tun und werden ihre wohlwollenden Bestrebungen nicht mehr durchsetzen können.

Das Wall Street Journal zum Beispiel veröffentlichte einen Artikel konzentrierte sich hauptsächlich auf die wohltätigen Bestrebungen von Bankman-Fried – während er die Tatsache, dass er Kundengelder missbrauchte, leicht beschönigte:

Bankman-Fried hat gesagt, dass seine Eltern, die Rechtsprofessor sind, ihm ein Interesse am Utilitarismus beigebracht haben, der Philosophie, zu versuchen, das größte Wohl für die größtmögliche Anzahl von Menschen zu tun. Er sagte, er habe begonnen, diese Ideale in die Praxis umzusetzen, als er Physik am MIT studierte. Besorgt über das Leiden von Tieren in Massentierhaltungen sagte er, er habe aufgehört, Fleisch zu essen.

Das WSJ befasste sich auch mit der FTX Foundation und ihrem Future Fund (einem gemeinnützigen Zweig von FTX) und diskutierte, wie viele gute Zwecke nicht mehr in der Lage sind, versprochene Zuschüsse einzusammeln:

Related: Wird SBF mit Konsequenzen für das falsche Management von FTX rechnen? Verlassen Sie sich nicht darauf

„Der Zusammenbruch des Imperiums von Herrn Bankman-Fried hat weit über seine Basis auf den Bahamas hinaus in den Hallen der akademischen Welt und der bahnbrechenden Laboratorien auf der ganzen Welt nachgehallt. Laut mit der Angelegenheit vertrauten Personen waren mehreren Stipendiaten […] noch Gelder geschuldet, als FTX scheiterte.“

Nicht ein einziges Mal verurteilte das WSJ Bankman-Fried für seine Taten. Während es Verluste in Höhe von mehreren Millionen Dollar besprach, die wohltätige Zwecke erlitten haben, versäumte es, die mehreren Milliarden zu erwähnen, die FTX-Kunden gestohlen wurden, denen versprochen wurde, dass ihre Einlagen sicher seien.

Ähnlich die Washington Post berichtet dass Sam Bankman-Fried und sein Bruder Gabe etwas bewegen wollten, nachdem die globale Pandemie im Jahr 2020 die Welt erschüttert hatte:

Eine Überprüfung der Washington Post von Lobbying-Offenlegungen, Bundesunterlagen und anderen Quellen ergab, dass die Brüder und ihr Netzwerk seit Oktober 70 mindestens 2021 Millionen US-Dollar für Forschungsprojekte, Kampagnenspenden und andere Initiativen ausgegeben haben, die darauf abzielen, die Biosicherheit zu verbessern und die nächste Pandemie zu verhindern.

Die Veröffentlichung ließ die Tatsache aus, dass wohltätige Spenden tatsächlich durch Gelder finanziert wurden, die SBF von Kunden erhielt. Der Artikel beklagte ferner, dass die Brüder ihre philanthropischen Bemühungen im Zusammenhang mit der Pandemie nicht mehr finanzieren können:

Aber der plötzliche Zusammenbruch von FTX, das am vergangenen Freitag Insolvenz anmeldete, nachdem berichtet wurde, dass Kundengelder verwendet wurden, um ein Schwester-Handelsunternehmen zu stützen, hat eine finanzielle Ansteckung ausgelöst, von der erwartet wird, dass sie die Pandemie-Präventionsagenda der Brüder zum Scheitern verurteilt.

Leider gehen die Auswirkungen des Zusammenbruchs von FTX weit über die negativen Auswirkungen auf die Finanzierung der Pandemieprävention hinaus. Millionen von Menschen haben ihr Geld verloren, indem sie FTX vertrauten, um ihre Krypto zu verwahren. Unternehmen, die FTX verwenden, um ihre Unternehmenskassen zu halten, gehen jetzt unter. Hedgefonds, Risikokapital und zentralisierte Finanzplattformen waren es alle stark verkrüppelt, wobei einige Anleger, die ansonsten den Markt übertroffen haben, nun mit 50 % Verlusten aufgrund der Veruntreuung ihrer Gelder konfrontiert sind.

Ich kann nicht glauben, dass die Mainstream-Medien immer noch Geschichten über Sam Bankman-Fried verbreiten, ohne seine Kriminalität auch nur ein einziges Mal zu erwähnen.

Dies ist ein Betrüger, der einen historischen Betrug begangen hat. Er stahl Milliarden von Dollar von ahnungslosen Opfern. Wieso ist das nicht die Hauptrolle jeder Geschichte??

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) 27. November 2022

Die vielleicht ungeheuerlichsten Berichte stammen von der New York Times. In einem weit kritisiert puff piece zeichnete der Autor das Bild eines ehrgeizigen, aber überforderten Unternehmers, der Fehler machte, aber dies legal tat. Mit etwas mehr Übersicht oder vielleicht einem größeren Team, so rieten sie, hätten diese kostspieligen Fehler möglicherweise vermieden werden können. Sie beschrieben SBF sogar als Philanthrop, der seine karitativen Ambitionen zu groß werden ließ:

Auch als er immer wieder Personal einstellte, baute Mr. Bankman-Fried eine ehrgeizige philanthropische Operation auf, investierte in Dutzende anderer Kryptounternehmen, kaufte Aktien der Handelsfirma Robinhood, spendete für politische Kampagnen, gab Medieninterviews und bot Elon Musk Milliarden von Dollar an Helfen Sie mit, die Twitter-Übernahme des Moguls zu finanzieren. Herr Bankman-Fried sagte, er wünschte, „wir hätten viel weniger abgebissen“.

Die geradezu anstößige Berichterstattung stellte den umkämpften Ex-CEO einfach als zu beschäftigt und überarbeitet dar, um die Vorgänge in seinen Unternehmen richtig zu überwachen.

FTX und Alameda Research werden als eng miteinander verbunden beschrieben. Sie werden jedoch nicht als nahe stehende Personen beschrieben, die klare Beschränkungen haben sollten, wenn sie miteinander Geschäfte tätigen. In keiner Welt war es angemessen, Gelder zwischen den beiden Parteien zu vermischen, wenn es sich bei den Vermögenswerten von FTX hauptsächlich um Kundengelder handelte. Stattdessen erklärte der Artikel Bankman-Frieds Verteidigung der schlammigen Beziehung, indem er darauf hinwies, dass Alameda ein entscheidender Market Maker und Liquiditätsgeber für FTX ist.

Related: Meine Geschichte, wie ich der SEC auf FTX „Ich habe es dir gesagt“ erzählt habe

In einem Follow-up Post, untersuchte die NYT die politischen und wohltätigen Beiträge von SBF eingehend, beschrieb den jetzt beschämten Unternehmer als den zweitgrößten Spender der Demokratischen Partei hinter George Soros und schilderte seinen breiten Einfluss auf Politik und Regulierung:

Ein Netzwerk politischer Aktionskomitees, gemeinnütziger Organisationen und Beratungsfirmen, die von FTX oder seinen Führungskräften finanziert wurden, arbeitete daran, Politiker, Aufsichtsbehörden und andere im politischen Umfeld zu hofieren, mit dem Ziel, Herrn Bankman-Fried zur maßgeblichen Stimme der Kryptographie zu machen und gleichzeitig die Regulierung zu gestalten für die Branche und andere Zwecke, laut Interviews, E-Mail-Austausch und einem verschlüsselten Gruppenchat, der von der New York Times eingesehen wurde.

Inmitten der Diskussion über seine zahlreichen Spenden wurde in dem Artikel kein einziges Mal postuliert, woher Bankman-Frieds großzügige Finanzierung kam. Es wird nicht erwähnt, dass FTX und Alameda jetzt bankrott sind und dass viele Leben ruiniert sind. Gelder, die Benutzern gestohlen wurden, um den Aktienwert von FTX oder den Preis von FTT zu stützen, die dann für politische und wohltätige Spenden verwendet werden, sollten zurückgefordert werden. Einfach gesagt, das Geld war nicht Bankman-Frieds Gabe.

Forbes schrieb eine ähnlich Puffstück über die andere Antagonistin des FTX-Untergangs und ehemalige CEO von Alameda Research, Caroline Ellison. Es endete mit überschwänglichen Komplimenten für die jetzt gefeuerte Führungskraft:

Caroline Ellison, CEO von Alameda Research, ist ein Mathe-Genie, das Harry Potter liebt, politische Philosophie am Rande hat und große Risiken eingeht. Sie ist auch eine der Nebendarstellerinnen in Sam Bankman-Frieds FTX-Katastrophe.

Der Artikel fuhr fort, ihren Aufstieg von der Star-Studentin in Stanford zu Alameda Research zu beschreiben, wo sie schließlich die Zügel der eigenen Handelsfirma übernahm. Es ging um ihre Vorliebe für Mathematik, Polyamorie und natürlich effektiven Altruismus. Es deutete auch an, dass sie der Sündenbock für den Untergang von Alameda sein könnte:

Viele der Menschen, die zu Ellisons Verteidigung strömten, versammeln sich auf Urbit, einer Peer-to-Peer-Plattform […], sagte einer ihrer Online-Unterstützer gegenüber Forbes. Sie glauben, dass Ellison als Sündenbock hergerichtet wurde, und behaupten, dass der ehemalige Co-CEO Sam Trabucco, den sie spöttisch „Sam Tabasco“ nennen, hinter Alamedas Implosion steckt.

Forbes deutete an, dass Ellison aus Hongkong nach Dubai fliehen könnte, tat aber wenig, um dem ehemaligen CEO die Verantwortung zuzuweisen. Die Tatsache, dass sie an der Spitze des katastrophalen Handels- und Risikomanagements bei Alameda stand, wurde offenkundig ausgelassen, einschließlich ihrer Beteiligung an der Überweisung von FTX-Kundengeldern an Alameda, um ihre Handelsverluste auszugleichen.

Die Mainstream-Medien sollten für höhere Standards des Journalismus verantwortlich sein, als wir in dieser Berichterstattung gesehen haben. Zu viele Medien haben die Wahrhaftigkeit ihrer Berichterstattung aufs Spiel gesetzt, vielleicht weil ihre Reporter die linksgerichtete Politik von Bankman-Fried teilen.

Es ist klar, dass der Einfluss von Bankman-Fried weit über die Kryptoindustrie hinausreicht und sich bis in die Mainstream-Medien erstreckt. Wir brauchen einen stärkeren Bürgerjournalismus, um die volle Wahrheit ans Licht zu bringen, und wir müssen gemeinsam dafür sorgen, dass der ehemalige Milliardär für seine Taten zur Rechenschaft gezogen wird.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.