Das SEC gegen Ripple Der Fall sieht weiterhin jede Woche neue Entwicklungen. Ein weniger bekannter Fall könnte jedoch zunächst etwas Klarheit schaffen – die Klage der SEC dagegen LBRY soll im September 2022 vor Gericht stehen.
Im Jahr 2021 reichte die SEC eine Beschwerde gegen LBRY, Inc. ein, bei der die Agentur angeblich LBRY verstieß gegen den Securities Act von 1933. Der „Beschuldigte“ bot angeblich nicht registrierte Wertpapiere an, als es „LBRY Credits“ an zahlreiche Investoren verkaufte, darunter auch an Investoren mit Sitz in den Vereinigten Staaten, ohne sich bei der SEC zu registrieren.
Klingelt das Problem bei Ihnen? Ja, es hat tatsächlich einen ähnlichen Ton wie der Fall von Ripple.
Unbewiesener und unwesentlicher Streit
Die letzten zwei Wochen sah der Angeklagte zurückschieben auf die Behauptungen der Agentur und machte mehrere positive Verteidigungen geltend. Hier reichten sie das Memorandum gegen die SEC ein Antrag auf summarisches Urteil. Dies geschah hauptsächlich, um die Ansprüche der Beklagten gegenüber der Aufsichtsbehörde zu stärken.
Darüber hinaus hat die SEC eingereicht seine Antwort auf LBRY's Opposition gegen den Antrag der SEC auf ein summarisches Urteil am 26. Juni. Rechtsanwalt James Filan teilte Neuigkeiten über die Einreichung über einen Tweet mit markiert unterschiedliche Gründe für die Antwort.
#XRPCommunity #SECGov v. #Rippel #XRP #LBRY Im #LBRY Fall hat die SEC ihre Antwort eingereicht #LBRY's Opposition gegen den Antrag der SEC auf summarisches Urteil. https://t.co/Xw3cBn7CXt
– James K. Filan ????104k+ (Vorsicht vor Betrügern) (@FilanLaw) 25. Juni 2022
Trotz der Position von LBRY, dh es gewährt, verkauft aber keine LBC-Token an Dritte, um die Ziele der Stiftung zu fördern, die SEC argumentierte dass die Angeklagten
„…Argumente konnten die unbestrittenen Beweise nicht überwinden, die zeigen, dass ein vernünftiger LBC-Käufer Gewinne erwarten würde.“
LBRY hat lediglich (ohne Unterstützung) die unbestrittenen wesentlichen Tatsachen geschlussfolgert. Die SEC behauptete, LBRY habe die rationale Reaktion der Käufer auf ihre weit verbreiteten Aussagen ignoriert, in denen das langfristige Wertversprechen für LBC angepriesen wurde.
„Seine Entwicklungsanstrengungen, um dieses Versprechen zu erfüllen, und sein Anreiz dazu aufgrund seiner massiven LBC-Reserve.“
Nur Fakten nennen…
LBRY ist den Auswirkungen seiner Aussagen über LBC ausgewichen und hat bei dem vernünftigen LBC-Käufer eine Gewinnerwartung geschaffen. Darüber hinaus behauptete die Beschwerde, LBRY habe Aussagen über LBC in „Pitch Decks“ gegenüber Investoren und interne Aussagen seiner Mitarbeiter heruntergespielt, da es kein großes Publikum ansprach.
„LBRY hat diese Pitch-Deck-Erklärungen gegenüber mehreren externen Parteien abgegeben, die möglicherweise daran interessiert sind, in ein Unternehmen zu investieren, das Krypto-Token besitzt. Diese Aussagen trugen zu den Erwartungen der Anleger bei, dass LBC-Inhaber, einschließlich LBRY, mit LBC Gewinne erzielen würden.“
Die Beklagte verkaufte mehr als 44 Millionen LBC-Token auf dem Sekundärmarkt direkt an Käufer. Über seinen Market-Maker-Agenten wurden sogar mehr als 7.4 Milliarden LBC auf den Konten von LBRY abgewickelt. Aus diesem Grund, argumentierte die SEC,
„Wenn also Verkäufe auf den Sekundärmärkten Verkäufe an Investoren sind, dann waren LBRYs eigene Verkäufe von LBC auf den Sekundärmärkten an Käufer, die zu Anlagezwecken kauften, und nicht zur Verwendung für Video-Sharing.“
Ergo kann LBRY das summarische Urteil nicht vermeiden, indem es „unbewiesene und immaterielle Streitigkeiten“ behauptet.
Beschäftigt, die Hände zu wechseln
Die amerikanischen Aufsichtsbehörden waren damit beschäftigt, die Hände von einem Angeklagten zum anderen zu verschieben. Tatsächlich hat die SEC eingereicht, unter Siegel, seine vorgeschlagenen Redaktionen zu Ripples Antwort auf die kürzliche Opposition der SEC.
Quelle: https://ambcrypto.com/from-ripple-to-lbry-sec-has-this-to-say-about-defendants-and-their-motions/